Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО7, ОСП по КАО УФССП России по , УФССП России по о признании бездействия по не наложению ареста на транспортное средство должника незаконным, возложении обязанности наложить арест на транспортное средство должника, обратить на него взыскание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по КАО УФССП России по о признании бездействия по не наложению ареста на транспортное средство должника незаконным, возложении обязанности наложить арест на транспортное средство должника, обратить на него взыскание, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, были удовлетворены частично. С ФИО9 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на экспертизу, расходы на представителя, расходы на государственную пошлину. В ОСП по КАО УФССП России по в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечительные меры), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (присужденная судом денежная сумма). Тем же решением суда был установлен факт принадлежности ФИО9 автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак, Т 185 СВ 55, о чем административный ответчик был уведомлен. Ходатайство ФИО1 (взыскателя по исполнительным производствам) о наложении ареста на обозначенное транспортно средство было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени реальных действий по поиску имущества и денежных средств должника ОСП по КАО УФССП России по не предпринимается. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по в виде непринятия мер по аресту имущества должника – автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак, Т 185 СВ 55, обязать административного ответчика принять меры к аресту имущества должника – автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак, Т 185 СВ 55, обращению на него взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО УФССП России по ФИО7, УФССП России по , протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 требования административного иска поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО УФССП России по ФИО6 в судебном заседании по иску возражала, ссылаясь на факт ареста спорного автомобиля в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника ФИО10, которое объединено в сводное исполнительное производство (по взыскателю) с исполнительными производствами в отношении должника ФИО9 Указала, что обращение взыскание не возможно ранее истечения 10-дневного срока для оспаривания акта описи (ареста). Арест не был произведен ранее, поскольку взыскателем, заявлявшим ходатайство об ареста транспортного средств, не было представлено каких-либо доказательств принадлежности этого имущества ФИО9 По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по автомобиль числится зарегистрированным на имя ФИО10

Представитель административного ответчика УФССП по , административные ответчики ОСП по КАО УФССП России по начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО УФССП России по ФИО7, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО УФССП по на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом по делу № о наложении ареста на имущество ФИО9 в пределах суммы исковых требований в размере 126 205 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО УФССП по на основании исполнительного листав ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные производства находятся (с ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного исполнительного производства №-СД) на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действуя в рамках предоставленных ей законом полномочий, ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в адрес ОСП по КАО УФССП России по , ходатайствовала о наложении ареста на имущество должника ФИО9 (без конкретного перечня).

В целях проверки наличия имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 при возбуждении исполнительного производства были направлены соответствующие запросы, в том числе в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по . В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО9

Ссылаясь на установленность факта принадлежности должнику автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак, Т 185 СВ 55, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, выразившегося в не принятии мер по его аресту, ФИО1 обратилась с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО7, а получив отказ в удовлетворении жалобы, в суд с настоящим административным иском.

Поскольку доказательств принадлежности ФИО9 спорного транспортного средства взыскателем к своему ходатайству, равно как и к жалобе на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО7 приложено не было, учитывая, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежность автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак, Т 185 СВ 55, ФИО9 установлена лишь на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, выразившегося в не принятии мер по его аресту, незаконным.

Кроме того, представленным в суд актом описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль Audi A3, государственный регистрационный знак, Т 185 СВ 55, был арестован в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Крутинском РОСП УФССП России по на основании исполнительного листа ФС №, выданного ФИО1 Кировским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО10, предмет исполнения – наложение ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований, равной 126 205 руб.

В свою очередь исполнительное №-ИП передано из Крутинского РОСП УФССП России по в ОСП по КАО УФССП России по (№-ИП) и объединено постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного исполнительного производства №-СД по взыскателю ФИО1

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 на основании представленных административным истцом в рамках настоящего судебного разбирательства документов рассматривается вопрос об обращении взыскания на арестованный автомобиль Audi A3, государственный регистрационный знак, Т 185 СВ 55, как на принадлежащий должнику ФИО9 Однако его разрешение по существу будет возможно только после истечения 10-дневного срока для обжалования акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, суд вынужден констатировать, что административными ответчиками незаконного бездействия по не рассмотрению ходатайства административного истца допущено не было.

Оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 конкретной обязанности обратить взыскание на арестованное имущество законом суду не предоставлено.

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами, в том числе КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Однако суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято данным органом, чье решение было признано незаконным, при реализации своих полномочий.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершенные каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не опровергает выводы суда, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время продолжается работа по сводному исполнительному производству.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО7, ОСП по КАО УФССП России по , УФССП России по о признании бездействия по не наложению ареста на транспортное средство должника незаконным, возложении обязанности наложить арест на транспортное средство должника, обратить на него взыскание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха