Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> (далее по тексту МООИП УФССП России по <адрес>), в обоснование указав, что ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата по исполнительному листу № ФС 027245624, выданному Ленинским районным судом <адрес> по делу №, по взысканию денежных средств в размере 2 032 476 рублей 00 копеек с должника (осужденного) ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя МООИП УФССП России по <адрес>ФИО4 На протяжении длительного времени судебный пристав - исполнитель ФИО4 не предпринимает меры воздействия по взысканию суммы задолженности, розыск имущества должника не осуществляется, взыскатель не оповещен о ходе исполнительного производства. По настоящее время, денежные средства не перечислены на расчетный счет ФИО1 С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МООИП УФССП России по <адрес>ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 заявленные требования уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что бездействие выражается в том, что пристав не оповещает взыскателя о ходе исполнительного производства, не предпринимает исчерпывающие меры воздействия на должника, денежные средства не взысканы. Суду пояснил, что ФИО1 не обращалась к судебному приставу- исполнителю с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а так же с ходатайством об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Представитель МООИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по <адрес>ФИО4, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что дата в МООИП поступило исполнительное производство №-ИП, и ему был присвоен №-ИП. В результате исполнительных действий были направлены все запросы, должник был объявлен в розыск. Установлено, что должник находится в местах лишения свободы в ФКУ-27. В колонии у должника была неоплачиваемая должность, подсобным рабочим. По ходатайству судебного пристава-исполнителя ФИО6 был трудоустроен, на заработную плату должника обращено взыскание, денежные средства перечисляются взыскателю. У должника ФИО6 отсутствует имущество. ФИО1 на прием к судебному приставу не приходила. В ходе исполнительного производства были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно материалам дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 032 476 рублей в пользу взыскателя ФИО1

дата исполнительное производство №-ИП передано в МООИП УФССП России по <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство, ему присвоен номер №-ИП.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от дата, дата исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №- ИП (взыскатель ФИО7) и с исполнительным производством взыскателем по которому является ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Исполнительному производству присвоен №-СД.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МООИП УФССП России по <адрес>ФИО4, выразившееся в не принятии исчерпывающих мер воздействия по взысканию суммы задолженности, не осуществлении розыска имущества должника, не оповещении взыскателя о ходе исполнительного производства

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.2,4 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 1 статьей 13 Федерального закона №18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о временном ограничении должника на выезд из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что по информации ГИБДД МВД России по <адрес> на имя должника ФИО6 зарегистрировано автотранспортное средство «Тойота Камри», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя указанное транспортное средство объявлено в розыск, дата заведен исполнительский розыск.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестр», у должника ФИО6 отсутствует недвижимое имущество.

По информации Управления пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии, заработной платы.

дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), должник не установлен, имущество не установлено.

По информации, полученной из ИЦ УМВД России по <адрес>, должник находится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>.

После получения указанных сведений судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по <адрес> в ФКУ-№ ГУФСИН России по <адрес> направлены: ходатайство о трудоустройстве должника, запрос о наличии материальных ценностей, постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответа от дата, полученного из ФКУ-27 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО6 оплачиваемой работой не обеспечен, уведомлен под роспись 16.09.2019г. о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на 25.09.2019г. остаток на лицевом счете осужденного составил 02,00 (два) рубля, в кассе учреждения ценностей, принадлежащих ФИО6, не имеется.

Судебным приставом -исполнителем МООИП УФССП России по <адрес>ФИО4 в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> направлено ходатайство о трудоустройстве осужденного ФИО6

В настоящее время должник трудоустроен и у него частично удерживается заработная плата и направляется на депозитный счет МООИП УФССП России по <адрес> для дальнейшего перечисления взыскателю.

Судебным приставом- исполнителем дата, дата, дата, дата, дата, дата вынесены постановления о распределении денежных средств, в том числе, в пользу взыскателя ФИО1

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Нормами ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя принимать при необходимости иные меры, а именно: запрашивать необходимые сведения и информацию, запрашивать необходимые документы, в том числе о должнике, персональные данные руководителя, его полномочия, истребовать объяснения, обязывать явкой, вызывать на прием.

Такие меры судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения и т. д.

Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 обращалась в МООИП УФССП России по <адрес>, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО4, к УФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская