Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения судебных приставов УФССП России по Третьякову А. АлексА.у, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Григоренко А. И., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Давыденко Д. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Медведевой Е. А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Червякову Д. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Хрхрян Л. Б., У. Р. по , заинтересованные лица Конопкин И. В., Шаповал Н. С., Шавкута А. А.ч, Кратько С. В., Зухбая Т. М., Собянина Т. В., Кузьмина Р. М., Тикиджиева К. В., Жидков А. В., Кленов И. И.ич о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее – административный истец, ООО «Финсоюз Актив Юг») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов УФССП России по Третьякову А. АлексА.у, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-Дону У. Р. по Григоренко А. И., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Давыденко Д. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Медведевой Е. А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-Дону У. Р. по Червякову Д. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Хрхрян Л. Б., У. Р. по , (далее –начальник Октябрьского РОСП -на-ДонуТретьяков А.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Григоренко А.И., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП -на-ДонуДавыденко Д.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Медведева Е.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Червяков Д.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Чмыхова Д.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Хрхрян Л.Б., У. Р. по , административный ответчик), заинтересованные лица Конопкин И. В., Шаповал Н. С., Шавкута А. А.ч, Кратько С. В., Зухбая Т. М., Собянина Т. В., Кузьмина Р. М., Тикиджиева К. В., Жидков А. В., Кленов И. И.ич (далее – Конопкин И.В., Шаповал Н.С., Шавкута А.А., Кратько С.В., Зухбая Т.М., Собянина Т.В., Кузьмина Р.М., Тикиджиева К.В., Жидков А.В., Кленов И.И., заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам №-ИП (должник Кленов И.И.), №-ИП (должник Жидков А.В.), №-ИП (должник Тикиджиева К.В.), №-ИП (должник Кузьмина Р.М.), №-ИП (должник Собянина Т.В.), №-ИП (должник Зухбая Т.М.), №-ИП (должник Кратько С.В.), №-ИП (должник Шавкута А.А.), №-ИП (должник Шаповал Н.С.).

Однако копии постановлений об окончании вышеперечисленных исполнительных производств, а также оригиналы исполнительных документов № от 14.04.2017, № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г. в адрес административного истца не поступали.

В связи с чем административным истцом в адрес начальника Октябрьского РОСП направлено ходатайство от ... г. о возвращении исполнительных документов взыскателю, которое согласно отчета почтового отслеживания было получено ... г..

Также административным истцом ... г. направлено в Октябрьское РОСП ходатайство о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, выданный мировым судьей о взыскании задолженности с Конопкина И.В. Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа ... г., вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты.

В этой связи в адрес Октябрьского РОСП -на-Дону было направлено ходатайство от ... г. о направлении процессуальных документов, которое получено ... г., однако ответа так и не поступило, что явилось основанием для подачи жалоб от ... г., ... г., которые также не рассмотрены. Полагает приведенные бездействия начальника Октябрьского РОСП Третьякова А.А., судебных приставов-исполнителей Григоренко А.И., Давыденко Д.В., Медведевой Е.А., Червякова Д.В., Чмыховой Д.В., Хрхряна Л.Б., нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП -на-ДонуТретьякова А.А., выразившееся в отсутствии организации контроля по рассмотрению ходатайства о возвращении исполнительных документов взыскателю от ... г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП по не рассмотрению ходатайства о возбуждении исполнительного производства и направлении необходимых запросов от ... г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП -на-ДонуТретьякова А.А., выразившееся в отсутствии организации контроля по надлежащей регистрации и внесению поступившего судебного приказа № от ... г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Третьякова А.А. по не рассмотрению ходатайства о направлении процессуальных документов, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств взыскателю от ... г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Третьякова А.А., выразившееся в отсутствии организации контроля по рассмотрению жалобы от ... г., от ... г.; признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП Григоренко А.И., Давыденко Д.В., Медведевой Е.А., Червякова Д.В., Чмыховой Д.В., Хрхряна Л.Б., выразившееся в нарушении норм ч.6 ст.47, ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП Григоренко А.И., Давыденко Д.В., Медведевой Е.А., Червякова Д.В., Чмыховой Д.В., Хрхряна Л.Б. возвратить исполнительные документы взыскателю в течение 3-х дней; в случае утраты указанных исполнительных документов – обязать незамедлительно выдать соответствующие справки для обращения в суд с целью получения дубликата.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Григоренко А.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кленова И.И. на основании заявления административного истца и исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района , предмет исполнения взыскание задолженности в размере 50951,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Давыденко Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Жидкова А.В. на основании заявления административного истца и исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района , предмет исполнения взыскание задолженности в размере 113467,50 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Давыденко Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тикиджиевой К.В. на основании заявления административного истца и исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района , предмет исполнения взыскание задолженности в размере 57701,25 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Давыденко Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кузьминой Р.М. на основании заявления административного истца и исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района -на-Дону, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 15794,80 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Червяковым Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Собяниной Т.В. на основании заявления административного истца и исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района , предмет исполнения взыскание задолженности в размере 15794,80 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Григоренко А.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зухбая Т.М. на основании заявления административного истца и исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района , предмет исполнения взыскание задолженности в размере 26743,75 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Чмыховой Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кратько С.В. на основании заявления административного истца и исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района -на-Дону, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 98301,25 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Медведевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шавкута А.А. на основании заявления административного истца и исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района , предмет исполнения взыскание задолженности в размере 40750,75 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Хрхрян Л.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаповал Н.С. на основании заявления административного истца и исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района , предмет исполнения взыскание задолженности в размере 78001,25 руб.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г.№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы представленных исполнительных производств не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копий постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств, подлинников исполнительных документов.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Не направление административному истцу вышеуказанных постановлений об окончании исполнительных производств, свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном судебными приставами-исполнителями нарушении права взыскателя и свидетельствует об обоснованности административного иска в данной части.

Административным истцом заявлены также административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП Третьякова А.А. по не рассмотрению ходатайств взыскателя от ... г., от ... г., от ... г., а также жалоб от ... г., от ... г..

Согласно части 2 статьи 1 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ... г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В ходе судебного разбирательства доказательств рассмотрения по существу старшим судебным приставом указанных ходатайств и жалоб, вынесения решения в форме соответствующих постановлений, а также их направления ООО «Финанс Актив Юг», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Третьякова А.А., выразившееся в не направлении в срок заявителю мотивированного постановления по ходатайствам взыскателя от ... г., от ... г., от ... г., а также жалоб от ... г., от ... г. обоснованы и подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по направлению ответа административному истцу.

Кроме того, административным истцом ... г. направлено в Октябрьское РОСП ходатайство о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ 2-3552/2019 от ... г., выданный мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района о взыскании задолженности с Конопкина И.В. (л.д.30-32). Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа ... г., вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Октябрьского РОСП и нарушение законных прав и интересов ООО «Финанс Актив Юг» в рассматриваемом административном споре установлена.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, с возложением на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения судебных приставов УФССП России по Третьякову А. АлексА.у, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Григоренко А. И., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Давыденко Д. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Медведевой Е. А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Червякову Д. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Хрхрян Л. Б., У. Р. по , заинтересованные лица Конопкин И. В., Шаповал Н. С., Шавкута А. А.ч, Кратько С. В., Зухбая Т. М., Собянина Т. В., Кузьмина Р. М., Тикиджиева К. В., Жидков А. В., Кленов И. И.ич о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Третьякова А. АлексА.а, выразившееся в отсутствии организации контроля по рассмотрению ходатайств от ... г., ... г.,... г., жалоб от ... г., ... г..

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по направить ответ по ходатайствам ООО «Финсоюз Актив Юг» от ... г., ... г., ... г., по жалобам от ... г., ... г..

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Третьякова А. АлексА.а, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Конопкина И. В., судебного приказа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района ;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Конопкина И. В..

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района , вынесенного в отношении должника Конопкина И. В..

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по по не направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП и исполнительных документов.

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по направить ООО «Финсоюз Актив Юг» копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП и возвратить исполнительные документы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..