Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12- ФИО13 о признании незаконным бездействия начальника УГИБДД ГУМВД по Воронежской области ФИО14, о признании незаконным бездействия начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО15, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление финансового управляющего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО13 о признании незаконным бездействия начальника УГИБДД ГУМВД по Воронежской области ФИО14, а также начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО15, выразившегося в не предоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированными за должниками и их супругами и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Арбитражный суд Воронежской области признал ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 несостоятельными (банкротами) и ввел в отношении указанных лиц процедуру реализации имущества, а так же реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим у вышеуказанных должников утверждена она – ФИО16 При этом, ею – административным истцом, в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего 24 августа 2023 г. в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были направлены уведомления-запросы с целью получения информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должниками и их супругами. Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления, ответы по вышеуказанным запросам – ею ФИО13 не получены.

Административный истец, начальник УГИБДД ГУМВД по Воронежской области ФИО14, начальник МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО15, а так же заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. (л.д. 48-49, 51-55)

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО17 возражал против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснил, что сведения относительно должников, указанных в административном исковом заявлении были предоставлены административному истцу. В данной информации также указано об отказе предоставлении сведений относительно супругов должника с отражением основания отказов, поскольку сведения о персональных данных собственников транспортных средств предоставляется в случае указания об этом в резолютивной части решения суда, что подтверждается судебной практикой. В при этом в резолютивной части решения Арбитражного суда отсутствуют указания о предоставлении информации в отношении супругов должников. Помимо этого, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) на регистрационные органы не возложена обязанность по предоставлению копий регистрационных документов, в связи с чем в отношении должников административному истцу были предоставлены только сведения о зарегистрированных транспортных средства.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2023 г. ФИО18 была признана несостоятельной (банкротом), была открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом ФИО19 (ФИО6) была утверждена ФИО13 (л.д. 19-21)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 июля 2023 г. в отношении ФИО7 была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО7 была утверждена ФИО13 (л.д. 22)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05 июля 2023 г. в отношении ФИО20 была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО20 была утверждена ФИО13 (л.д. 23-24)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05 июля 2023 г. в отношении ФИО9 была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО9 была утверждена ФИО13 (л.д. 25-27)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17 июля 2023 г. в отношении ФИО10 была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО10 была утверждена ФИО13 (л.д. 28-30)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 июля 2023 г. в отношении ФИО21 была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО21 была утверждена ФИО13 (л.д. 31-33)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2023 г. в отношении ФИО12 была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО12 была утверждена ФИО13 (л.д. 34-36)

07 июня 2023 г. между ФИО22 и ФИО23 был заключен брак. (л.д. 40)

30 мая 2023 г. был расторгнут брак между ФИО1. и ФИО21 (л.д. 41)

21 августа 2023 г. между ФИО12 и ФИО2 был заключен брак. (л.д. 42)

31 августа 1984 г. между ФИО24 и ФИО3. был заключен брак. (л.д. 43)

23 июня 2023 г. между ФИО25 и ФИО4 был заключен брак. (л.д. 44)

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 07 марта 2023 г. был расторгнут брак между ФИО7 и ФИО5 (л.д. 45)

30 августа 2023 г. посредством заказной почты (л.д. 18) финансовым управляющим ФИО13 в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были направлены уведомления-запросы от 24 августа 2023 г. о предоставлении сведений о зарегистрированных за должниками: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и их супругами автомобилях и иных транспортных средствах, сведений о регистрационных действиях, копий договоров купли-продажи/дарения, на основании которых производились регистрационные действия, а так же копий технических паспортов. (л.д. 37-39)

Согласно ответам начальника МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области от 15 сентября 2023 г. финансовому управляющему ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО13 были предоставлены запрашиваемые сведения о транспортных средствах вышеуказанных лиц. При этом, в предоставлении сведений в отношении супругов должников было отказано, поскольку информация содержащая персональные данные выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки, однако, в определении арбитражного суда, которым ФИО13 утверждена в качестве финансового управляющего, указание на истребование судом информации о персональных данных супругов должников отсутствует. (л.д. 8-17)

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно пункту 12 части 3 статьи 17 Закона о полиции, информация о владельцах транспортных средств подлежит внесению в банки данных. Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей. Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится. Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в определениях Арбитражного суда Воронежской области от 14 июля 2023 г., от 05 июля 2023 г., от 17 июля 2023 г., от 25 июля 2023 г., от 19 июля 2023 г., а так же а так же решении Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2023 г., которым ФИО26 была утверждена в качестве финансового управляющего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отсутствует указание на истребование судом информации о персональных данных супругов должников, в связи с чем, в этой части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

При этом, административный истец не лишена права обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об истребовании судом сведений, содержащейся в банках данных полиции информации о супругах должников.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы ФИО13 о том, что административными ответчиками не был дан ответ о транспортных средствах, зарегистрированными за должниками: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку к административному исковому заявлению приложены ответы начальника МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области от 15 сентября 2023 г. содержащие сведения о транспортных средствах вышеуказанных лиц.

Учитывая, что административными ответчиками ФИО13 была предоставлена информация о транспортных средствах должников, а в предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированными за супругами должников было правомерно отказано, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12- ФИО13 о признании незаконным бездействия начальника УГИБДД ГУМВД по Воронежской области ФИО14, а также начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО15, выразившегося в не предоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированными за должниками и их супругами и об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 г.