Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Журавлевой Евгении Сергеевны, Коробова Павла Викторовича, Востриковой (Париновой) Галины Викторовны, Веременникова Иннокентия Олеговича, Донцова Алексея Викторовича, Антиликаторовой (Цапкиной) Ирины Владимировны, Астанина Данилы Андреевича- Рассказчиковой Татьяны Юрьевны о признании незаконным бездействия начальника УГИБДД ГУМВД по Воронежской области Шаталова Евгения Владимировича, о признании незаконным бездействия начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области Толстова Дмитрия Дмитриевича, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление финансового управляющего Журавлевой Е.С., Коробова П.В., Востриковой (Париновой) Г.В., Веременникова И.О., Донцова А.В., Антиликаторовой (Цапкиной) И.В., Астанина Д.А. – Рассказчиковой Т.Ю. о признании незаконным бездействия начальника УГИБДД ГУМВД по Воронежской области Шаталова Евгения Владимировича, а также начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области Толстова Дмитрия Дмитриевича, выразившегося в не предоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированными за должниками и их супругами и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Арбитражный суд Воронежской области признал Журавлеву Е.С., Коробова П.В., Вострикову (Паринову) Г.В., Веременникова И.О., Донцова А.В., Антиликаторову (Цапкину) И.В., Астанина Д.А. несостоятельными (банкротами) и ввел в отношении указанных лиц процедуру реализации имущества, а так же реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим у вышеуказанных должников утверждена она – Расказчикова Т.Ю. При этом, ею – административным истцом, в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего 24 августа 2023 г. в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были направлены уведомления-запросы с целью получения информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должниками и их супругами. Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления, ответы по вышеуказанным запросам – ею Рассказчиковой Т.Ю. не получены.

Административный истец, начальник УГИБДД ГУМВД по Воронежской области Шаталов Е.В, начальник МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области Толстов Д.Д., а так же заинтересованные лица – Журавлева Е.С., Коробов П.В., Вострикова (Паринова) Г.В., Веременников И.О., Донцов А.В., Антиликаторова (Цапкина) И.В., Астанин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. (л.д. 48-49, 51-55)

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Титов С.А. возражал против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснил, что сведения относительно должников, указанных в административном исковом заявлении были предоставлены административному истцу. В данной информации также указано об отказе предоставлении сведений относительно супругов должника с отражением основания отказов, поскольку сведения о персональных данных собственников транспортных средств предоставляется в случае указания об этом в резолютивной части решения суда, что подтверждается судебной практикой. В при этом в резолютивной части решения Арбитражного суда отсутствуют указания о предоставлении информации в отношении супругов должников. Помимо этого, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) на регистрационные органы не возложена обязанность по предоставлению копий регистрационных документов, в связи с чем в отношении должников административному истцу были предоставлены только сведения о зарегистрированных транспортных средства.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2023 г. Мягкова (Журавлева) Е.С. была признана несостоятельной (банкротом), была открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом Мягковой (Журавлевой Е.С.) была утверждена Рассказчикова Т.Ю. (л.д. 19-21)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 июля 2023 г. в отношении Коробова П.В. была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Коробова П.В. была утверждена Рассказчикова Т.Ю. (л.д. 22)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05 июля 2023 г. в отношении Востриковой Г.В. была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Востриковой Г.В. была утверждена Рассказчикова Т.Ю. (л.д. 23-24)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05 июля 2023 г. в отношении Веременникова И.О. была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Веременникова И.О. была утверждена Рассказчикова Т.Ю. (л.д. 25-27)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17 июля 2023 г. в отношении Донцова А.В. была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Донцова А.В. была утверждена Рассказчикова Т.Ю. (л.д. 28-30)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 июля 2023 г. в отношении Антиликаторовой И.В. была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Антиликаторовой И.В. была утверждена Рассказчикова Т.Ю. (л.д. 31-33)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2023 г. в отношении Астанина Д.А. была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Астанина Д.А. была утверждена Рассказчикова Т.Ю. (л.д. 34-36)

07 июня 2023 г. между Веременниковым О.А. и Шишловой М.Ю. был заключен брак. (л.д. 40)

30 мая 2023 г. был расторгнут брак между ФИО1. и Антиликаторовой И.В. (л.д. 41)

21 августа 2023 г. между Астаниным Д.А. и ФИО2 был заключен брак. (л.д. 42)

31 августа 1984 г. между Востиковым Г.Ю. и ФИО3. был заключен брак. (л.д. 43)

23 июня 2023 г. между Мягковым В.В. и ФИО4 был заключен брак. (л.д. 44)

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 07 марта 2023 г. был расторгнут брак между Коробовым П.В. и ФИО5 (л.д. 45)

30 августа 2023 г. посредством заказной почты (л.д. 18) финансовым управляющим Рассказчиковой Т.Ю. в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были направлены уведомления-запросы от 24 августа 2023 г. о предоставлении сведений о зарегистрированных за должниками: Журавлевой Е.С., Коробова П.В., Востриковой (Париновой) Г.В., Веременникова И.О., Донцова А.В., Антиликаторовой (Цапкиной) И.В., Астанина Д.А. и их супругами автомобилях и иных транспортных средствах, сведений о регистрационных действиях, копий договоров купли-продажи/дарения, на основании которых производились регистрационные действия, а так же копий технических паспортов. (л.д. 37-39)

Согласно ответам начальника МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области от 15 сентября 2023 г. финансовому управляющему Журавлевой Е.С., Коробова П.В., Востриковой (Париновой) Г.В., Веременникова И.О., Донцова А.В., Антиликаторовой (Цапкиной) И.В., Астанина Д.А. – Рассказчиковой Т.Ю. были предоставлены запрашиваемые сведения о транспортных средствах вышеуказанных лиц. При этом, в предоставлении сведений в отношении супругов должников было отказано, поскольку информация содержащая персональные данные выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки, однако, в определении арбитражного суда, которым Рассказчикова Т.Ю. утверждена в качестве финансового управляющего, указание на истребование судом информации о персональных данных супругов должников отсутствует. (л.д. 8-17)

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно пункту 12 части 3 статьи 17 Закона о полиции, информация о владельцах транспортных средств подлежит внесению в банки данных. Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей. Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится. Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в определениях Арбитражного суда Воронежской области от 14 июля 2023 г., от 05 июля 2023 г., от 17 июля 2023 г., от 25 июля 2023 г., от 19 июля 2023 г., а так же а так же решении Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2023 г., которым Рассказчикова Т.А. была утверждена в качестве финансового управляющего Журавлевой Е.С., Коробова П.В., Востриковой (Париновой) Г.В., Веременникова И.О., Донцова А.В., Антиликаторовой (Цапкиной) И.В., Астанина Д.А. отсутствует указание на истребование судом информации о персональных данных супругов должников, в связи с чем, в этой части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

При этом, административный истец не лишена права обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об истребовании судом сведений, содержащейся в банках данных полиции информации о супругах должников.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы Рассказчиковой Т.Ю. о том, что административными ответчиками не был дан ответ о транспортных средствах, зарегистрированными за должниками: Журавлевой Е.С., Коробова П.В., Востриковой (Париновой) Г.В., Веременникова И.О., Донцова А.В., Антиликаторовой (Цапкиной) И.В., Астанина Д.А., поскольку к административному исковому заявлению приложены ответы начальника МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области от 15 сентября 2023 г. содержащие сведения о транспортных средствах вышеуказанных лиц.

Учитывая, что административными ответчиками Рассказчиковой Т.Ю. была предоставлена информация о транспортных средствах должников, а в предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированными за супругами должников было правомерно отказано, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Журавлевой Евгении Сергеевны, Коробова Павла Викторовича, Востриковой (Париновой) Галины Викторовны, Веременникова Иннокентия Олеговича, Донцова Алексея Викторовича, Антиликаторовой (Цапкиной) Ирины Владимировны, Астанина Данилы Андреевича- Рассказчиковой Татьяны Юрьевны о признании незаконным бездействия начальника УГИБДД ГУМВД по Воронежской области Шаталова Евгения Владимировича, а также начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области Толстова Дмитрия Дмитриевича, выразившегося в не предоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированными за должниками и их супругами и об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 г.