Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО5 в интересах ФИО1 к Администрации <адрес>, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что административным истцом был подан пакет документов в Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД. <адрес>, бывшее с/т <адрес> уч. №. ДД.ММ.ГГГГ. решением Врио начальника управление по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО43., в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД. <адрес>, бывшее с/т <адрес> уч. №, отказано. Данное решение административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик указывает в качестве причины следующее: «согласно ст. 21, п.1 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. На момент приобретение земельного участка, Вам было 14 лет».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено решение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, бывшее с/т <адрес> возложено на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 об утверждении схемы и принять по нему соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> истцом был направлен пакет документов с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ для возобновления рассмотрение заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. решением начальника Управление по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО4, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД. <адрес>, бывшее с<адрес>, уч. №, отказано. Отказывая истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, начальник управление по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО4 указывает в качестве причины следующее: «согласно ст. 21, п.1 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. На момент приобретение земельного участка, Вам было 14 лет». То есть, начальник Управления по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО4 повторно отказал по тем же основаниям, которые судом были признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру <адрес> истцом была подана жалоба с требованиями, провести проверку на законность действий начальника управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ФИО4, в ходе которой прокуратурой <адрес> установлено, что административному истцу неправомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги. По результатам проверки по данному обращению прокуратурой города в адрес главы города внесено представление об устранении нарушений закона.

Полагает, что оспариваемое решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ подана в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО4 устно отказано в удовлетворении жалобы, тем самым рассмотрел жалобу на свое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, бывшее с/т <адрес> Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, бывшее с/<адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, представители административных ответчиков Администрации ГОсВД «<адрес>», Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.(часть2)

Согласно ч.16 вышеуказанной нормы, следует, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Пунктом 2.10.1 Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», установлены 10 исчерпывающих причин для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п.3.3.4.1. вышеуказанного административного регламента, результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы с указанием мотивированных причин отказа.

Согласно уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ за №.№ подписанного начальником Управления по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО4 следует, что в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> с<адрес> отказано. Причина отказа: «согласно ст. 21, п.1 ГК РФ Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. На момент приобретение земельного участка, Вам было 14 лет».

Изучив вышеуказанное уведомление об отказе считаю, что оно не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно членской книжке садовода № от ДД.ММ.ГГГГ., справки председателя квартального комитета № микрорайона «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., принята в члены садоводческого товарищества с\т «Наука» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей выделен садовый участок №, размером 500 кв.м.

Таким образом, имеются все сведения, подтверждающие выделение указанного земельного участка ФИО1.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).(ч.11)

Изучив вышеуказанные нормы закона, представленные истцом документы, следует, что ответчики не доказали соответствие закону оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, не представили доказательств в подтверждение доводов, изложенных в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные в нем основания (причины) не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из выше приведенных норм следует, что такого основания как указано в оспариваемом уведомлении Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города, что «на момент приобретения земельного участка, Вам было 14 лет» для получения муниципальной услуги ««Подготовка и (или) утверждение схемы, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», законом не установлено и не является основанием для отказа на данном этапе.

Суд, установив, что оспариваемое уведомление не соответствуют требованиям закона, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города обязанность возобновить рассмотрение заявления об утверждении схемы и принять по нему соответствующее решение.

Поскольку согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в лице муниципального казенного учреждения <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>", обязанность по устранению допущенного нарушенного права должна быть возложена на МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>".

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Так как истцом соблюден срок обращения в суд, и нарушены его права незаконными действиями ответчика, не соответствующими требованию закона, суд считает необходимым требования иска удовлетворить.

Суд считает, что ответчики не доказали соответствие оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, нормативно-правовым актам, ввиду чего были нарушены права истца, следовательно данный отказ подлежит признанию незаконным.

Кроме того, с учетом представленных многочисленных отказов в предоставлении муниципальной услуги МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ. №.17-№ считает необходимым устранить нарушенные права истца путем предоставления данной муниципальной услуги, а не повторного рассмотрения заявления истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №.№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, бывшее с<адрес>

Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, устранить допущенные нарушения, предоставить муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, бывшее с<адрес>

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова