Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ФИО3<адрес> Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4ФИО2, ГУФССП по ФИО3ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО3<адрес> Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4ФИО2, ГУФССП по ФИО3ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ФИО3 городским судом ФИО3ФИО4 выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ предъявлен в ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4.

В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4 направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны.

Согласно почтового идентификационного номера (ШПИ) № ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное ходатайство начальником ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4ФИО2 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4 по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО1

Согласно ШПИ 80082168458752 жалоба в порядке подчиненности получена отделом.

В настоящее время бездействие начальника ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4ФИО2, нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами ГУ ФССП РОССИИ ПО ФИО3ФИО4 до настоящего времени.

В связи с чем, АО «ФИО3<адрес> Банк» просит суд, признать незаконным бездействие начальника ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО1, обязать начальника ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4ФИО2 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС013270996 в отношении ФИО1, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, - содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Истринским городским судом Московской области выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ предъявлен в Истринский РОСП УФССП России по Московской области. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не находится на исполнении Истринского РОСП УФССП России.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Истринский РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны.

Согласно почтового идентификационного номера (ШПИ) 80096162799582 ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное ходатайство начальником Истринский РОСП УФССП России по Московской области Абловацкая Светлана Викторовна оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Истринский РОСП УФССП России по Московской области по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.

Согласно ШПИ 80082168458752 жалоба в порядке подчиненности получена отделом.

В настоящее время бездействие начальника ФИО3 УФССП России по ФИО3ФИО4ФИО2, нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами ГУ ФССП Росси по ФИО3ФИО4 до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 5 ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении Осиповой Е.Н. предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», доказательств обратного административный ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Московский областной Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Истринский РОСП УФССП России по Московской области Абловацкая Светлана Викторовна, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО1.

Обязать начальника Истринского РОСП УФССП России по Московской области Абловацкую С.В. принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС013270996 в отношении ФИО1, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: