Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО4, ФИО15 административного ответчика ФИО2 по <адрес>ФИО8, ФИО15 заинтересованного лица МРЭО ГИБДД ФИО3 по <адрес>ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 по <адрес> об обязании произвести перерасчет транспортного налога, исключив объект налогообложения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес>, в котором просил произвести перерасчет транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исключив объект налогообложения автомобиль BMW X5 VIN: №.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авто 68» был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X5 VIN: №.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля BMW X5 VIN: № признан ничтожной сделкой с момента его заключения, право покупателя этого транспортного средства признано за ФИО10, ФИО13, ФИО7, ФИО12

Вместе с тем, ФИО2 по <адрес> начисляет ФИО4 транспортный налог на автомобиль БМВ Х 5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Считает, что начисление транспортного налога существенно нарушает его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в <адрес> ОСП <адрес> с заявлением о предоставлении информации об уплаченном налоге на вышеуказанный автомобиль, однако ответ на его запрос не был получен.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением о перерасчете транспортного налога, а ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в УФНС ФИО5 по <адрес>. Согласно ответу УФНС ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начисление транспортного налога производится законно, оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о замене собственника ТС, однако ответ на его запрос до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД ФИО3 по <адрес> с заявлением о внесении изменений в информацию о собственнике ТС, прекращении регистрации транспортного средства.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия с указанным транспортным средством производиться не могут в связи с наличием на автомобиле действующих ограничений.

На основании изложенного просил обязать ФИО2 по <адрес> произвести перерасчет транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исключив объект налогообложения автомобиль BMW X5 VIN: №.

В судебном заседании ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниях, настаивая на удовлетворении административных исковых требованиях.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО8 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление, дополнительно пояснил, что транспортное средство BMW X5 согласно сведениям ГИБДД, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО4 с 2018 года им не предпринимались никаких действий по снятию транспортного средства с учета.

ФИО3 по <адрес>ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится 17 действующих запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, которые установлены судебными приставами-исполнителями территориальных подразделений УФССП ФИО5 по <адрес>, запрет на совершение регистрационных действий не может быть снят.

ФИО15 Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>, ФИО15 Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставив справку о находящихся на исполнении в отношении ФИО4 исполнительных производств, в которых взыскателем является ФИО2 по <адрес>, а по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, взыскателем является ПАО «ВТБ» сумма взыскания 1 005 741,13 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 2013 года по настоящее время за ФИО4 зарегистрировано транспортное средств BMW X5 VIN: №.

Основанием регистрации автомобиля явилась сделка купли-продажи между ФИО4 и ООО «Авто 68».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО). В пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано возмещение вреда, причиненного преступлением: с ФИО10 20 184 975,35 руб. и государственная пошлина в размере 60 000 рублей, с ФИО11 20 184 975 руб. 35 коп. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей, с ФИО12 4 509 398 руб. 85 коп. и госпошлина в доход местного бюджета 38 294 руб., с ФИО13 10 178 951 руб. 76 коп. и госпошлина в доход бюджета в размере 10 178 951 руб. 76 коп. и госпошлина в доход бюджета 60 000 руб. Обращено взыскание на транспортные средства, находящиеся на хранении Банка ВТБ (ПАО) в том числе транспортное средство: марка модель BMW X5, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель N52B30AF 05506789, шасси отсутствует, дубликат паспорта транспортного средства: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, титульный владелец ФИО4

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 по <адрес> был взыскан транспортный налог за 2014 год в том числе за автомобиль BMW X5 в размере 40 800 рублей;

решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 по <адрес> был взыскан транспортный налог за 2015 год в размере 99 149 руб. 23 коп.;

решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 по <адрес> удовлетворены частично. ФИО2 по <адрес> отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании транспортного налога за транспортное средство BMW XДД.ММ.ГГГГ год:

решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 по <адрес> отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по <адрес> к ФИО4 о взыскании транспортного налога за 2017 год;

решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 по <адрес> удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО2 по <адрес> взыскан транспортный налог за 2018 год в размере 61 800 руб.

В связи с тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера государственной пошлины, установлено, что указанный в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н 800 ВМ 68, приобретенный ФИО4 у ООО «Авто 68», реализуемый последним на комиссионных началах, является притворной сделкой по субъектному составу, как совершенный не в пользу номинального собственника, а в пользу осужденных по данному приговору, которых следует считать собственниками, ФИО4 обратился в ФИО2 по <адрес> с требованием произвести перерасчет транспортного налога, начисленного на автомобиль БМВ Х5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и возвратить уплаченный транспортный налог.

В порядке ст. 138 НК РФ ФИО4 обратился в Управление ФНС ФИО5 по <адрес> с жалобой на отказ ФИО2 по <адрес> возвратить транспортный налог. Решением УФНС ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО4 обратился в суд, приводя аналогичные доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Доводы административного истца в обоснование иска о том, что в связи с признанием основания регистрации транспортного средства (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ничтожным, весь период государственной регистрации за ФИО4 транспортного средства признается незаконным, что является основанием для прекращения начисления ей транспортного налога с 2013 года, по мнению суда, не может быть положен в основу решения суда об удовлетворении иска.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Исходя из положений налогового законодательства, плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец ТС. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени автомобиль БМВ Х5, был зарегистрирован за ФИО4

Следовательно, обязан был осуществить оплату транспортного налога за спорный период, а потому действия ФИО2 по <адрес> по начислению ему транспортного налога, как собственнику автомобиля, соответствовали требованиям законодательства.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что у налогового органа отсутствуют основания для перерасчета транспортного налога, взысканного на основании вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда <адрес>.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам приведены в ст. 350 КАС РФ.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Инспекции ФНС ФИО5 по <адрес> произвести перерасчет транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исключив объект налогообложения- автомобиль BMW X5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова