Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Совету депутатов ФИО3 сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к Совету депутатов ФИО3 сельского поселения, в котором просит признать решение Совета депутатов ФИО3 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции» незаконным, нарушающим интересы Российской Федерации, ФИО3 сельского поселения, неопределенного круга лиц. Одновременно административный истец просит обязать Совет депутатов ФИО3 сельского поселения на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск обоснован тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения Администрацией ФИО3 сельского поселения <адрес> муниципального района требований законодательства в сфере противодействия коррупции в части исполнения обязанностей по принятию мер по недопущению и урегулированию конфликта интересов, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства в действиях главы указанного поселения ФИО7

ФИО7 избрана на должность главы ФИО3 сельского поселения в 2010 году. В последующем, а именно - ДД.ММ.ГГГГФИО7 переизбрана на должность главы ФИО3 сельского поселения <адрес>.

В 2015-2016 годах ФИО7 от имени Администрации ФИО3 сельского поселения заключала муниципальные контракты на выполнение работ по зимнему содержанию дорог местного значения, тротуаров ФИО3 сельского поселения и иные виды работ с ФИО1.

ФИО1 является мужем сестры ФИО2, который, в свою очередь, является супругом главы поселения ФИО7

ФИО7 лично принимала у ФИО1 выполненные им работы по муниципальным контрактам, подписывала акты приема выполненных работ и счета на оплату работы.

Также в своем иске прокурор указал, что муж главы сельского поселения - ФИО2 в октябре 2014 года продал трактор ФИО1 в целях обеспечения последнему технической возможности выполнять работы по уборке улиц поселения от снега, а также иные работы, что обязывает администрацию поселения заключать соответствующие контракты с ФИО1, как с единственным исполнителем, поскольку на территории поселения отсутствуют иные исполнители, обладающие технической возможностью на осуществление такого рода работ. Кроме того, прокурор ссылается на пояснения ФИО1, из которых следует, что с ФИО2 за приобретение трактора он окончательно не рассчитался. По указанной причине прокурор делает вывод, что ФИО7 заинтересована в заключении контрактов именно с ФИО1 с целью предоставления ему бюджетных денежных средств, часть из которых может пойти на оплату приобретенного у ее семьи трактора.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о наличии у ФИО7 личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов.

Поскольку глава ФИО3 сельского поселения ФИО7 состоит в родственных отношениях с ФИО1, как указано в административном иске, это обязывало её принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, предусмотренные ст.ст.11, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе - путем обращения в комиссию по рассмотрению вопросов урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в ФИО3 сельском поселении с сообщением о наличии конфликта интересов. Однако, ФИО7 в указанную комиссию не обратилась.

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями Федеральных законов № 273-ФЗ и № 131-ФЗ прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГг. в Совет депутатов ФИО3 сельского поселения внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции.

Представление прокуратуры рассмотрено Советом депутатов ФИО3 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГг.

Совет депутатов ФИО3 сельского поселения, не опровергнув факта не принятия ФИО7 мер по предотвращению и (или) урегулированию возможного конфликта интересов и не сообщения ею в комиссию по рассмотрению вопросов урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в ФИО3 сельском поселении о наличии личной заинтересованности, принял не соответствующее закону решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которое, по мнению административного истца, не соответствует действующему законодательству, нарушает интересы Российской Федерации, ФИО3 сельского поселения, неопределенного круга лиц.

Как указано истцом, принятие незаконного решения органом муниципальной власти препятствует государственной политике по борьбе с коррупцией, создает предпосылки для утраты доверия к органам местного самоуправления со стороны населения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО7 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом указала, что дорожит своей репутацией. Личной заинтересованности в заключении контрактов с ФИО1 не имела. Контракты с ним заключала в интересах поселения. В комиссию по рассмотрению конфликта интересов не обращалась, так как ФИО1 к числу её близких родственников не относится, в связи с чем полагала, что конфликт интересов отсутствует.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - Совета депутатов ФИО3 сельского поселения - извещённый надлежащим образом не явился. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и письменный отзыв, в котором исковые требования прокурора не признает, считает, что обжалуемое решение принято законно.

Судом с учетом мнений явившихся участников процесса принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные ФИО3 муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

ФИО3 сельского поселения структуру органов местного самоуправления ФИО3 поселения образуют, в том числе - Совет депутатов ФИО3 сельского поселения.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО3 ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое прокурором решение Совета депутатов Юбиленинского сельского поселения № «О рассмотрении представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции» принято ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела и пояснений явившихся участников процесса, о принятии оспариваемого решения Совета депутатов ФИО3 сельского поселения от 10.04.2017г. прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГг., то есть в день его вынесения, поскольку прокурор присутствовал на заседании Совета депутатов ФИО3 сельского поселения, принимая участие в рассмотрении представления.

Спустя 3 дня, а именно - ДД.ММ.ГГГГг. - в прокуратуру <адрес> из администрации ФИО3 сельского поселения поступила письменная информация о рассмотрении представления прокурора и принятом Советом депутатов ФИО3 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГг. решении № с подробным изложением сущности принятого решения и приложением протоколов заседания от ДД.ММ.ГГГГг.

В суд с настоящим административным исковым заявлением прокурор <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом в судебном заседании не представлено. Никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации об обжалуемом решении, истребование его копии и обращение с административным исковым заявлением в суд в пределах установленного 3-месячного срока, у административного истца не имелось. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении 3 месяцев после принятия оспариваемого решения, административный истец пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования. При этом иные фактические обстоятельства дела исследованию не подлежат.

Ссылка представителя административного истца на факт поступления обжалуемого решения в прокуратуру <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГг. по факсу не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку, зная сущность оспариваемого решения, и не соглашаясь с ним, прокурор мог заблаговременно истребовать решение от органа местного самоуправления.

Таким образом, основания для восстановления срока на обращение административного истца в суд с административным иском отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление прокурора <адрес> к Совету депутатов ФИО3 сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков