Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Гурьевский пищекомбинат» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания в части.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Гурьевский пищекомбинат» обратился с иском о признании незаконным в части предписания Государственной инспекции труда Кемеровской области.

Требования мотивирует тем, что 28.11.2017 года ~~Государственной инспекцией труда в Кемеровской области~~ в отношении ОАО «Гурьевский пищекомбинат» выдано предписание №. В части п.28 и п.36 истец не согласен с предписанием и считает данные требования незаконными.

По п.28 «Во исполнение требований ст.152 ТК РФ оплатить в повышенном размере часы сверхурочной работы, отработанной водителем ФИО2 за три месяцы (август, сентябрь, октябрь 2017 года). С ноября 2017 года оплату производить за все отработанные часы согласно путевым листам. Срок исполнения – до 15.12.2017 года».

Полагает, что водитель ФИО2 в указанные месяцы к сверхурочным работам не привлекался, отработанные часы оплачены полностью. Данный водитель работает в ОАО «Гурьевский пищекомбинат» на условиях внутреннего совместительства: водитель-грузчик. Таким образом, в указанный период водитель совмещал несколько профессий, а не работал сверхурочно.

По п.36 «Во исполнение требований ст.56 ТК РФ, устанавливающей, что трудовой договор – соглашение между работником и работодателем в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, в соответствии с абз.3 ч.2, ст.57 ТК РФ, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), исключить из должностных инструкций водителей работу по другим профессиям ЕТКС. Для выполнения работ грузчика, экспедитора, автослесаря с водителями заключить дополнительное соглашение к трудовым договорам, установить доплату»

Полагает, что условия о выполнении работ по другим профессиям водителем могут быть установлены в должностной (производственной) инструкции и, в таком случае, дублировать содержание инструкции в трудовом договоре не требуется.

Также полагает, что спорные пункты предписаний, по своему содержанию, разрешают индивидуальный трудовой спор относительно оплаты труда работникам.

Просит признать незаконным п.28 и п.36 предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении ОАО «Гурьевский пищекомбинат» (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца – Барышев К.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, Диплом АБВ № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по п.28 ФИО2 привлекался не к сверхурочным работам, а работал на условиях ненормированного рабочего дня. Данное условие установлено в трудовом и коллективном договорах. По п.36 указал, что обязанности работников установлены в трудовом договоре и должностной инструкции и нет необходимости дублировать данные документы по содержанию, поскольку оба этих документа согласовываются между работником и работодателем.

Также полагает, что ответчик не мог возложить обязанность на истца оплатить денежные средства работникам, поскольку это является индивидуальным трудовым спором.

Представитель ответчика – Паклина Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом БВС №, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с невозможностью явиться, в качестве причин не явки указала на сложные метеорологические условия.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.353-356, ст.382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.355 ТК РФ, Деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.

Основными задачами федеральной инспекции труда являются:

обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;

обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.2 ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.18 ФЗ РФ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2017 года, 14.11.2017 года, 22.11.2017 года и 28.11.2017 года Государственной инспекцией труда в КО была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения руководителя ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ОАО «Гурьевский пищекомбинат» по адресу: <адрес> (л.д. 20-29).

~~В результате проверки,~~ ДД.ММ.ГГГГ~~Государственной инспекцией труда в Кемеровской области~~ в отношении ОАО «Гурьевский пищекомбинат» выдано предписание №. В части п.28 и п.36 истец не согласен с предписанием и считает данные требования незаконными (л.д. 9-19).

Государственная инспекция труда (ГИТ) осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст.356 ТК РФ). При этом инспектору ГИТ предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений (ст.356, ст.357 ТК РФ). За невыполнение в установленный срок предписания ГИТ установлена административная ответственность (ч.1 ст.19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание ГИТ относится к актам властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, что может потенциально привести к нарушению прав, охраняемых законом интересов лица, в отношении которого вынесено такое предписание, и повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.

В порядке административного судопроизводства (КАС РФ) оспариваются решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ). Организация может оспаривать решения, действия (бездействие) вышеуказанных органов и лиц, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (ч.1 ст.218 КАС РФ).

По правилам КАС РФ рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, оспаривание (обжалование) предписания ГИТ осуществляется в порядке, установленном КАС РФ. Данная позиция подтверждается кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ17-6, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-14.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено право работодателя обжаловать (оспорить) вынесенное ГИТ предписание в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Данный срок истцом соблюден, поскольку предписание было получено истцом 28.11.2017 года, а дело направлено в суд – 08.12.2017 года.

~~Разрешая вопрос по п.28 предписания, суд приходит к следующему.~~

п.28 «Во исполнение требований ст.152 ТК РФ оплатить в повышенном размере часы сверхурочной работы, отработанной водителем Кривенко П.Л. за три месяцы (август, сентябрь, октябрь 2017 года). С ноября 2017 года оплату производить за все отработанные часы согласно путевым листам. Срок исполнения – до 15.12.2017 года».

Истец полагает, что водитель Кривенко П.Л. в указанные месяцы к сверхурочным работам не привлекался, отработанные часы оплачены полностью. Данный водитель работает в ОАО «Гурьевский пищекомбинат» на условиях внутреннего совместительства: водитель-грузчик. Таким образом, в указанный период водитель совмещал несколько профессий, а не работал сверхурочно.

Согласно ст.5 ТК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

В силу ст.97 ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени может производиться как по инициативе работника (совместительство), так и по инициативе работодателя (сверхурочная работа).

В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.

В отличие от сверхурочной работы работа по совместительству возможна только по инициативе самого работника, с согласия работодателя, на основании трудового договора, заключаемого наряду с трудовым договором по месту основной работы, на условиях, определенных договором о внутреннем совместительстве.

Обязательные к исполнению положения об оплате труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени содержатся в ст.152 ТК РФ, которая устанавливает разный порядок оплаты сверхурочных работ и работы по совместительству.

Согласно ст.101 ТК РФ, Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гурьевский пищекомбинат» заключил трудовой договор с ФИО2 (л.д. 30). В последующем, дополнительными соглашениями ФИО2 был установлен режим работы – ненормированный рабочий день и установлен 6-ти дневный дополнительный оплачиваемый отпуск, затем с ДД.ММ.ГГГГФИО2 был переведен по профессии: «Водитель легкового автомобиля» и для него предусмотрена доплата за погрузочные работы в размере 0,12 руб. за 1 кг. груза, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата как водителю-экспедитору (л.д. 31,36-37, 39-40).

Как следует из путевых листов за период: с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, 60-157) работник ФИО2 был занят на работе в пределах 40 часов в неделю в спорные периоды. Данные обстоятельства согласуются и подтверждаются расчетом нормы выработка сдельной расценки погрузки (л.д. 159-169)и данными по отработанному времени (л.д. 170-173) и табелю учета рабочего времени (л.д. 183-185).

Таким образом, судом достоверно установлено, что для водителей ОАО «Гурьевский пищекомбинат» установлен ненормированный рабочий день и соответствующая компенсация – 6 дополнительных дней к отпуску.

В данном случае, ненормированный рабочий день - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ч.1 ст.101 ТК РФ).

Особенностью данного режима является такой характер работы, который по не зависящим от работника причинам зачастую не позволяет выполнять определенные трудовые функции в рабочее время.

Оснований полагать, что работник привлекался к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени систематически не имеется, поскольку общая продолжительность рабочей недели работника, согласно имеющимся данным, не превышает 40 дней, кроме того, привлечение к работам обусловлено особенностями выполнения трудовой функции на предприятии.

На период с 2015-2017 года на предприятии действовал коллективный договор, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для водителей автомобиля установлен ненормированный рабочий день и определен 6-ти дневный дополнительный оплачиваемый отпуск.

В п.28 предписания на истца возлагается обязанность оплатить в повышенном размере часы сверхурочной работы отработанные водителем ФИО2 за 3 месяца: август, сентябрь, октября, однако из имеющихся материалов дела не следует, что данный работник работал сверхурочные часы с условием ненормированного графика работы. Оснований, по которым ответчик пришел к указанным выводом из имеющихся документов не установлено.

Таким образом, требования истца о признании незаконным п.28 предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении ОАО «Гурьевский пищекомбинат» являются обоснованными.

~~Разрешая вопрос по п.36 предписания, суд приходит к следующему.~~

п.36 «Во исполнение требований ст.56 ТК РФ, устанавливающей, что трудовой договор – соглашение между работником и работодателем в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, в соответствии с абз.3 ч.2, ст.57 ТК РФ, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), исключить из должностных инструкций водителей работу по другим профессиям ЕТКС. Для выполнения работ грузчика, экспедитора, автослесаря с водителями заключить дополнительное соглашение к трудовым договорам, установить доплату».

Истец полагает, что условия о выполнении работ по другим профессиям водителем могут быть установлены в должностной (производственной) инструкции и, в таком случае, дублировать содержание инструкции в трудовом договоре не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гурьевский пищекомбинат» заключил трудовой договор с ФИО2 Договором предусмотрены обязанности для работника: Перевозка грузов по городам области, экспедирование груза, обеспечение сохранности груза, соблюдение ПДД (л.д. 30).

Впоследствии трудовым договором для ФИО2 предусмотрена доплата за погрузочные работы в размере 0,12 руб. за 1 кг. груза, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата как водителю-экспедитору. Согласно пояснениям истца, расширение трудовых функций работника продиктованы производственной необходимостью.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля (всех типов и грузоподъемностей), основной задачей водителя является осуществление транспортных перевозок, участие при ремонте транспортного средства и исполнение обязанности слесаря (л.д. 41-49, 54-59).

Законодатель устанавливает обязательность применения требований, содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, в следующих случаях:

- согласно ч.2 ст.57 ТК РФ наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений;

п.36 спорного предписания указывает на обязанность исключить из должностных инструкций водителей работу по другим профессиям ЕТКС, однако не указывает какая именно работу по другим профессиям ЕТКС подлежит исключению.

Положения ч.2 ст.57 ТК РФ связывают названную обязанность с наличием для работников льгот(компенсаций) либо ограничений. В случаях прямо предусмотренных законом (ст.195.3 ТК), ЕТКС и профессиональные стандарты применяются в качестве основы для определения требований к квалификации работника, в иных случаях они носят рекомендательный характер.

Учитывая, что предусмотренных в ч.2 ст.57 ТК РФ оснований для указания в трудовом договоре наименования профессии в соответствии с ЕТКС не имеется, суд считает, что в трудовом договоре работы по профессии подлежат указанию в соответствии со штатным расписанием.

Кроме того, круг обязанностей включенных в работу водителей описаны в должностной инструкции. Применение должностной инструкции позволяет унифицировать требования к специалистам, детально разработать круг прав и обязанностей работника в рамках трудовой функции, закрепить требования, предъявляемые к специалистам, претендующим на замещение этих должностей.

Таким образом, требования истца о признании незаконным п.36 предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении ОАО «Гурьевский пищекомбинат» являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Гурьевский пищекомбинат» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания в части - удовлетворить в полном объеме

Признать незаконными п.28 и п.36 предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении ОАО «Гурьевский пищекомбинат».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2018 года