Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ПР.енного<адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Н. С.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р.<адрес>, УФССП по СК о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного<адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Н. С.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р.<адрес>, УФССП по СК о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №ПР.енного<адрес> выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 10 939,50 руб.

15.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Н. С.А. в отношении должника с некорректным ФИО – ФИО1

Исполнительное производство было окончено 21.10.2019г.

Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не сверил данные должника в исполнительном документе (ФИО должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, следовательно, направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректным ФИО должника. При получении отрицательных ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее следующего за днем его вынесения. Таким образом, в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен направить в срок не позднее 22.10.2019г. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания №, копия постановления с подлинником судебного приказа была направлена 18.05.2020г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 219 КАС, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была получена 26.05.2020г.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с некорректным ФИО «ФИО1», что влечет грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.<адрес> УФССП по <адрес>Н. С.А., по не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.<адрес> УФССП по <адрес>Н. С.А. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Н. С.А. исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить ФИО должника на ФИО1)

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес>ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.<адрес> УФССП по <адрес>Н. С.А. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Н. С.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен ФИО1

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя истца не является обязательной или не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р.<адрес> УФССП по <адрес>Н. С.А., извещенн надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутстсвие. Явка ответчика не является обязательной или не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ПР.енного Р.<адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Явка ответчика не является обязательной или не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Явка ответчика не является обязательной или не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Возбуждение исполнительного производства производится путем предъявления к исполнению судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р.<адрес> 05.02.2019г. мировым судьей судебного участка №ПР.енного<адрес> выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 10 939,50 руб. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

15.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Н. С.А. в отношении должника ФИО1

21.10.2019г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

02.09.2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП по СК ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.10.2019г. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.10.2019г. Судебному приставу дано указание о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. Н. С.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.10.2019г. отменено заместителем начальника ПР.енного Р.<адрес> 02.09.2020г., оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ПР.енного<адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Н. С.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р.<адрес>, УФССП по СК о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В. Сподынюк