Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела №а-3746/2021 по административному иску финансового управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО6О., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес> МРЭО ГИБДД, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО6О., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес> МРЭО ГИБДД, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО1<адрес> отделения судебных приставов <адрес> по прекращению исполнительного производства №-ИП от 25.10.2019г; наложенные ограничения - запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 2109, vin №, 1988 года выпуска государственный регистрационный номер У7160Т26 отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО1<адрес> отделения судебных приставов <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП от 25.10.2019г.

В обоснование иска указано, что в решением Арбитражного суда <адрес> от 11.11.2020г. (дата объявления резолютивной части) по делу А63-13701/2020 гражданин ФИО2 дата/место рождения 20.09.1983г./ <адрес>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 355026, <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. процедура банкротства продлена на 6 месяцев до 24.11.2021г.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в периодическом издании газете «Коммерсантъ». Сведения о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете Коммерсантъ» № от 21.11,2020г.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (регистрационный №, ИНН <***>, ОГРН <***>, 355035, <адрес> «б».

Вынесение Арбитражным судом <адрес> решения о признании должником банкротом и введение процедуры реализации имущества обязывает финансового управляющего определить перечень имущества принадлежащего должнику, подлежащего включению в конкурсную массу.

Вынесение Арбитражным судом <адрес> решения о признании должником банкротом и введение процедуры реализации имущества обязывает судебного пристава-исполнителя полностью прекратить исполнительное производство по всем документам, за исключением особых случаев, указанных в п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве». На основании ст. 69.1 снимаются ограничения на пользование гражданина своим имуществом, в том числе, и аресты. Наложение новых арестов и ограничений на пользование имуществом не допускается. Судебный пристав может не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает сумму долга, которую необходимо истребовать по исполнительным документам, если исполнительное производство по ним не приостановлено. Следовательно, имущество, арест с которого не снят, может использоваться для исключительных случаев, по которым исполнительное производство продолжается.

Согласно ответа ГУ МВД по <адрес>№ от 08.12.2020г. за должником ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2109, vin №, 1988 года выпуска государственный регистрационный номер У7160Т26. В настоящее время автомобиль выбыл из пользования и владения должника. На вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на проведение регистрационных действий, что подтверждается информацией о проверке сайга ГИБДД, карточкой АМТС, находящегося под ограничением. Запрет на регистрационные действия наложены в рамках исполнительного производства 118692/19/26040-ИП от 25.10.2019г.

Административный истец финансовый управляющий ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В указанном ходатайстве указано на то, что по состоянию на 02.12.2021г. запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2109, vin №, 1988 года выпуска государственный регистрационный номер У7160Т26 не отменен, исполнительное производство не прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 Ставрополя ФИО6О. (привлечённый к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме) извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлена копия исполнительного производства №-ИП, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика Октябрьский РОСП по ФИО4 Ставрополю извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало

Представитель административного соответчика Управления ФССП России по СК (привлечены к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме) извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлена копия исполнительного производства №-ИП, а также ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> МРЭО ГИБДД) извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили вынести решение в соответствии с действующем законодательством.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом по имеющимся письменным материалам в деле и рассмотреть дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 и взыскателя МИФНС России № по СК, которое в последующем находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.11.2020г. (дата объявления резолютивной части) по делу А63-13701/2020 гражданин ФИО2 дата/место рождения 20.09.1983г./ <адрес>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 355026, <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. процедура банкротства продлена на 6 месяцев до 24.11.2021г.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член ассоциации «Межрегиональная Северо- Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (регистрационный №, ИНН <***>, ОГРН <***>, 355035, <адрес> «б».

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №- ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в периодическом издании газете «Коммерсантъ». Сведения о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете Коммерсантъ» № от 21.11.2020г.

Административным истцом по существу заявлено, что должностным лицом в рамках указанного исполнительного производства не в полном объеме приняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Тем самым, бездействие должностного лица привело к нарушению прав финансового управляющего ФИО3 на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из представленного суду дела (исполнительное производство) №-ИП, то судебным приставом Октябрьского отделения в рамках ИП произведен ряд исполнительских действий, а именно: при получении им решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 были вынесены постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление СПИ об окончании ИП.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы финансового управляющего ФИО3 - не нарушены.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки позиции подателя административного иска выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, вынесение постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления СПИ об окончании ИП, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для исполнения норм законодательства при получении им копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск финансового управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО6О., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес> МРЭО ГИБДД об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова