Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дук ФИО8 к УФССП по <адрес>, Новороссийскому ГОСП УФССП по КК на неправомерное бездействие

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес>, Новороссийскому ГОСП УФССП по КК на неправомерное бездействие, указав в обоснование, что 08.07.2015г. СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-МП. 15.10.2015г. названное исполнительное производство передано СПИ - ФИО5 Копия постановления истцом не получена. Решение мирового судьи судебного участка № г-к. Анапа суда от 08.11.2012г., вступившее в законную силу 25.09.2012г. не исполнено по настоящее время. 11.02.2016г. запрошена информация об исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, просила сделать запрос о наличии земельного участка для дальнейшего обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество; произвести опись имущества по месту жительства должника <адрес>; выявить наличие ТС и наложить на него арест с целью дальнейшей деализации на торгах. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которого установлено, что у должника имеется транспортное средство и вынесено постановление о запрете любых регистрационных действий. Однако, база ОГИБДД не содержит сведений о названном постановлении, не известна и дата его вынесения, не подтверждено достоверно о направлении Постановления соответствующему должностному лицу и взыскателю. Исходя из обстоятельств по делу, пристав не выполнила следующие действия: не вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, в частности, на выявленный автомобиль; не составила акт о наложении ареста (описи другого имущества) по месту жительства должника; не обеспечила сохранность автомобиля ( источника повышенной опасности) не изъяла на спецстоянку или передала автомобиль на ответственное хранение должнику на условиях « без права пользования», не изъяла правоустанавливающие документы на транспортное средство; не предприняла мер к установлению его рыночной стоимости. Соответственно в материалах исполнительного документа отсутствуют : уведомление о готовности к реализации арестованного имущества; заявка на торги и др. необходимые документы; не разрешён порядок осмотра автомобиля лицам, желающим заявить себя Покупателем на торгах. Наличие постановления о запрете регдействий ( снятие автомобиля с учёта, регистрация договора купли - продажи и иные, обусловленные распоряжением с ним) не разрешают исполнение решения суда, поскольку не исполнение определённого ряда последовательных действий позволяет должнику пользоваться, ухудшать потребительские свойства автомобиля, что может привести к полной утрате имущества, которое можно реализовать посредством торгов. Пристав не изъяла правоустанавливающие документы на транспортное средство. Пунктом 2.3. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов т Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества. Арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015г. №, предусмотрена передача арестованного имущества по Акту приёма - передачи правоустанавливающих документов, в случае не возможности имущества в натуре. Соответственно арестованное имущество остаётся на хранение, в период его реализации, у определённого судебным приставом - исполнителем лица. Порядок осмотра арестованного имущества, оставленного на хранение у лица, определенного приставом в период реализации не регламентирован, однако, осмотр имущества без пристава не возможен. Следовательно, обеспечение осмотра входит в его компетенцию.

11.02.2016г. направлена Претензия в порядке досудебного спора, 21.04.2016г. получен ответ, из теста которого явствует, что продублировали запросы, выявили наличие автомобиля. В связи с чем, вынесли Постановление о запрете регистрационных действий. Однако, считает, что обязанности пристав исполнил формально, не в полном объёме, как того требует ФЗ « Об исполнительном производстве». Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения и/ документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие СПИ Новороссийского городского отдела ФИО5, выразившееся в части неисполнении исполнительных действий, направленных:

- на извещение взыскателя о возбуждении исполнительного производства, ходе исполнительных действий посредством направления копий постановлений по делу по месту жительства взыскателя, указанному в и/ листе;

- на опись движимого и недвижимого имущества, его арест и изъятие для реализации на торгах; изъятие правоустанавливающих документов и, запрет на пользование и передачу на торги транспортного средства, принадлежащего должнику ( ФИО2, 24.11.1963г.р.. уроженцу <адрес> зарегистрированного по <адрес>).

Обязать УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения права административного истца. Принять исчерпывающий перечень мер по описи, аресту, реализации имущества должника.

В судебное заседание административный истец и представители УФССП по <адрес> и НГОСП УФССП не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что СПИ его вызывал, о наличии исполнительного производства ему известно, оплату он производит ежемесячно и обязуется оплатить остаток долга, предоставил три копии платежных чека по 3000 рублей каждый.

Исследовав материалы дела, а так же материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона. В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) СПИ возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ). Из материалов дела следует, что 08.07.2016г. судебным приставом исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: задолженность в размере 26 530, 64 руб. в пользу взыскателя ФИО1. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем принимаются не достаточные меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка № г-к. Анапа от 08.11.2012г., вступившее в законную силу 25.09.2012г. суда направленные: на извещение взыскателя о возбуждении исполнительного производства, ходе исполнительных действий посредством направления копий постановлений по делу по месту жительства взыскателя, указанному в исполнительном листе; на опись движимого и недвижимого имущества, его арест и изъятие для реализации на торгах; изъятие правоустанавливающих документов и, запрет на пользование и передачу на торги транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2 Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует обратное. Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимает необходимые и всевозможные меры к принудительному исполнению решения суда, при этом, как следует из письменных пояснений самого должника ФИО2, СПИ его вызывал, о наличии исполнительного производства ему известно, оплату он производит ежемесячно и обязуется оплатить остаток долга. Из предоставленных суду платежных документов следует, что должник ФИО2 произвел на счет УФССП по исполнительному производству следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма к исполнению составила 17530,64 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу заявление не содержит, не добыто таковых и в судебном заседании, таким образом требования ФИО1 признать незаконным бездействие УФССП по КК и Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - необоснованно и удовлетворению не подлежит.При этом суд так же учитывает, что 10-ти дневный срок обжалования бездействий, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о его восстановлении заявитель не обращался, в заявлении уважительность пропуска срока не приведена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дук ФИО9 в удовлетворении административного иска к УФССП по <адрес> и Новороссийскому ГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействие СПИ Новороссийского городского отдела, выразившееся в части неисполнении исполнительных действий, направленных:

- возложение на УФССП по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры по описи, аресту, реализации имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016г.