Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8, Всеволожскому РОСПУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8, Всеволожскому РОСПУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав, что постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «Романтика» о взыскании по исполнительному листу серии ФС №, выданному Всеволожским городским судом <адрес> в пользу Г.А. денежной суммы в размере 15733903 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству, в том числе и по исполнительному производству №-ИП, вынесен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику – земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», площадью 33257 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации 47-47/013-47/023/2015-8/2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости запрет регистрационных действий фактически отменен, несмотря на отсутствие каких-либо выплат со стороны должника. Разрешено внесение изменение в реестр записей о государственной регистрации договоров долевого участия, дополнительных соглашений к договорам долевого участия, уступок права требования по договорам долевого участия, соглашений о расторжении договоров долевого участия в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0722001:4615, по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменяет условия, созданные предыдущим постановлением для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8 вынести постановление, запрещающее внесение в Росеестр записей о государственной регистрации договоров долевого участия, дополнительных соглашений к договорам долевого участия, уступок прав требований по договорам долевого участия, соглашений о расторжении договоров долевого участия в отношении имущества: земельного участка по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», с кадастровым номером 47:07:0722001:4615.

В настоящем судебном заседании административный истец, представитель административного истца административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по мотивам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСПУФСССП России по <адрес> – ФИО8 возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО17, Г.В., Г.О., ФИО11, привлеченные к участию в деле Определением суда, поддержали административные исковые требования, просили суд их удовлетворить, полагая оспариваемое постановление нарушающим их права как взыскателей по сводному исполнительному производству.

Представитель заинтересованных лиц ЖСК «Муринское-1», ООО «Романтика» в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая оспариваемое постановление законным, представили письменные возражения по административному иску.

Представители административных ответчиков Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО, УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле Определением суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела: К. (телеграммой, по телефону), ФИО9 (телеграммой, по электронной почте, по телефону), ФИО10 (телеграммой, по электронной почте, по телефону, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица), ФИО12 (телеграммой), УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>) (телеграммой, по факсу), ФИО4 А.М. (телеграммой, по электронной почте, по телефону), Ч. (телеграммой), ФИО13 (телеграммой), ФИО14 (телеграммой), УФК по <адрес> (Инспекция ФНС России по <адрес>) (телеграммой, по факсу), ФИО20.М. (по электронной почте, по телефону, извещен лично, расписка в материалах дела), ФИО15 (телеграммой, по электронной почте, по телефону), ФИО21.В. (телеграммой, по электронной почте, по телефону, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержании административных исковых требований), УФК по <адрес> (Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>) (представителем получена лично копия административного иска и судебная повестка, расписка в материалах дела), И. (телеграммой), ФИО13 (телеграммой), В. (телеграммой, по электронной почте, по телефону), С. (телеграммой), О. (телеграммой), ФИО17 (телеграммой, извещен лично, расписка в материалах административного дела), УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>) (телеграммой, по факсу).

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, копию сводного исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 15733903 рублей в отношении должника ООО «Романтика» в пользу взыскателя Г.А.

Пунктом 2 указанного постановления, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требование исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя Г.А. судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> поступило заявление о принятии принудительных мер и произведении всех необходимых действий, предусмотренных законодательством в целях исполнения судебного акта; вынесении постановления о запрете должнику – ООО «Романтика» на совершение регистрационных действий в отношении имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» с кадастровым номером 47:07:0722001:4615, площадью 33257 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО «Романтика» не исполнил требования исполнительного документа, по информации, полученной из Всеволожского отдела Управления Росеестра по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», с кадастровым номером 47:07:0722001:4615, номер государственной регистрации 47-47/013-47/012/023/2015-8/2 от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст.6, 14, 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил: установить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли САОЗТ«Ручьи», с кадастровым номером 47:07:0722001:4615, номер государственной регистрации 47-47/013-47/012/023/2015-8/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> поступили заявления от ООО «Романтика», в которых должник просил: в целях обеспечения защиты прав и законных интересов участников долевого строительства незамедлительно отменить меры, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по запрету на совершение регистрационных действий в части внесения в Росеестр записей о государственной регистрации договоров долевого участия, дополнительных соглашений к договорам долевого участия, уступок прав требования по договорам долевого участия, соглашений о расторжении договоров долевого участия в отношении имущества: земельный участок, с кадастровым номером 47:07:0722001:4615, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 102088/18/47021-ИП, 101903/18/47021-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника – ООО «Романтика» вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №, площадью 33257 кв.м., номер государственной регистрации 47-47/013-47/012/023/2015-8/2. ООО «Романтика» является застройщиком многоквартирных домов по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый № (корпус 3-4 второго этапа строительства). Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> и действует до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Романтика» выдано предписание Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВД-40/2018, о необходимости обеспечить защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, направив договоры участия в долевом строительстве на государственную регистрацию в Росеестр, однако, в связи с запретом регистрационных действий в отношении земельного участка указанное предписание не может быть выполнено, что препятствует обеспечению защиты прав и законных интересов участников долевого строительства. Наложенный запрет затрагивает права и законные интересы 3-х лиц участников долевого строительства. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.6, 14, 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил: внести изменения в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: разрешить внесение в Росреестр записей о государственной регистрации договоров долевого участия (договоров участия в долевом строительстве), дополнительных соглашений к договорам долевого участия, уступок прав требования по договорам долевого участия, соглашений о расторжении договоров долевого участия в отношении имущества: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества получено представителем взыскателя Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, просит суд признать его незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством в соответствии с положениями ч.3ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право на внесение изменений в ранее вынесенное постановление, с целью исправления допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оно отменяет условия, созданные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: разрешает внесение записей о государственной регистрации договоров долевого участия (договоров участия в долевом строительстве), дополнительных соглашений к договорам долевого участия, уступок прав требования по договорам долевого участия, соглашений о расторжении договоров долевого участия в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4615, то есть фактически отменяет постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, между тем данное право предоставлено только старшему судебному приставу и его заместителю.

При этом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исправляются явные описки и арифметические ошибки, допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, указанное им основание для вынесения данного постановления, как статья 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - отсутствовало, оспариваемым постановлением фактически отменено постановление судебного пристава-исполнителяот ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на что, в силу вышеуказанных норм права, полномочий у судебного пристава-исполнителя не имелось, таким образом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, нельзя признать законным и обоснованным, а указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административных исковых требований Г.А. о признании оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с положениями ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права административного истца как обязание судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8в течение 10 календарных дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить постановление отДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее принятое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

При таком положении дела, административные исковые требования Г.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8, Всеволожскому РОСПУФССП России по <адрес>, УФССПРоссии по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести действия – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее принятое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8в течение 10 календарных дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить постановление отДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее принятое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – ФИО8сообщить суду, административному истцу, заинтересованным лицам об исполнении решения по настоящему административному делу, в течение одного месяца со дня совершения действий по отмене постановления отДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее принятое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: