Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Пугачёва Валерия Владимировича к зарегистрированному кандидату в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по тому же избирательному округу Аветисяну Арцвику Агасиевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

зарегистрированный кандидат в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Пугачёв В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к зарегистрированному кандидату в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по тому же избирательному округу Аветисяну А.А., в котором просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Аветисяна А.А., выдвинутого избирательным объединением Десногорское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В обоснование требований указал, что в ходе проведения своей кампании административным ответчиком допущены нарушения избирательного законодательства, затрагивающие его (административного истца) права, поскольку в силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1.1 статьи56 упомянутого Федерального закона кандидат в депутаты Аветисян А.А. при изготовлении агитационного материала – баннера, расположенного на двух рекламных конструкциях в г.Десногорске, объектом которого является рисунок физического лица, в рисунке узнаваем В.И. Ленин (Ульянов), не получил согласие автора рисунка Владимира Мироненко при изготовлении данного агитационного материала, соответствующий лицензионный договор не заключал, оплату вознаграждения не производил, чем также нарушил и законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в силу подпункта «д» пункта 7 статьи76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Владимир Мироненко работает под псевдонимом «Товарищ У», что подтверждается соответствующими сведениями, имеющимися в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; рисунок, содержащийся на баннерах, размещен на сайте автора - http://tov.lenin.ru/; использовался им при создании художественного календаря, датированного 2007 годом и размещенного в сети «Интернет», что свидетельствует о том, что именно Владимир Мироненко является автором рисунка и создал его задолго до предоставления кандидатом Аветисяном А.А. в избирательную комиссию.

В судебном заседании представитель административного истца Пугачёва В.В. Титова С.С. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Аветисяна А.А. Новиков И.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в административном иске отказать; сослался на отсутствие нарушений интеллектуальной собственности Аветисяном А.А. при проведении агитационной деятельности. Указал на наличие неисключительной лицензии на использование спорного изображения между Мироненко В.В. и Аветисяном А.А.

Представитель заинтересованного лица - председатель территориальной избирательной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области Хоботов М.А. оставил разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица - избирательного объединения Десногорское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Каравашкин О.А., Новиков И.В. просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 243 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Пугачёва В.В., административного ответчика Аветисяна А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Десногорского городского Совета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от 13.06.2019 № 526 назначены выборы депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва на 08.09.2019.

Полномочия избирательной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области с 14.12.2015 возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области постановлением Избирательной комиссии Смоленской области от 28.04.2015 №206/1471-5.

Постановлениями территориальной избирательной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от 02.08.2019 № 96/505 и от 21.07.2019 № 85/412 кандидатами в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 зарегистрированы Пугачёв В.В. в порядке самовыдвижения и Аветисян А.А., выдвинутый избирательным объединением Десногорское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», соответственно.

В силу пункта 1.1 статьи 56, подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Несоблюдение кандидатом данного ограничения является основанием для отмены регистрации, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения.

Положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что за счет средств, находившихся на специальном избирательном счете, кандидатом в депутаты Аветисяном А.А. размещены агитационные плакаты (баннеры) «Ну и как вам живётся при капитализме, товарищи», изготовленные ООО «Принт Экспересс», на рекламных конструкциях по адресам: Смоленская область, г. Десногорск, 3 микрорайон, напротив рынка, и 3 микрорайон, улица Н-6, район футбольного поля АО «Атомтранс».

Плакаты, помимо текста и иных изображений, содержат изображение В.И. Ленина (Ульянова), выполненное в черно-белых тонах.

В обоснование административного иска указано на то, что автором вышеупомянутого рисунка является художник и писатель Владимир Мироненко, который и в настоящее время управляет сайтом tov.lenin.ru; на данном сайте в соответствующем разделе находится спорное изображение. Вместе с тем, в нарушение законодательства об интеллектуальной собственности кандидат в депутаты Аветисян А.А. без согласия автора рисунка, без заключения лицензионного договора, без оплаты вознаграждения использовал изображение на агитационных плакатах.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлены заверенные нотариально протоколы осмотра доказательств от 23.08.2019 и изображения интернет-страниц по адресу интернет-сайта http://tov.lenin.ru/.

По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются: нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения; это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения; не должно использоваться в коммерческих целях.

Статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

Вместе с тем, как усматривается из содержания интернет-страницы, на которой размещено спорное изображение (л.д. 47), как на то ссылается административный истец, – художественный календарь на 2007 год, установленного законом знака охраны авторского права рисунок не содержит; указание адреса интернет-сайта таким знаком расцениваться не может. Однако на всех иных рисунках календаря (л.д. 18, 45-51) имеется указание «Товарищ У». Не содержит установленного законом знака охраны авторского права спорный рисунок, находящийся и в разделе сайта «Именем Революции» (л.д. 15-17, 25, 28, 35).

Таким образом, спорное изображение размещено в открытом доступе, без установленного законом знака охраны авторского права.

Изучив представленные в материалы дела фотографии баннеров с изображением, по поводу которого возник спор, имеющиеся на баннерах иные изображения и текст агитационного материала в совокупности, суд приходит к выводу о том, что размещенный рисунок не занимает значительную и основную часть агитационного материала и не является основным объектом воспроизведения; спорный рисунок носит вспомогательный характер, и не имеет самостоятельного смысла без формулировок задач, которые ставит кандидат в депутаты, являющихся основным объектом агитационных плакатов.

Условия использования спорного объекта авторского права, содержащиеся в пункте 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что данное изображение не должно являться основным объектом воспроизведения и использоваться в целях извлечения прибыли, в рассматриваемом случае соблюдены. О распространении агитационного материала в коммерческих целях лица, участвующие в деле, не заявляли.

В силу подпункта 1 пункта 1 части 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Суду представлены оригиналы неисключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 предоставляет Аветисяну А.А. право использования объекта авторского права – рисунка (художественного изображения) В.И. Ленина (Ульянова), размещенного в сети «Интернет» на сайте tov.lenin.ru, в разделе «Именем Революции», во вкладке «Жди меня, и я вернусь», созданного ФИО8 на основе фотографии В.И. Ленина (Ульянова), сделанной ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве на закладке памятника «Освобожденный труд», а также разрешение ФИО8 на использование изображения, размещенного на сайте: http://tov.lenin.ru/gallery/rekapit/ul.htm. Упомянутые документы подписаны МироненкоВ.В., как на то указывает административный истец, являющегося автором спорного изображения.

Доводы представителя административного истца о недоказанности факта того, что непосредственно ФИО8 подписаны разрешение на использование изображения и неисключительная лицензия, отклоняются судом, поскольку доказательств обратного суду не представлено; о вызове в судебное заседание ФИО8, равно как и о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы представитель административного истца не ходатайствовал.

Не опровергнута допустимыми доказательствами и видеозапись, представленная стороной административного ответчика, из которой усматривается, что МироненкоВ.В. указывает о своем согласии на использование изображения «Жди меня, и я вернусь».

Доводы представителя административного истца о том, что вышеупомянутая видеозапись, разрешение на использование изображения и неисключительная лицензия, несмотря на имеющуюся дату ДД.ММ.ГГГГ, фактически имеют более позднюю дату, также допустимыми доказательствами не подтверждены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2002 №10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем материалы административного дела таких доказательств не содержат.

Обстоятельства, положенные в основу административного искового заявления: об использовании кандидатом в депутаты Аветисяном А.А. при изготовлении агитационного материала спорного изображения ФИО5 без согласия автора изображения МироненкоВ.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом положения действующего законодательства, регулирующего использование результата интеллектуальной деятельности, не предусматривают обязательного возмездного характера данных правоотношений (пункт 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих нарушение административным ответчиком требований действующего законодательства об интеллектуальной собственности, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований зарегистрированного кандидата в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Пугачёва Валерия Владимировича к зарегистрированному кандидату в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по тому же избирательному округу Аветисяну Арцвику Агасиевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.Н. Лялина

Решение принято в окончательной форме 02.09.2019