Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ШТА к прокуратуре Кочубеевского района Ставропольского края, прокурору Кочубеевского района ГВА о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ШТА обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуроре Кочубеевского района Ставропольского края, прокурору Кочубеевского района ГВА, о признании бездействия незаконным.

В обосновании требований указано, что 19.01.2022 года она обратилась в прокуратуру Кочубеевского района с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры Кочубеевского района /помощников прокурора ФАСККН, и заместителя прокурора района ИАА/.

В ответ, на жалобу, из прокуратуры поступило письмо - №377-ж-2021г от 25.01.2022г. Штамп №Отв№/32. Исполнитель ФАС, документ подписан - ИАА.

Из этого письма, прямо следует, что её жалоба была «рассмотрена» должностными лицами, решения и действия которых она обжаловала.

В жалобе были приведены доводы о фальсификации актов осмотра, о подмене л.4 Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2021г. по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности при отсутствии достаточных данных для привлечения, о проведении проверки лицом, не имеющим полномочий на ее проведение, было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Ни одному доводу жалобы - не дана оценка.

Жалоба на действия должностных лиц от 19.01.2022 года е единственная её жалоба, в которой изложены указанные доводы.

Однако, в ответе указано «ранее в прокуратуре района рассматривались Ваши обращения содержащие аналогичные доводы, на которые Вам даны мотивированные ответы» - что не соответствует действительности.

Суть ответа сведена к тому, что «Вы вправе дополнительно ознакомиться со всеми материалами по делу в органе, уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении».

Считает, что прокурором Кочубеевского района ГВА при рассмотрении жалобы от 19.01.2022г - грубо нарушены её гражданские права, закрепленные Конституцией Российской Федерации /права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, в том числе и органами прокуратуры/.

Указанные действия должностного лица вышестоящему руководителю не обжаловались.

На основании изложенного, просит суд:

Признать действия прокурора Кочубеевского района ГВА - направление для принятия решения по жалобе, должностным лицам, действия которых обжалуются, направление немотивированного ответа на жалобу, непринятие решения по ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы, /не рассмотрение жалобы в порядке установленном действующим законодательством/ - незаконными.

Не согласившись с заявленными требованиями прокурор Кочубеевского района подал возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям. Приложенный ШТА ответ прокуратуры района к административному исковому заявлению адресован на предыдущее обращение, а именно на ходатайство о предоставлении возможности снять копии с материалов проверки с использованием собственных технических средств от 18.01.2022 года, которое также было зарегистрировано в прокуратуре района 19.01.2022 года. Таким образом, к административному исковому заявлению ШТА приложен ответ прокуратуры района, который не относится к жалобе на действия должностных лиц от 19.01.2022 года и не является предметом для рассмотрения дела по существу. Мотивированный ответ на данную жалобу на бездействия должностных лиц от 19.01.2022 дан 25.01.2022 за личной подписью прокурора района (то есть вышестоящим прокурором) и направлен заявительнице заказным почтовым отправлением. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, а именно в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 -Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.

Сроки рассмотрения обращения ШТА от 19.01.2022 не нарушены, обращение рассмотрено в соответствии 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Таким образом, доводы административного истца, о признании действий прокурора района ГВА незаконными в части направления для принятия решения по жалобе должностным лицам, действия которых обжалуются, вправление немотивированного ответа на жалобу, непринятие решения по ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы, не рассмотрение жалобы в порядке установленном действующим законодательством, не состоятелен.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ШТА от 31.01.2022 отказать полностью.

28.02.2022 года от административного истца ШТА поступило уточненное административное исковое заявление, в котором указано, что в Возражениях ответчика указано, « к административному исковому заявлению приложен ответ прокуратуры района, который не относится к жалобе на действия должностных лиц от 19.01.2021г, и не является предметом рассмотрения по существу...», (л.2 абз.1) – «Мотивированный ответ на данную жалобу дан 25.01.2022г за личной подписью прокурора района...».

К возражению от 17.02.2022г, ответчиком был приобщен еще один ответ от 25.01.2022г (второй), якобы направленный истцу почтовым отправлением 31.01.2022г.

Однако, из содержания первого ответа от 25.01.2022г (штамп №отв-20070015-17-22/32) следует, что именно этот ответ (первый), является ответом на обращение, поступившее в прокуратуру района 19.01.2022г. - это прямо указано в абз.1 первого ответа.

В прокуратуру района, 19.01.2022г от истца, поступило единственное обращение - это жалоба на действия должностных лиц от 19.01.2022г. На указанной жалобе, стоит штамп с указанной датой (жалоба была сдана в прокуратуру района лично истцом).

18.01.2022г от истца в прокуратуру района поступило ходатайство (на котором имеется штамп с указанной датой поступления 18.01.2022г, ходатайство было сдано истцом лично). Ответчик, указывая в возражении) - что «ответ адресован на ходатайство от 18.01.2022г, которое было зарегистрировано в прокуратуре района 19.01.2022г», по мнению истца, - пытается ввести в заблуждение, подменяя понятия «поступление обращения» и «регистрация обращения».

Днем (датой) подачи обращения - является день (дата) указанная на штампе, проставленном при подаче/приеме обращения.

День регистрации обращения - может не совпадать с днем подачи обращения, так как в соответствии с п.2.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 - «Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение з дней с момента поступления в органы прокуратуры».

В соответствии с действующим законодательством, сроки рассмотрения исчисляются «со дня подачи», а не «со дня регистрации» обращения.

Кроме того, у истца возникают обоснованные сомнения, что истцу 31.01.2022г почтовым отправлением был направлен именно (еще один, второй) ответ прокуратуры от 25.01.2021 г (штамп №отв №/?? номер указан не полностью).

В производстве Кочубеевского районного суда, в настоящее время, находятся несколько административных исковых заявлений о признании незаконными действий прокуратуры района. Вполне возможно, что к возражению ответчика, приложены документы, подтверждающие направлению истцу какого-либо иного документа (из переписки по другим делам), а не второго ответа от 25.01.2022г - который по какой-то причине был отправлен только 31.01.2022г (то есть по какой-то причине, пролежал в прокуратуре района 6 дней до отправления по почте).

Даже если считать, что ответом на жалобу от 19.01.2022г является второй ответ от 25.01. 2022 (штамп №отв №/??) (далее Ответ) - он (так же, как и первый) не является мотивированным и обоснованным.

Так, в жалобе на действия должностных лиц от 19.01.2022г (далее Жалоба), истец просит проверить законность действий сотрудников прокуратуры района ФАС, ККН, ИАА, в связи с фальсификацией (по мнению истца) документов - двух актов проверки от 23.12.2021г, объяснений от 23.12.2021г, проведения проверки лицами не уполномоченными на проведение проверки на основании Решения №19 от 22.12.2021г, вынесение постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях - в отсутствие истца и вручение указанных постановлений - ФАС, подмены листа в постановлении по ст. 14.37 КоАП РФ вынесение постановления без оснований.

На довод истца, что проверку провели лица не уполномоченные на проведение проверки (ФАС и ВИА, а ККН - единственный, кому согласно Решения №, было поручено проведение проверки - в ее проведении участия не принимал) - в ответе указано - на основании Решения №, проведена проверка ККН с участием ФАС и ВИА

В Решении № - ФАС и ВИА - не указаны. Это очевидно.

По поводу отсутствия (не принятия участия в проведения проверки) ККН в ответе - суждения не вынесено.

В Ответе приведены цитаты из ФЗ «О прокуратуре РФ». Несомненно, прокурор обладает всеми этими правами, указанными в ч. 1. ст.22 ФЗ «О прокуратуре», и эти права не оспаривались истцом, в Жалобе.

Истец обжаловал конкретные действия должностных лиц, которые предъявив решение №19 (лица не указанные в этом Решении) - провели проверку в отсутствии ККН

По поводу фальсификации двух актов осмотра и объяснений от 23.12.2021 г - в ответе суждений не вынесено.

Указанные в (абз.3,4 л.2) Ответа, «отвлеченные» от доводов Жалобы суждения - о том, что порядок осмотра помещений предусмотренный ст.27.8 КоАП РФ неприменим, если дело возбуждено прокурором - не основаны на Законе! Кроме того, в Жалобе истца - отсутствуют указания (мнения) истца о том, что Акт прокурорской проверки считается протоколом осмотра.

Мнение прокурора района, выраженное в Ответе (л.2 абз.3,4), не основано на законе и прямо противоречит действующему законодательству, а именно: Пункт статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", подлежит применению во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который прямо предусматривает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса, регламентирующей составление протокола по делу об административном правонарушении (статья 28.4), а также с актами, регулирующими организацию деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, в частности приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", п.2.3. предписывающим прокурорам при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным частями 4 и 6 статьи 27.8 "Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов" КоАП Российской Федерации, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись ( пункт 2.3)».

Суждение в Ответе (л.2 абз.5), что «техническая ошибка» была исправлена в присутствии истца, путем изготовления нового листа - не соответствует действительности. Кроме того, подобное действие «замена листа» в постановлении, т.е. исправление таким образом технической ошибки - не основано на законе.

По поводу вынесения Постановлений в отсутствие истца, и вручение истцу указанных постановлений ФАС - лицом, не обладающим полномочиями на указанные действия - суждений в Ответе - не вынесено.

По поводу довода Жалобы, об отсутствии оснований для вынесения постановления по ст. 4.37 КоАП РФ - суждения в Ответе не вынесено.

Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, в том числе и органами прокуратуры.

Федеральным законом закреплены основные права и гарантии граждан на обращение. Обращение подлежит обязательному рассмотрению. Получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»: Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Принимая во внимание изложенное, истец считает, что при рассмотрении Жалобы от – 19.01.2022 года прокурором района ГВА были грубо нарушены права истца, так как, ответ прокуратуры района от 25.01.2022г (штамп №отв№/ ) не содержит ответов по существу поставленных в обращении (Жалобе) вопросов, то есть - является не мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит :

Признать действия прокурора Кочубеевского района ГВА, в части направления немотивированного ответа на жалобу истца от 19.01.2022г - незаконными.

Признать суждение прокурора Кочубеевского района ГВА содержащееся в ответе от 25.01.2022г, о том, что порядок осмотра помещений предусмотренный ст.27.8 КоАП РФ неприменим, если дело возбуждено прокурором - незаконным и противоречащим приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

Административный истец ШТА в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что 19.01.2022 года она обратилась в прокуратуру Кочубеевского района с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры района ИАА, ФАС, ККН На указанную жалобу, из прокуратуры района поступил не мотивированный ответ от 25.01.2022г. Не согласившись с этим ответом, она обратилась в Кочубеевский районный суд, с административным исковым заявлением. Так, в жалобе на действия должностных лиц от 19.01.2022г она просил проверить законность действий сотрудников прокуратуры района ФАСККН, ИАА, в связи с фальсификацией (по её мнению) документов - двух актов проверки от 23.12.2021 г, объяснений от 23.12.2021 г, проведения проверки лицами не уполномоченными на проведение проверки на основании Решения №19 от 22.12.2021г, вынесение постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях - в её отсутствие и вручение указанных постановлений - ФАС, подмены листа в постановлении по ст. 14.37 КоАП РФ, вынесение постановления без оснований. По поводу фальсификации двух актов осмотра и объяснений от 23.12.2021г - в Ответе суждений не вынесено. Указанные в (абз.3,4 л.2) ответа, «отвлеченные» от доводов Жалобы суждения - о том, что порядок осмотра помещений предусмотренный ст.27.8 КоАП РФ неприменим, если дело возбуждено прокурором — не основаны на Законе! Кроме того, в её жалобе отсутствует её указание (мнения) о том, что Акт прокурорской проверки считается протоколом осмотра. Мнение прокурора района, выраженное в ответе (л.2 абз.3,4), не основано на законе и прямо противоречит действующему законодательству, а именно: Пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации”, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который прямо предусматривает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса, регламентирующей составление протокола по делу об административном правонарушении (статья 28.4), а также с актами, регулирующими организацию деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, в частности приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", п.2.3. предписывающим прокурорам при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным частями 4 и 6 статьи 27.8 Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов" КоАП Российской Федерации, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись (пункт 2.3)». В своей жалобе от 19.01.2022г, на которую последовал ответ прокуратуры района, она прямо указала, что акты осмотра (приложения 5, 6 к объяснениям) — по мнению ИП ШТА - сфальсифицированы. По этому доводу жалобы в ответе суждения не вынесено. В своей жалобе от 19.01.2022г, на которую последовал ответ прокуратуры района, она прямо указала, что при ознакомлении с материалами проверки - фотографий (доказательств) административных правонарушений предоставлено не было. Отсутствие фотографий в материалах проверки подтверждается приложениями (1,2,3 к объяснениям). По этому доводу жалобы в ответе суждения не вынесено. По поводу вынесения постановлений в её отсутствие, и вручение ей указанных постановлений ФАС - лицом, не обладающим полномочиями на указанные действия - суждений в ответе не вынесено. По поводу довода жалобы, об отсутствии оснований для вынесения постановления по ст. 14.37 КоАП РФ — суждения в ответе не вынесено. Принимая во внимание изложенное, она считает, что при рассмотрении жалобы от 19.01.2022г, прокурором района ГВА были грубо нарушены её права, так как, ответ прокуратуры района от 25.01.2022г (штамп №отв№/ ) не содержит ответов по существу поставленных в обращении (Жалобе) вопросов, то есть - является не мотивированным. На основании изложенного, считает, что её требования, указанные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ШТА пояснила, что она получила ответ на жалобу в сроки, предусмотренные законом, но не по всем вопросам. Прокуратура проводила проверку на соблюдение законодательства в порядке КоАП РФ и эта жалоба возникла в связи с проведением проверки. По итогам проверки был составлен акт и материал направлен для рассмотрения по существу уполномоченным органом, но еще не рассмотрен. Она будет участвовать в рассмотрении материала об административном правонарушении и будет приводить довод о фальсификации акта.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края ККН, в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на уточненное административное исковое заявление, в которых указано, что прокуратурой района на основании решения о проведении проверки от 22.12.2021 № 19 проведена проверка индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в магазинах, кафе, станциях технического обслуживания автомобилей, шиномонтажах, автомойках и иных торговых павильонах и помещениях, осуществляющих свою деятельность на территории Кочубеевского муниципального округа старшим помощником прокурора ККН, с участием помощника прокурора ФАС, совместно с ведущим специалистом отдела труда УТСЗН администрации Кочубеевского муниципального округа ВИА, по результатам которой в отношении ШТА 24.12.2021 года вынесены 6 постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.4, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.37, ч. 1 ст. 14.43, ч. 1 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, копии которых вручены ШТА, что подтверждается подписью в постановлениях.

Указанные постановления о возбуждении производств об административных правонарушениях с материалами проверки 27.12.2021 года направлены в соответствующие органы для рассмотрения по существу, сведения о которых отражены в копиях постановлений о возбуждении административных производств.

В прокуратуру района 27.12.2021 года поступило обращение об ознакомлении с материалами проверки, в связи с чем ШТА ознакомлена с имеющимися материалами проверки на основании решения о предоставлении материалов проверки для ознакомления 28.12.2021 и повторно 18.01.2022 о чем собственноручно расписалась. Также последней разъяснено, что в соответствии ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ она вправе дополнительно ознакомиться со всеми материалами по делу в органе, уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении. Иных материалов проверки в отношении неё, которые собирались 23 и 24 декабря 2021 года в прокуратуре районе не имеется.

При подготовке постановления о возбуждении производства по делу об Административном правонарушении от 24.12.2021 года о привлечении ШТА к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ была допущена техническая ошибка в части указания наименования органа, уполномоченного рассматривать дело по существу. В присутствии ШТА она была исправлена, путем изготовления нового листа с правильными сведениями, которое она также получила. Внесенные изменения на квалификацию вменяемого ШТА правонарушения, а также на обстоятельства, подлежащие установлению в ходе разбирательства по его существу, не влияют.

Обстоятельств, требующих проведения по материалам проверки почерковедческих экспертиз на предмет принадлежности подписей должностных лиц в постановлениях о возбуждении производств об административных правонарушениях, не установлено, поскольку оснований сомневаться в том, что они выполнены заместителем прокурора ИАА, не имеется.

Кроме того, приложенный ШТА ответ прокуратуры района к административному исковому заявлению адресован на предыдущее обращение, а именно на ходатайство о предоставлении возможности снять копии с материалов проверки с использованием собственных технических средств от 18.01.2022, которое также было зарегистрировано в прокуратуре района 19.01.2022. Таким образом, к административному исковому заявлению ШТА приложен ответ прокуратуры района, который не относится к жалобе на действия должностных лиц от 19.01.2022 и не является предметом для рассмотрения дела по существу.

Мотивированный ответ на данную жалобу на бездействия должностных лиц от 19.01.2022 дан 25.01.2022 за личной подписью прокурора района (то есть вышестоящим прокурором) и направлен заявительнице заказным почтовым отправлением.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 М 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, а именно в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 М 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Сроки рассмотрения обращения ШТА от 19.01.2022 года не нарушены, обращение рассмотрено в соответствии 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45.

Таким образом, довод административного истца, о признании незаконным бездействия прокурора Кочубеевского района не состоятелен.

В связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая – либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства прокуратурой Кочубеевского района на основании решения о проведении проверки от 22.12.2021 года № 19 проведена проверка индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в магазинах, кафе, станциях технического обслуживания автомобилей, шиномонтажах, автомойках и иных торговых павильонах и помещениях, осуществляющих свою деятельность на территории Кочубеевского муниципального округа старшим помощником прокурора ККН, с участием помощника прокурора ФАС, совместно с ведущим специалистом отдела труда УТСЗН администрации Кочубеевского муниципального округа ВИА, по результатам которой в отношении ШТА 24.12.2021 года вынесены 6 постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.4, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.37, ч. 1 ст. 14.43, ч. 1 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

27.12.2021 года постановления о возбуждении производств об административных правонарушениях с материалами проверки направлены в соответствующие органы для рассмотрения по существу, сведения о которых отражены в копиях постановлений о возбуждении административных производств.

19.01.2022 года ШТА обратилась в прокуратуру Кочубеевского района с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры Кочубеевского района, а именно помощника прокурора ФАС, старшего помощника прокурора ККН, заместителя прокурора ИАА

На данную жалобу 25.01.2022 года прокурором Кочубеевского района ГВА дан ответ за исх.№-ж-2021, который был направлен ШТА заказной корреспонденцией.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ответ ШТА получила 08.02.2022 года.

Административный истец в судебном заседании также подтвердила, что ею получен ответ прокурора Кочубеевского района на её жалобу от 19.01.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статья 26 Закона).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Нормами п.5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В п. 6.1, п. 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ШТА прокуратурой Кочубеевского района рассмотрено в установленный законодательством срок, дан мотивированный ответ, разъяснен порядок обжалования.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами прокуратуры по результатам рассмотрения его обращения не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прокурором Кочубеевского района Ставропольского края прав, свобод и законных интересов ШТА, что были созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё были незаконно возложены какие – либо обязанности, также не установлено его незаконного бездействия.

Кроме того, согласно п.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Как установлено в судебном заседании, жалоба ШТА вытекает из итогов проверки соблюдения ею, как индивидуальным предпринимателем, требований законодательства, связана с вынесенными сотрудниками прокуратуры Кочубеевского района постановлениями о привлечении её к административной ответственности, её несогласием с данными постановлениями, оспариванием действий сотрудников, проводивших проверку, имеющихся в материалах дел об административных правонарушениях доказательств. Однако, свои доводы в части недоказанности её вины в инкриминируемых административным правонарушениях ШТА должна представлять в орган, рассматривающий административное дело в отношении неё по существу, а в случае несогласия с его решением - путем подачи жалобы в суд.

Таким образом, требования административного истца о признании суждения прокурора Кочубеевского района ГВА, содержащееся в ответе от 25.01.2022 года незаконными не подлежат рассмотрению в данном судебном процессе.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ШТА о признании действий прокурора Кочубеевского района ГВА в части немотивированного ответа на жалобу от 19.01.2022 года, суждения прокурора Кочубеевского района ГВА, содержащееся в ответе от 25.01.2022 года незаконными - оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.03.2022 года.