Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО2, прокурору отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО6 Ю.чу о признании незаконными действий прокуратуры <адрес> и должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО2, выразившиеся в направлении в ФССП России письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о возможном нарушении федерального законодательства должностными лицами УФССП России по <адрес> без рассмотрения по существу в рамках компетенции прокуратуры <адрес>;

- признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия прокурора отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО6 Ю.ча фактически рассматривавшего обращение от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в подготовке проекта письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в нарушение части 3 статьи 8 и части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение заявителя ДД.ММ.ГГГГ о возможном нарушении должностными лицами УФССП России по <адрес> федерального законодательства относящееся к компетенции прокуратуры <адрес> перенаправлено в центральный аппарат ФССП России без рассмотрения по существу;

- обязать административных ответчиков рассмотреть обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ по существу в рамках компетенции прокуратуры <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые действия (бездействие) ответчиков выразились в незаконном перенаправлении обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в центральный аппарат ФССП России, а также незаконном уклонении от принятия обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО2 на основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в центральный аппарат ФССП России без рассмотрения по существу. Истец указывает, что ранее обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержало аналогичные доводы, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ уже было рассмотрено высшим должностным лицом УФССП России по <адрес> - руководителем указанного управления ФИО3, полагает, что рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ относилось к компетенции прокуратуры <адрес>, но в нарушение части 3 статьи 8 и части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ было незаконно направлено в центральный аппарат ФССП России без рассмотрения по существу в рамках компетенции прокуратуры <адрес>.

По мнению заявителя, ведомственная проверка в соответствии с Порядком от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УФССП России по <адрес> и его должностных лиц в связи с доводами заявителя о незаконном освобождении должностных лиц микрофинансовых, коллекторских и иных организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности от административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 и 4 статьи 14.57 КоАП РФ, фактически не проводилась.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что виновность юридических лиц является следствием вины должностных лиц, само юридическое лицо не может совершить правонарушение. При установлении вины юридического лица, если статья закона предусматривает, должностное лицо должно быть наказано.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ответ на обращение истца был дан, нарушений не имеется.

Административные ответчики - начальник отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО2, прокурор отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО6, представитель заинтересованного лица - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в судебное заседание не явились – уведомлены надлежащим образом. При этом, в материалы дела представителем прокуратуры <адрес> представлен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности и увольнении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить причины, по которым должностными лицами Управления ФССП России по <адрес> возможно не выявляются виновные должностные лица, а также причины, по которым в отношении данных должностных лиц не возбуждаются дела об административных правонарушениях по ч. 1, 2, 4 ст. 14.57 КоАП РФ, а также установить наличие или отсутствие в действиях должностных лиц Управления ФССП России по <адрес>, выразившихся в возможном не выявлении виновных должностных лиц и не возбуждении в отношении таких должностных лиц дел об административных правонарушениях по ч. 1, 2, 4 ст. 14.57 КоАП РФ, нарушений федерального законодательства, признаков возможных коррупционных правонарушений и должностных преступлений (л.д. 37, 39-42).

Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО2 направлено в адрес ФССП России для рассмотрения по существу по вопросам правомерности действий (бездействия) сотрудников УФССП и несогласия с ответом руководителя УФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ФССП России, о чем в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Согласно ответу УФССП по НСО на запрос суда, по факту обращения (заявления о нарушении федерального законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях и возможных коррупционных правоотношениях, совершенных должностными лицами УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ведомственная проверка в порядке, предусмотренном Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» не проводилась.

Доводы обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации. В адрес заявителя направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭБ.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При этом, пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Направляя заявление ФИО1 по вопросу бездействия должностных лиц Управления ФССП России по <адрес> в части не выявления виновных должностных лиц и не возбуждении в отношении таких должностных лиц дел об административных правонарушениях по ч. 1, 2, 4 ст. 14.57 КоАП РФ, нарушений федерального законодательства, признаков возможных коррупционных правонарушений и должностных преступлений в ФССП России, начальник отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО2 действовал в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 21, а также пункту 2 статьи 26 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Указанные в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ доводы не свидетельствуют о нарушении закона, права заявителя не затрагивают и не влекут никаких правовых последствий.

Прокуратура Российской Федерации от имени Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством самостоятельно осуществляет надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1 Закона о прокуратуре), поэтому принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя, материалах проверки, самостоятельной юридической оценке фактических обстоятельств; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

При отсутствии в заявлении данных, указывающих на нарушение закона и прав ФИО1 со стороны должностных лиц Управления ФССП России по <адрес>, у сотрудников прокуратуры <адрес> не имелось правовых препятствий для направления обращения административного истца в ФССП России, к компетенции которого относятся поставленные в заявлении вопросы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ФССП России в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате принятого ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО2 решения не наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца об отсутствии указаний в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в ФССП России, о проведении ведомственного контроля в соответствии с Порядком от ДД.ММ.ГГГГ, судом отвергаются, так как Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» определяет процедуру осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>, Начальнику отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО2, Прокурору отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленном комплексе прокуратуры <адрес>ФИО6 Ю.чу о признании незаконными действий прокуратуры <адрес> – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «27» сентября 2021 года

Судья Е.А. Александрова