Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья и нежилых помещений «Наше» к мэрии о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья и нежилых помещений «Наше» обратилось в суд с административным иском к мэрии в лице комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории , в котором просит признать незаконным решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории от ДД.ММ.ГГГГ, в части демонтажа самовольного нестационарного объекта по адресу: (забор).

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольного нестационарного объекта по адресу: (забор). Данная информация содержится в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Между тем, в соответствии с решением суда по делу №, актом приема-передачи элементов благоустройства от застройщика ООО «Эко-воздух-О» к ТСЖ и НП «Наше» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ТСЖ и НП «Наше» приняло спорный объект (кованный забор) для дальнейшей эксплуатации в качестве ограждения парковки по при рассмотрении дела установлено, что ТСЖ и НП «Наше» осуществляет использование спорной автопарковки, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом и принявшее указанную автостоянку от застройщика для дальнейшей эксплуатации. Судом также установлено, что спорный забор является конструктивным элементом автостоянки, расположенной по адресу: (забор).

Полагая, что обжалуемое решение принято с нарушениями Положения о нестационарных объектах на территории , комиссией нарушено требование о размещении информации о дате, времени и месте проведения заседания комиссии по демонтажу, на котором планируется принятие решения, нарушены права на распоряжение имуществом, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома, обратились с указанным иском в суд.

Председатель ТСЖ и НП «НАШЕ» - У И,,А. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель административного истца – М Д,В., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - мэрии Г О.А, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – администрации , в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждено Положение о нестационарных объектах на территории и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов .

В п. 1.2 данного Положения указано, что нестационарный объект - объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Самовольный нестационарный объект - нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося в соответствии с пунктом 2.1 Положения основанием для его размещения, либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

Как указано в п. 2.1 Положения, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством.

В силу п. 6.2 указанного Положения, в случае выявления на территории самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.18 Положения.

Согласно п. 6.3 Положения, выявление на территории самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации, , муниципальных органов, органов местного самоуправления , структурных подразделений мэрии либо на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, , муниципальными правовыми актами .

В силу п. 6.5 Положения, в случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта по форме согласно приложению 4 к Положению. При наличии сведений о собственнике (владельце) самовольного нестационарного объекта администрация района в течение 7 дней со дня составления акта о выявлении направляет указанный акт должностным лицам, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении, документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктом 6.3 Положения, а также подготовленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории (далее - комиссия по демонтажу) (п. 6.6 Положения).

Постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории .

Согласно п. 1.3 Положение о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории , комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности , и земельных участках, расположенных в границах , государственная собственность на которые не разграничена.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов мэрии от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение о демонтаже самовольного нестационарного объекта, а именно - металлического забора, размером 2,0*65 м и металлических ворот, размером 2,0*5 м, расположенных по адресу: (позиция в решении №) (л.д. 62-64).

Выявление самовольного нестационарного объекта, а именно - металлического забора, размером 2,0*65,0 м и металлических ворот, размером 2,0*5,0 м, расположенных по адресу: , подтверждается актом о выявлении самовольного нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему фотографий нестационарного объекта и карты-схемы территории (л.д. 61 на обороте).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, владелец нестационарного объекта уведомлен, что комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольного нестационарного объекта по адресу: (забор). Собственнику предложено в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением Центрального районного суда по делу №, суд обязал ТСЖ и НП «Наше» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:101025:42, расположенный по адресу: от конструктивных элементов автостоянки – будка охраны, металлический забор на фундаменте, искусственное покрытие парковочной площадки из цементобетонной тротуарной плитки (л.д. 8-14).

В соответствии с актом приема-передачи элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик - ООО «Эко-воздух-О» по адресу: передал, а ТСЖ и НП «Наше» принял, в том числе, металлический кованный забор для дальнейшей эксплуатации объекта (л.д. 15).

Из материалов дела и пояснений сторон также установлено, что спорный нестационарный объект - металлический забор и ворота, огораживает территорию автостоянки по адресу: . Автостоянка расположена на неразграниченном земельном участке, относящемся к землям общего пользования, а также частично в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:101025:42. Автостоянкой в качестве парковки автотранспорта пользуются собственники многоквартирного дома по (ТСЖ и НП «Наше»). Строительство данной автостоянки выполнено на законных основаниях (л.д. 29-30).

Административный истец считает незаконным решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории от ДД.ММ.ГГГГ, в части демонтажа самовольного нестационарного объекта по адресу: , а именно кованного забора, являющегося конструктивным элементом автостоянки, так как указанный объект был установлен законно. Данное решение нарушает права, свободы и законные интересы собственников помещений, связанных с распоряжением принадлежащим им имуществом.

Рассматривая требования ТСЖ и НП «Наше», изложенные в исковом заявлении, суд не усматривает оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что металлический забор, огораживающий территорию автостоянки, расположен на неразграниченном земельном участке, относящемся к землям общего пользования.

Между тем, размещение стационарного объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

В свою очередь, у ТСЖ и НП «НАШЕ» отсутствует договор аренды для размещения нестационарного объекта, в связи с чем комиссия правомерно пришла к выводу о демонтаже самовольного нестационарного объекта – металлического забора, металлических въездных ворот по адресу: .

Ссылки административного истца на решение суда по делу № об установлении факта принадлежности спорного забора к конструктивным элементам автостоянки, судом отвергаются.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд принял решение в отношении металлического забора на фундаменте, расположенного на земельном участке 54:35:101025:42, по адресу: , принадлежащем собственникам данного многоквартирного дома.

Между тем, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято в отношении нестационарного объекта – забора, расположенного на неразграниченном муниципальном земельном участки, относящемуся к землям общего пользования.

Таким образом, предметом ранее рассматриваемого спора, является законность установления части забора на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:42.

Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия решения, установленной п. 6.6 Положения №, также отвергаются на основании следующего.

Как указано в п. 6.6 Положения №, собственник (владелец) нестационарного объекта вправе представить в комиссию по демонтажу для рассмотрения на ее заседании дополнительные материалы и пояснения по выявленному факту размещения нестационарного объекта. Информация о дате, времени и месте проведения заседания комиссии по демонтажу размещается комиссией по демонтажу на официальном сайте в сети Интернет не позднее 3 дней до дня ее заседания.

Между тем, на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по демонтажу №

Таким образом, комиссией были соблюдены сроки размещения информации о ее проведении.

Ссылки административного истца на законность размещения автопарковки, являются несостоятельными, так как стороной ответчика не оспаривается факт законности принадлежащей автопарковки.

Вопреки доводам истца о нарушении прав на распоряжение принадлежащим имуществом, основной задачей Комиссии при принятии решения является разрешение вопроса о демонтаже объекта, а не его конфискации.

Таким образом, собственник забора, после его демонтажа, может пользоваться им по своему усмотрению.

В связи с установлением истцом нестационарного объекта – металлического забора и ворот самовольно, действия мэрии в лице комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории , о демонтаже самовольного нестационарного объекта по адресу: (забор), суд находит законными, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры предварительной защиты о приостановлении действия решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа самовольного нестационарного объекта по адресу: (забор) – до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении административных требований отказано, меры предварительной защиты подлежат отмене с сохранением действий указанных мер до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья и нежилых помещений «НАШЕ» к мэрии о признании незаконным решения - отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты о приостановлении действия решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа самовольного нестационарного объекта по адресу: (забор), принятые определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, сохранив действие указанных мер до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд .

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» июля 2022 года.

Судья Е.А. Александрова