Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным приостановления регистрации права собственности по результатам торгов,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оспаривая решение ответчика о приостановке на неопределенный срок государственной регистрации смены залогодержателя в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м.

Также просит обязать ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его ФИО1ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО5 в судебное заседание явился, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно решению Пресненского районного суда <адрес> по делу № выдан исполнительный лист № об обращении взыскания на предмет ипотеки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м, посредством продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа №№ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> о передачи арестованного имущества на торги, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м передан в ТУ Росимущество по <адрес> передан для реализации на публичных торгах.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества в отношение земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1 085 000 кв.м ФИО2 является победителем открытого аукциона, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «ТРИКСЕЛЬ-Н», по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м, начальной ценой 105 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 перечислил оплату основной части по лоту 1, за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м, что подтверждается платежным поручением №.

Имущество было реализовано во исполнение поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ№ ТУ Росимущества в <адрес> и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес>.

По результатам торгов между ФИО2 и ТУ Росимущества в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м., обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> и ФИО1ФИО2 подписан акт приема-передачи земельного участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в лице ФИО1ФИО4 обратился в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственной на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м.

Кроме того, в МФЦ <адрес> подано заявление в соответствии со ст. 33 ФИО1 закона «О регистрации недвижимости» об осуществление государственной регистрации снятия ареста в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м., с приложением: постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> о прекращении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> в ФИО1 Росреестра по <адрес>, постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> о прекращении ареста (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> в ФИО1 Росреестра по <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГФИО1 принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта на основании пункта 37 части 1 статьи 26 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административный истец считает, решение ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не обоснованным и нарушающим его права.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 данного ФИО1 закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Эти требования закона административным ответчиком не соблюдены.

Никем из участников процесса не оспаривалось, что спорное имущество было арестовано по постановлению суда в рамках уголовного дела №.

Постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> о прекращении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> о прекращении ареста (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат указания о прекращении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м.

Довод административного ответчика о том что, арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Пироговский, д. Манюхино, кадастровый №, общей площадью 1 085 000 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока и в последствии не продлевался, в связи с чем данное ограничение не влияет на возможность регистрации смены залогодержателя, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 813-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

По настоящему делу такими полномочиями наделены следственные органы и суд, а не ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как ошибочно полагает административный истец.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, оспариваемое решение, действия административного ответчика соответствуют закону.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным приостановления регистрации права собственности по результатам торгов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазарева А.В.