Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП по <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 об оспаривании бездействия, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного участка № Санкт-Петербурга установлены алиментные взыскания с ФИО3 в ее пользу. Возбуждено сводное исполнительное производство Инжавинским РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Алименты не выплачены. В целях надлежащего, полного и своевременного осуществления исполнительных действий административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись через соответствующий сайт ФССП РФ соответствующие ходатайства и жалобы. Однако, до настоящего времени в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ни одно ходатайство и жалоба не рассмотрены. Обжалуемыми действиями/бездействием ответчика существенно нарушены ее права и законные интересы на получение алиментов в установленные законом сроки и размере.

Определением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Инжавинский РОСП УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, представители административных ответчиков <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64-68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО1 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> были направлены ходатайства о запросе номера сотового телефона ФИО3 у сотовых операторов ПАО «Мегафон», ПАО «МобильныеТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпел-Коммуникации, БИЛАЙН», ООО «Ростелеком», АО «Тинькофф Банк», о возбуждении в отношении должника административного расследования в связи с несообщением места жительства, о направлении в миграционные органы МВД РФ сообщения о возбуждении уголовного дела в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником водительских прав, о возбуждении в отношении должника административного расследования в связи с несообщением им его фактического дохода; о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, расчете индексации невыплаченных алиментов; об аресте использования должником средств сотовой связи с изъятием технических средств связи и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности о нерассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнен ст. 64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с частью 5 которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее, а ответы на ходатайства даны и направлены на электронную почту взыскателя. Копия указанных постановлений направлена взыскателю (л.д. 13-16).

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> применялись меры принудительного исполнения, запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику – истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра, ФНС, кредитных организаций (л.д. 28-32).

Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанное выше свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Недостижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.

Ходатайства и жалоба ФИО1 рассмотрены в установленные законом сроки и порядке, копии соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись заявителю по адресу и на электронную почту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП по <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП по <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова