Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3876/20 по административному исковому заявлению Абдуллаева АбудуллыЗубайруевича к председателю квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о признании незаконным (необоснованным) бездействие председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение, поступившее в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан государственной пошлины в размере 300 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о признании незаконным (необоснованным) бездействие председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение, поступившее в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ подал обращение на имя председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, что подтверждается штампом от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись на имя председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, он преследовал цель, чтобы в рамках его обращения была проведена проверка с последующим принятием законного и обоснованного решения. Однако, на его взгляд, председатель квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, не вынося должного решения, добивается, чтоб ФИО2 решил вопрос с ним, дабы его утвердили в качестве мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил письменное возражение.

Изучив доводы заявления, представленные возражения и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей, как носителей судебной власти.

В соответствии со ст. 26 указанного выше закона, решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Таким образом, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.

Само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к административной ответственности не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод и его не затрагивает.

Деятельность квалификационной коллегии не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 дважды № ККС от ДД.ММ.ГГГГ и № ККС от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан жалобы на неправомерные действия мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2

Ответы на них даны единолично председателем Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Дополнительно в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, председатель квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, проинформировал ФИО1 о том, что его жалобы на неправомерные действия мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 рассмотрены; по указанным в жалобе доводам проводилась проверка председателем Избербашского городского суда, о результатах которой заявителю направлены ответы.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в котором он высказывает несогласие с ответом председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о не привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 по причине того, что допущенное им нарушение носит единичный характер.

На обращение ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан направлен ответ, что подтверждается штампом экспедиции ВС РД.

Вопросы сроков фактического вручения почтовых отправлений отнесены к компетенции учреждений почтовой связи и предметом проверки по настоящему делу не являются.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что права заявителя при разрешении его обращения были нарушены.

Доводы ФИО1, что председателем квалификационной коллегией судей Республики Дагестан был нарушен месячный срок рассмотрения обращения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как уже было отмечено выше, порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей жалоб и сообщений граждан, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, установлен Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из материалов дела не следует, что по обращению ФИО1 образовывалась комиссия и квалификационной коллегией судей принималось решение по существу, в связи с чем, оснований для применения сроков установленных статьей 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не имелось.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконного бездействия председателя квалификационной коллегией судей Республики Дагестан при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было, права заявителя не нарушены, несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Абдуллаева АбудуллыЗубайруевича к председателю квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о признании незаконным (необоснованным) бездействие председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение, поступившее в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан государственной пошлины в размере 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев