Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, обязать руководителя устранить нарушение его прав.

В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении него в Нововятском МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО4 ФИО8 Считает, что перед вынесением оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем с него не были отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, не проверялось имущественное положение по адресу регистрации, он не предупреждался о последствиях неисполнения без уважительных причин требований и о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Не было вручено предупреждение о временном ограничении на пользование данным правом. Из текста постановления следует, что у административного истца ограничено право пользования водительским удостоверением как документом – водительское удостоверение ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что под временным ограничением на пользование специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права управления транспортными средствами. В настоящее время административный истец официально трудоустроен и работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Место работы находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. к месту работы он ездит на автомобиле из <адрес>, населенные пункты находятся в значительной удаленности друг от друга, доставка служебным транспортом отсутствует, а маршрут общественного транспорта до места работы нет. Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ, ему начисляется и выплачивается зарплата, из которой производятся удержания по алиментам в размере 70%, то есть он не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Других источников дохода он не имеет, в связи с чем его заработная плата в настоящее время является основным законным источником средств к существованию, который он может утратить при невозможности добраться до места работы на своем транспорте.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что его работа не связана с управлением транспортным средством. Размер задолженности <данные изъяты> составляет около <данные изъяты>., не знает, за какой период образовалась задолженность в таком размере.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Задолженность <данные изъяты> по состоянию на февраль 2021 составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания <данные изъяты> по месту работы должника в размере 70% от дохода, которые распределяются согласно очередности взыскания и перечисляются взыскателю. Временное ограничение на пользование должником специальным правом является исполнительным действием, направленным на понуждение путем воздействия непосредственно на личность должника к исполнению, что в данном случае является обоснованным.

Представители административных ответчиков Нововятского МОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила принять решение в соответствии с законом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 названной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, в частности: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес><адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО9<данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором должник указывает, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> с него он уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения по месту работы должника ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с размером удержаний 70%: ? <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства должник ФИО1 неоднократно предупреждался об ограничении по специальному праву при наличии задолженности свыше 10 000 руб., что подтверждается данными им судебному приставу-исполнителю объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 <данные изъяты> по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных проплат составляет <данные изъяты> До настоящего времени указанная задолженность должником в полном объеме не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, категории – А, B, C, D, E и другие водительские удостоверения, выданные позднее дня вынесения указанного постановления, не согласившись с которым должник обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что его заработная плата в настоящее время является основным законным источником средств к существованию, который он может утратить при невозможности добраться до места работы на своем транспорте.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства, в том числе установив, что заявитель работает в должности <данные изъяты>, а не водителя, суд приходит к выводу, что установление ограничения не лишает должника получения основного законного источника средств к существованию. Данное обстоятельство не является основанием для не применения к должнику временного ограничения на пользование специальным правом в соответствии с п.п.1 п.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Закона об исполнительном производстве, имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что с него не были отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, он не предупреждался о последствиях неисполнения без уважительных причин требований и о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, опровергаются материалами дела.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.