Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергиенко В. И. к заместителю директора департамента - начальнику отдела разрешительной деятельности Департамента разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации АнтоновуВ. Владимировичу и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в допуске к проверке знаний для прохождения аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в допуске к проверке знаний для прохождения аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ№-ВА/03.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГСергиенко В.И. обратился с заявлением в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для прохождения аттестации/переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-ВА/03 Сергиенко В.И. было отказано в допуске к проверке знаний в связи с отсутствием у последнего подтверждения необходимого стажа работы по заявленному направлению деятельности. Административный истец указывает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку существенно нарушает и ущемляет его права и охраняемые законом интересы. Полагает, что административным ответчиком при рассмотрении заявления и документов Сергиенко В.И., необходимых для предоставления государственной услуги - аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, требования закона и постановлений Правительства Российской Федерации, обязательные для применения и использования в деятельности Минстроя России, были нарушены. Указывает, что при подаче заявления административным истцом к заявлению были приложены: заверенные копии паспорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (03 09 140535); заверенная копия диплома от ДД.ММ.ГГГГ серия НВ №; заверенная копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 №; заверенная копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № и заверенная копия трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ серия AT-IV №. Считал, что им были представлены все необходимые документы для предоставления государственной услуги - аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, предусмотренные Положением о порядке аттестации (переаттестации) на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Административный истец настаивает, что поданное им заявление и приложенные к нему документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, Сергиенко В.И. как претендент на аттестацию полностью соответствует требованиям, необходимым для её прохождения. Указал, что он обучался в Ростовском инженерно - строительном институте по специализации - «архитектура и планировка сельских населённых мест», по окончанию которого получил диплом от ДД.ММ.ГГГГ серия НВ № по специальности - «архитектор». Сергиенко В.И. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации по адресу регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений никогда не привлекался. Сергиенко В.И. имеет достаточный стаж работы (более 5 лет) в сфере подготовки проектной документации и выполнения инженерных изысканий, а также стаж работы (более 3 лет) в органах, проводящих экспертизу проектной документации и экспертизу результатов инженерных изысканий. Пояснил суду, что исходя из трудовой деятельности Сергиенко В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время последний обладает необходимыми знаниями в области законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (включая требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства) в части, касающейся выполнения инженерных изысканий в целях проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов либо осуществления их проектирования, строительства и эксплуатации. Административный истец также считает, что административным ответчиком неверно указаны правовые основания для отказа по указанным последним причинам. Полагал, что административным ответчиком неправомерно не принято во внимание, что документом достоверно подтверждающим трудовой стаж Сергиенко В.И. является его трудовая книжка. Обратил внимание суда на что, что оспариваемый ответ был получен Сергиенко В.И.ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о своевременном обращении заявителя в суд с данным иском. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в допуске его к проверке знаний для прохождения аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ№-ВА/03, обязав административного ответчика допустить Сергиенко В.И. к указанной аттестации.

В судебном заседании представитель административного истца Сергиенко В.И. по доверенности Поляница М.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание административный ответчик заместитель директора департамента - начальник отдела разрешительной деятельности Департамента разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Антонов В.В. не явился, в адресованном суду ходатайстве просил суд рассмотреть данное административное дело в его отсутствие. В адресованных суду письменных возражениях указал, что предоставление государственной услуги по аттестации (переаттестации) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий осуществляется в соответствии: с Градостроительным кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; Положением об аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; Административным регламентом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/<адрес>, что анализ комплекта документов, представленных Сергиенко В.И., позволяет сделать вывод о том, что записи в копии трудовой книжки о пребывании в должностях генерального директора, архитектора-дизайнера и прочих не могут достоверно свидетельствовать об осуществлении административным истцом трудовой деятельности, связанной непосредственно с проектами организации строительства. Иных документов, раскрывающих должностные обязанности и сферу осуществляемой трудовой деятельности, административным истцом не представлено. Таким образом, в связи с невозможностью установления наличия необходимого стажа работы административного истца по заявленному направлению деятельности, исходя из записей в представленной копии трудовой книжки, на основании пункта 17 Положения принято решение об отказе в допуске к проверке знаний, поскольку отсутствует подтверждение необходимого стажа работы по заявленному направлению деятельности согласно представленным документам. Настаивал на законности и правомерности оспариваемого Сергиенко В.И. решения административного ответчика, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не явился, в адресованном суду ходатайстве просил суд рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного ответчика. В поступивших суд письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях начальника отдела разрешительной деятельности Департамента разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Антонова В.В.

Поскольку начальник отдела разрешительной деятельности Департамента разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Антонов В.В. и представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по доверенности Попова О.В. просили суд о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие, суд с учётом требований ст. 62, 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке сторон.

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5.4.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации") Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет в том числе полномочия по проведению аттестации (переаттестации) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГСергиенко В.И. обратился с заявлением в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для прохождения аттестации/переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Из описи указанного выше заявления следует, что Сергиенко В.И. к заявлению были приложены следующие документы, а именно: копия паспорта; копия диплома от ДД.ММ.ГГГГ серия НВ №; копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 №; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № и копия трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ серия AT-IV №.

Согласно ч. 1 ст. 49.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое лицо может быть аттестовано на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий при условии его соответствия следующим требованиям:

имеет высшее образование соответствующего профиля;

постоянно проживает в Российской Федерации;

имеет стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по соответствующему направлению деятельности не менее чем пять лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, не менее чем три года;

не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

обладает необходимыми знаниями в области законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (в том числе требований к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства) в части, касающейся соответственно выполнения инженерных изысканий в целях проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов, проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 271 "О порядке аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" (далее – Постановление №) для прохождения аттестации претендент представляет в Министерство следующие документы: заявление по форме, устанавливаемой Министерством, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), идентификационного номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, адреса места жительства, контактного телефона, адреса электронной почты (при наличии), направления деятельности эксперта, по которому претендент имеет намерение получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, из числа направлений деятельности экспертов, включенных в перечень, устанавливаемый Министерством (далее - направление деятельности), а также сведений об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления; копия паспорта либо иного основного документа, удостоверяющего личность, а также копия документа, подтверждающего постоянное проживание в Российской Федерации, если в основном документе, удостоверяющем личность, отсутствуют сведения о постоянном проживании в Российской Федерации; копия диплома о высшем профессиональном образовании; заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия трудовой книжки или иных документов, подтверждающих требуемый стаж работы.

Согласно п. 19 Постановление № министерство в течение 30 календарных дней с даты поступления документов для прохождения аттестации (переаттестации) направляет претенденту (эксперту), допущенному к проверке знаний, почтовым отправлением или в форме электронного документа извещение о допуске к проверке знаний с указанием формы такой проверки, времени и места ее проведения. Указанное извещение направляется не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения проверки знаний. В случае отказа в допуске к проверке знаний претендент (эксперт) в этот же срок уведомляется о причинах такого отказа с указанием оснований, предусмотренных пунктом 17 настоящего Положения.

Пунктом 17 Положения 17 предусмотрено, что основанием для отказа в допуске претендента к проверке знаний является его несоответствие требованиям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" пункта 8 настоящего Положения.

Согласно подпункту "а" пункта 8 Положения претендент может быть аттестован на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий при условии его соответствия следующим требованиям - имеет стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по заявленному направлению деятельности эксперта не менее чем 5 лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, не менее чем 3 года.

Из материалов дела усматривается, что ответом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ВА/03 Сергиенко В.И. было отказано в допуске к проверке знаний в связи с отсутствием у последнего подтверждения необходимого стажа работы по заявленному направлению деятельности.

Судом установлено, что данный ответ №-ВА/03 был направлен Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом процессуального срока на обращение в суд с данным административным иском.

Доводы административного истца и его представителя по своей сути сводятся к тому, что административными ответчиками неправомерно отказано Сергиенко В.И. в прохождении аттестации/переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в связи с тем, что в представленных государственному органу документах имелись все необходимые сведения, свидетельствующие о наличии у административного истца необходимого стажа работы по заявленному направлению деятельности.

Однако с данными доводами административного истца суд не может согласиться ввиду следующего

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 352/пр утвержден Административный регламент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - Административный регламент).

Данным административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, порядок их представления.

Согласно п. 20 административного регламента государственная услуга предоставляется при поступлении от заявителя в Министерство заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 21 административного регламента установлено, что необходимыми для предоставления государственной услуги документами являются заверенная копия трудовой книжки или иных документов, подтверждающих требуемый стаж работы по заявленному направлению деятельности (должностной регламент, инструкция, справка о функциональных обязанностях) (в случае подачи заявления через ЕПГУ копия трудовой книжки или иных документов, подтверждающих требуемый стаж работы по заявленному направлению деятельности, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью соответствующего лица).

Между тем, из оспариваемого Сергиенко В.И. ответа административного ответчика видно, что последним отказано в проверке знаний в связи с тем, что записи в копии трудовой книжки о пребывании в должностях генерального директора, архитектора-дизайнера и прочих не могут достоверно свидетельствовать об осуществлении трудовой деятельности, связанной непосредственно с проектами организации строительства.

Иных документов, подтверждающих требуемый стаж работы по заявленному направлению деятельности (должностной регламент, инструкция, справка о функциональных обязанностях) административный истец административному ответчику не представил.

При данных обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного ответчика о том, что административный истец документов, раскрывающих его должностные обязанности и сферу осуществляемой трудовой деятельности, не представил.

При изложенных обстоятельствах, в связи с невозможностью установления наличия необходимого стажа работы административного истца по заявленному направлению деятельности исходя только из записей в представленной им копии трудовой книжки, административным ответчиком на основании пункта 17 Положения принято обоснованное решение об отказе в допуске административного истца к проверке знаний, поскольку отсутствует подтверждение необходимого стажа работы последнего по заявленному направлению деятельности в представленных им документах.

Согласно ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации правомерно отказано Сергиенко В.И. в прохождении аттестации/переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, поскольку последним не представлено аттестационному органу достоверных сведений о необходимом стаже работы последнего по заявленному направлению деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных судом обстоятельствах, требования Сергиенко В.И. о признании незаконным отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в допуске к проверке знаний для прохождения аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не могут быть удовлетворены судом, поскольку последним обоснованно отказано административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием подтверждающих стаж истца документов.

Оспариваемое решение принято государственным органом в пределах его компетенции и предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы административного истца и не создает угрозу их нарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Сергиенко В. И. к заместителю директора департамента - начальнику отдела разрешительной деятельности Департамента разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации АнтоновуВ. Владимировичу и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в допуске к проверке знаний для прохождения аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: