Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапунова С.А. к Военному комиссариату г.Волгодонска, третье лицо: Федеральная служба по труду и занятости РФ, об отмене действующего предписания на прохождение альтернативной службы,

УСТАНОВИЛ:

Сапунов С.А. обратился с административным иском к Военному комиссариату г.Волгодонска, третье лицо: Федеральная служба по труду и занятости РФ, об отмене действующего предписания на прохождение альтернативной гражданской службы (АГС), указав, что в соответствии с действующим законодательством и его заявлением административный истец был призван на альтернативную гражданскую службу 22.06.2017. Однако, при призыве и предписании на прохождение АГС, органы государственной власти существенно нарушили действующее законодательство и подзаконные акты, поскольку при призыве, и определении места прохождения АГС, не были учтены его образование, специальность, квалификация, опыт предыдущей работы. Он является по образованию строителем, закончил техникум по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», имеет водительское удостоверение категории «В», а его направили на прохождение альтернативной гражданской службы в ГУ «Областная клиническая больница <адрес>» (<адрес>) по профессии «санитарка (мойщица)». В соответствии с ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ему должно быть предоставлено служебное жильё (ст.104 Жилищного кодекса РФ). Однако, ГУ «Областная клиническая больница <адрес>» не будет предоставлено ему отдельное жилое помещение для проживания. Просит отменить действующее в его отношении предписание на прохождение альтернативной гражданской службы от 22.06.2017.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом (л.д.50).

Представитель военного комиссариата г.Волгодонска Ростовской области, Шпаковская Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав на пропуск трехмесячного срока на обжалования со стороны административного истца, и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что 07.10.2016 призывная комиссия г.Волгодонска в отношении Сапунова С.А. вынесла заключение о замене военной службы по призыву, на альтернативную гражданскую службу. 23.06.2017 призывной комиссией города Волгодонска было вынесено решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу. Согласно плану направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в апреле-июле 2017 года, Сапунов С.А. был направлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» по профессии «санитарка (мойщица)», поскольку данная организация нуждается в трудовых ресурсах, тогда как трудовые ресурсы по специальности «строительство и эксплуатация зданий и сооружений» в настоящее время не востребованы. Согласно требованиям Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы 30 июня 2017 г., Сапунов С.А. получил предписание на убытие к месту прохождения альтернативной гражданской службы, в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану Федеральной службы по труду и занятости, удостоверение и учётную карту. Отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность обеспечить бесплатно общежитием работника, прибывшего на альтернативную гражданскую службу из другой местности, а также укомплектовать помещение мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Оснований считать, что права и свободы Сапунова С.А., в том числе, право на жилище, были нарушены военным комиссариатом города Волгодонска Ростовской области, не имеется, тем более, что гражданин до настоящего времени не убыл к месту прохождения альтернативной гражданской службы и в установленном законом порядке ему не было отказано в предоставлении общежития по месту службы. Просит в исковых требованиях Сапунова С.А. отказать в полном объёме.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).

Выслушав представителя военного комиссариата Ростовской области Шпаковскую Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частями 7-8 установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая характер заявленного требования, необходимо установить, нарушает ли решение призывной комиссии права и свободы Сапунова С.А., а также соответствует ли оно закону или иному нормативному правовому акту, а так же, учитывая заявление представителя административного ответчика, соблюдён ли Сапуновым С.А. срок обращения с данным требованием.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», граждане проходят альтернативную гражданскую службу, как правило, за пределами территорий субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают.

При невозможности направления граждан для прохождения альтернативной гражданской службы за пределы территорий субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают, граждане в соответствии с решением специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти могут быть направлены для прохождения альтернативной гражданской службы в организации, находящиеся на территориях субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что перечни видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, а также организаций, где предусмотрено прохождение альтернативной гражданской службы, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, пункт 5 той же статьи предусматривает, что при определении вида работы, профессии, должности, на которых может быть занят гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу, и места прохождения альтернативной гражданской службы учитываются образование, специальность, квалификация, опыт предыдущей работы, состояние здоровья, семейное положение гражданина, а также потребность организаций в трудовых ресурсах.

Из анализа приведенных выше норм следует, что гражданин может поступить на альтернативную гражданскую службу по месту своего жительства лишь в соответствии с решением специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, т.е. Федеральной службы по труду и занятости.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

В силу статьи 13 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в сроки, определенные военным комиссариатом, проходит медицинское освидетельствование и является на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение может быть принято только после достижения гражданином возраста 18 лет.

Материалами дела установлено, что на основании личного заявления Сапунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 01.09.2016 (л.д.58),решением призывной комиссии военного комиссариата города Волгодонска Ростовской области от 23.06.2017 №, ему военная служба по призыву заменена на альтернативную гражданскую службу. Указанное решение Сапуновым С.А. не оспаривается.

Согласно личного дела призывника Сапунова С.А., ему установлена категория годности к военной службе «А-1» (л.д.55), и принято решение направить его на альтернативную гражданскую службу.

30.06.2017 Сапунову С.А. было выдано предписание для прохождения альтернативной гражданской службы в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (л.д.8), выдано направление по профессии санитарка (л.д.10), а также выдано удостоверение №007085 (л.д.11).

Таким образом, учитывая, что Сапунов С.А. является совершеннолетним, лично подал заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении него соответствующее решение принято, при этом, не имеется оснований для его освобождения или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, решение о направлении Сапунова С.А. на альтернативную гражданскую службу принято уполномоченным органом, в соответствии с его компетенцией.

Основанием направления Сапунова С.А. для прохождения альтернативной гражданской службы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении «Челябинская областная клиническая больница» являлся Приказ руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 17.03.2017 №128.

При этом, данный Приказ №128, который не оспорен и не отменён, утвердил план направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в апреле-июле 2017 граждан РФ на военную службу, где по Ростовской области содержит сведения о направлении Сапунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту прохождения АГС в <адрес> Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (1949404), наименование профессии санитарка (мойщица) (18112).

Возражения Сапунова С.А. относительно профессии, в которой он должен проходить АГС подлежат отклонению, так как, во-первых, п.5 ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», рекомендует учитывать как образование, специальность, квалификацию, опыт предыдущей работы, состояние здоровья, семейное положение гражданина, так и потребность организаций в трудовых ресурсах. Во-вторых, доводы Сапунова С.А. относительно наличия у него образования «строитель» не подтверждено надлежащими доказательствами, Сапунов С.А. их суду не представил, отсутствуют сведения об оконченном образовании и в личном деле.

Суд отклоняет доводы Сапунова С.А. относительно унижения его чести и достоинства направлением для прохождения АГС в должности санитарки (мойщицы), поскольку наименование профессии санитарка (мойщица) предусмотрено в р.1, Приказа Минтруда России от 13.02.2015 №85н «Об утверждении перечней видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, и организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы, и признании утратившими силу некоторых актов Минздравсоцразвития России и Минтруда России в области организации альтернативной гражданской службы».

Доводы Сапунова С.А. о том, что ему не будет предоставлено отдельное жилое помещение, общежитие, для проживания в г.Челябинске, по месту прохождения альтернативной гражданской службы, основаны на предположении, поскольку Сапунов С.А. до настоящего времени не убыл к месту прохождения альтернативной гражданской службы. Изложенные в иске опасения административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что организации, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы, бесплатно обеспечивают общежитием граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу вне территории, где они постоянно проживают.

К месту прохождения альтернативной гражданской службы гражданина направляет военный комиссариат в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану Федеральной службы по труду и занятости. Гражданин обязан явиться к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки (ст.14 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно требованиям Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, 30 июня 2017 г. Сапунов С.А. получил предписание на убытие к месту прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану Федеральной службы по труду и занятости, удостоверение и учётную карту.

Таким образом, права и свободы Сапунова С.А., военным комиссариатом города Волгодонска, к которому заявлен административный иск, не нарушены.

В связи с изложенным, поскольку отсутствуют условия, необходимых для признания решения государственного органа незаконным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме этого, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку предписание получено им 30.06.2017, тогда как в суд он обратился 20.10.2017. В заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении срока, административный истец в судебные заседания не являлся, уважительных причин пропуска судом не представлял.

Указанное обстоятельство (пропуск срока), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Сапунова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Сапунова С.А. к Военному комиссариату г.Волгодонска, третье лицо: Федеральная служба по труду и занятости РФ об отмене действующего предписания на прохождение альтернативной службы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 04.12.2017.