Решение № А-3959/2022 от 20.06.2022 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-3959/2022

54RS0№-96

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Казанцевой Ю.А., Авдониной К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными постановлений

у с т а н о в и л:

ООО «Алтпромснаб» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить постановления СПИ ОСП по УФССП России по НСО Казанцевой Ю.А№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, созданием препятствий в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества, что может повлечь для Общества негативные последствия и создать препятствия для исполнения требований исполнительных документов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены.

Административные ответчики, заинтересованные лица –, Управление имущественных отношений, АО "Барнаульская Горэлектросеть", Министерство имущественных отношений, УФК по(инспекция строительного и жилищного надзора), ИФНС по , Комитет по земельным ресурсам и землеустройству , УПФР по , П И.М., Управление имущественных отношений, Главное управление Пенсионного фонда РФ в , Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 15 по , Р В.Д., О.А.С., в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом из материалов дела установлено, что в производстве СПИ Авдониной К.А. находится сводное исполнительное производство №-СД на предмет взыскания с должника ООО «Алтпромснаб» в пользу взыскателей, Управление имущественных отношений, АО "Барнаульская Горэлектросеть", Министерство имущественных отношений, УФК по(инспекция строительного и жилищного надзора), ИФНС по , Комитет по земельным ресурсам и землеустройству , УПФР по , П И.М., Управления имущественных отношений, Главного управления Пенсионного фонда РФ в , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 15 по денежных средств в общей сумме 18 866 037 рублей 69 копеек.

Постановлениями СПИ Казанцевой Ю.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении должника:

- изменение сведений о размере уставного капитала;

- изменение сведений о составе участников Общества;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации;

- изменение адреса регистрации юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения оспариваемых постановлений размер задолженности Общества по исполнительному производству составляла 18 866 037 рублей 69 копеек, то есть, она не уменьшилась с момента объединения исполнительных производств в сводное – с сентября 2019 года.

Задолженность Обществом в добровольном порядке не погашается, доказательств, что Обществом предпринимаются меры к погашению задолженности материалы дела и материалы сводного исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем соразмерности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку иных рычагов принудительного воздействия на должника, кроме как применения такой меры принудительного исполнения как наложение запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ, в отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству и денежных средства на расчетных счетах, у судебного пристава-исполнителя, на которого вышеуказанным Федеральным законом возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, не имеется. Оспариваемый запрет на внесение в ЕГРЮЛ изменений обеспечивает уход от исполнения Обществом требований исполнительных документов. Иное противоречило бы принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушению прав взыскателей.

Таким образом, оспариваемые постановления не могут быть прищнаны незаконными.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Казанцевой Ю.А. вынесены постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алтпромснаб», установленные постановлениями о запрете внесения регистрационных действий в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Казанцевой Ю.А., Авдониной К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными постановлений – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «18» июля 2022 года.

Судья Е.А. Александрова