Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова Теселкиной К.С., судебного пристава-исполнителя Гавриловой Д.С. –Клюевой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Левченко А.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова Управления ФССП по Саратовской области Теселкиной К.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова Гавриловой Д.С., Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Левченко А.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова Управления ФССП по Саратовской области Теселкиной К.С., выразившееся в не направлении ответа на ходатайство о предоставлении информации и совершении исполнительных действий, обязать Теселкину К.С. предоставить всю запрошенную информацию и совершить указанные в нем, в случае необходимости, исполнительные действия, указав, что на основании судебных приказов по заявлениям взыскателя Ленинским районным отделом судебных приставов №1 г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области возбуждены следующие исполнительные производства:

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Абрамова Р.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Абрамовой Ю.Ю.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Абубикеровой Е.С.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Алексеевой С.П.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Андрияновой И.П.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Антииенкова Д.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Атикешева А.К.

ИП №-Р1П от 05.02.2020г. в отношении должника Баланова О.В.

ИП №-ИП от 25.03.2020г. в отношении должника Баланова С.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Белякова П.Е.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Бердниковой Т.И.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Берюлевой Н.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Бичиновой И.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Бублениковой Г.П.

ИП №-ИП от 25.03.2020г. в отношении должника Быстрова С.Н.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Верзилиной С.И.

ИП №-ИП от 25.03.2020 г. в отношении должника Войтенко Е.Г.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Воробей А.А.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Гавиной М.А.

ИП 6878/20/64043-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Грошева М.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Грузиновой Т.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Евтушенко М.А.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Есиной В.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Журумбаева Р.А.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Иноземцева Д.И.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Исяняевой С.Р.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Каральского Д.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Кожиной О.А.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Комаровой Т.А.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Кондакова В.П.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Коноваловой Н.А.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Кононеровой А.А.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Конюшиной Г.С.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Кувшиновой Т.М.

ИП №-ИП от 25.03.2020г. в отношении должника Кузнецовой Л.И.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Кулагиной Т.Л.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Лаптева В.Н.

ИП №- И11 от 05.02.2020г. в отношении должника Логиновой Т.Н.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Логоши М.С.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Лопатиной Л.П.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Маскина Е.Ю.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Мельникова В.Н.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Мельниковой Е.Н.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Метелевой А.Г.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Минько Л.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Мурашкина Ю.С.

ИП №-Р1П от 05.02.2020г. в отношении должника Николаева А.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Остросаблина С.Ю.

ИП №-ИП от 25.03.2020г. в отношении должника Павловой Ю.Ф.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Перевозчикова В.Ю.

ИП №-Р1П от 05.02,2020г. в отношении должника Петрук Н.В.

ИП №-ИП от 25.03.2020 г. в отношении должника Поскониной Ю.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Пяткиной А.И.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Рамазанова Б.Ф.

ИП №-Р1П от 05.02.2020г. в отношении должника Сатарова А.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Тарасовой Н.И.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Татариновой Е.А.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Федоровой В.К.

ИП №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Харитоновой Н.Н.

ИП №-Р1П от 05.02.2020г. в отношении должника Харкуш Т.А.

ИП №-ИП от 25.03.2020 г. в отношении должника Червякова Р.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020 г. в отношении должника Шахмина В.В.

ИП №-ИП от 05.02.2020 г. в отношении должника Щербаковой С.А.

ИП №-ИП от 05.02.2020 г. в отношении должника Юрьевой Н.Г.

ИП №-ИП от 05.02.2020 г. в отношении должника Ярцевой О.М.

ИП №-ИП от 05.02.2020 г. в отношении должника Ярыгина Р.В.

На дату 29 апреля 2020 года по большинству исполнительных производств вышеуказанный срок уже истек (в части исполнительных производств, возбужденных 05.02.2020) по другим был уже более месяца (в части исполнительных производств, возбужденных 25.03.2020), но не по одному из них не было исполнения, взысканные с должников денежные средства ему не были перечислены. В связи с этим, 29 апреля 2020 года им было отправлено в адрес Ленинский РОСП № 1 ходатайство о предоставлении информации и совершении исполнительных действий, которое было получено адресатом 8 мая 2020 года. Руководствуясь статьями 50 и 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» он просил предоставить следующую информацию: В связи с чем требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме в части исполнительных производств, возбужденных 05 февраля 2020 года. Какие действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются Ленинский РОСП № 1 для исполнения все перечисленных в настоящем ходатайстве исполнительных производств, в частности:

запрашивалась информация о месте жительства (адресе регистрации) должника, направлялось ему постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществлялся вызов должника с требованием явиться Ленинский РОСП № 1 с целью дачи объяснений в связи чем должник не исполняет требования исполнительного документа, осуществлялся выход судебного пристава по месту жительства должника с целью обнаружения и наложения ареста принадлежащего ему имущества;

запрашивалась информация о доходах должника (запросы в налоговую инспекцию (в т.ч. об открытых расчетных рублевых и валютных счетах) и пенсионный фонд (получение заработной платы, пенсии и других доходов, в т.ч. от предпринимательской деятельности), запросы в банки (кредитные упреждения);

запрашивалась информация о имуществе должника (запросы в Росреестр и бюро технической инвентаризации - о наличии недвижимого имущества, в РЭО (МЭО) ГИБДД о наличии автомототранспорта, в соответствующие организации о наличии в собственности самоходных машин и маломерных судов, у органов полиции о зарегистрированном на должника

огнестрельном оружии, у регистрирующего органа или иных уполномоченных организаций - о имеющихся у должника акций (долей) в хозяйственных обществах);

запрашивалась информация о семейном положении должника, с целью обнаружения имущества, зарегистрированного на супруга должника и ареста имущества находящегося в их совместной собственности;

приняты ли в отношении должников, по которым исполнительные производства, возбуждены 05 февраля 2020 года и имеющих задолженность более 10 000 рублей временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В случае если вышеперечисленные запросы не были отправлены судебным приставом- исполнителем в соответствующие орг аны, организации или учреждения и не были предприняты указанные меры, он просил должностных лиц Ленинского РОСП № 1 осуществить их в полном объеме и порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в своем ходатайстве, он указывал, что в Управление ФССП по Саратовской области им были направлены заказным письмом и с описью вложения (кассовый чек почты России от 20.01 2020 г. № 00400, РПО 64412333012366) 63 заявления о возбуждении исполнительного производства и судебные приказы к ним, но из этого количества заявлений по четырем из них исполнительные производства не были возбуждены (отсутствует информация на сайте Управления ФССП по Саратовской области), а именно в отношении: Петрова А.В., Веселова В.А., Каминского В.В., Султалиева С.С. На дату отправки настоящего административного искового заявления ответ Ленинского РОСП № 1 на его ходатайство о предоставлении информации и совершении исполнительных действий им не получен. Начиная с третьей декады мая и в течении июня-июля 2020 года им предпринимались неоднократные попытки получить информацию от Ленинского РОСП № 1 по телефонам, указанным на официальном сайте Управления ФССП по Саратовской области: +7 (8452) 32-56-76 и +7 (8452)24-43-28. По первому указанному телефону ему ни разу не ответили, второй указанный телефон фактически является нерабочим - после набора номера сразу идет сброс. Обращение по телефону в единый центр приема устных обращений граждан Управления ФССП по Саратовской области: +7 (8452) 32-56-76 также не привело к результату, после получения устного обращения в единый центр ему перезвонила с мобильного телефона судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1, которая не могла дать каких-либо пояснений, так как с ее слов она не была в курсе ходатайства, а после того как он указал несколько фамилий должников лиц также не смогла предоставить какую-либо информацию в связи с тем, что указанные лица не находятся у нее в производстве. Кроме того его юристом 25 июня 2020 года от его имени на электронный адрес Ленинского РОСП № 1 (osp43@r64.fssprus.ru) с копией на электронный адрес Управления ФССП по Саратовской области (mail@r64.fsspms.rn) был направлен запрос на имя начальника отдела с просьбой прояснить ситуацию с ходатайством, но данный запрос также остался без ответа. Реализовать свое право, предусмотренное ФЗ «Об исполнительном производстве» на личную явку и ознакомление с материалами дела взыскатель не может в связи со значительным удалением места жительства от места совершения исполнительных действий, а также действующими в настоящее время на территории Российской Федерации ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Таким образом, считает, что при рассмотрении ходатайства о предоставлении информации и совершении исполнительных действий со стороны должностных лиц Ленинского РОСП № 1 были допущены нарушены требования статей 50 и 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», что соответственно повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительным производствам.

Стороной ответчиков представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым с требованиями не согласны, на исполнении в Ленинском РОСП №1 находится сводное исполнительное производство в пользу Левченко А.В., денежные средства, поступающие в рамках сводного исполнительного производства распределяются между взыскателями в порядке очередности, установленной федеральным законом. На основании положительных ответов из банков судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения судебными приставом-исполнителем направлены запросы в банки, о наличии у должника открытых счетов, В ФМС о месте регистрации должника, в ПФР о месте получения дохода должника, в ФНС о наличии открытых счетов, МВД о наличии в собственности должника транспортных средств, а так-же в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в ГИМС для установления в собственности должника самоходных машин и маломерных судов. В ходе исполнения осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, с целью установления имущественного положения, должникам оставлялись повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В отношении должников, сумма долга которых превышает 30 000 руб. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 08.05.2020г. в адрес Ленинского РОСП №1 г. Саратова поступило ходатайство Левченко А.В. о предоставлении информации: какие действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются Ленинским РОСП №1 г. Саратова для исполнения исполнительных производств. а также предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств в отношении Петрова А.В., Веселова В.А., Каминского В.В. и Султалиева С.С. Рассмотрев данное ходатайство, судебный пристав-исполнитель 14.05.2020г. вынес постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), и направил в адрес заявителя, что подтверждается копией реестра отправки почты России. 25.06.2020г. в адрес Ленинского РОСП №1 г. Саратова посредством электронной почты поступило обращение представителя Левченко А.В. Синельникова Константина, о предоставлении информации о дате отправки ответа на ходатайство. Ответ на данное обращение был направлен 25.06.2020г. на электронную почту заявителя, что подтверждается скриншотом. Доводы административного истца о незаконном действии (бездействии) не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, считают, что нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Административный истец, его представить в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу п.5 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона, в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП №1 г.Саратова находится сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников, взыскателем по которым является Левченко А.В. Предмет исполнения- задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

08.05.2020г. от взыскателя Левченко А.В. в адрес Ленинского РОСП №1 г.Саратова поступило ходатайство о предоставлении информации и совершении исполнительных действий по исполнительным производствам.

14.05.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о частичном удовлетворении ходатайства (заявления), из которого следует, что на основании положительных ответов из банков судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии у должника открытых счетов. В ФМС о месте регистрации должника, в ПФР о месте получения дохода должника, в ФНС о наличии открытых счетов, МВД о наличии в собственности должника транспортных средств, в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества. В ГИМС для установления в собственности должника самоходных машин и маломерных судов. В ходе исполнения осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, с целью установления имущественного положения, должникам оставлялись повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Копия указанного постановлении (ответ на ходатайство) Левченко А.В. по адресу: <адрес> направлен Ленинским РОСП № г.Саратова 14.05.2020г., что согласуется с почтовым штемпелем.

На электронную почту Ленинского РОСП г.Саратова 25.06.2020г. от Левченко А.В. (электронная почта Синельникова К. <адрес>) поступило ходатайство о предоставлении информации о том, подготовлен ли ответ на вышеуказанное ходатайство.

25.06.2020г. Левченко А.В. на электронную почту <адрес>) направлен ответ, что постановление о частичном удовлетворении ходатайства вынесено 14.05.2020г. и направлено в адрес почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Указанные заявления от сторон исполнительного производства не поступало.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносим ости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действия являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав — исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые ФЗ права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащему должнику имуществом.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушения права административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Левченко А.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова Управления ФССП по Саратовской области Теселкиной К.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова Гавриловой Д.С., Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Судья