Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельниковой Т. М. к администрации г. Сочи в лице департамента архитектура, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту адресации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации г. Сочи в лице департамента архитектура, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту адресации – жилому дому, принадлежащему административному истцу на праве собственности и расположенному по ул. Плеханова в городе Сочи.

Административный иск мотивирован тем, что Мельниковой Т.М. является собственником четырехэтажного жилого дома, общей площадью 1183,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.М. с пакетом необходимых документов: выпиской из ЕГРП на жилой дом, доверенностью на представителя и кадастровым паспортом на жилой дом, обратилась через МАУ МФЦ города Сочи в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о присвоении почтового адреса указанному жилому дому, расположенному в <адрес>. Решением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ Мельниковой Т.М. было отказано в присвоение объекту адресации адреса. Решение об отказе было принято в связи с отсутствием случаев для присвоения адреса объекту адресации в соответствии с подпунктом «б» и «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Административный истец считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку административным ответчиком не указана сама причина, послужившая принятию решения об отказе, а только ссылка на Правила. Настаивала, что данный отказ нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку без адреса Мельникова Т.М. не может зарегистрироваться в принадлежащем ей жилом доме, не может получать корреспонденцию, а в случае каких-то чрезвычайных происшествий ей будет невозможно вызвать соответствующие службы для оказания помощи. Жилой дом расположен в границах населенного пункта г.Сочи и у него должен быть адрес. Присвоение адресов вновь построенным объектам является обязанностью органов местного самоуправления. В г.Сочи, присвоение адресов выполняет Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи. По <адрес> истицей помимо этого жилого дома было построено еще три жилых дома, которым органом местного самоуправления г. Сочи при аналогичных условиях были присвоены адреса. Пояснила, что земельный участок под объектом адресации ранее находился в пользовании административного истца на условиях субаренды по договору, заключенному истцом в ПЖСК «Альфа», которому администрацией г. Сочи был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 58 000 кв.м. по <адрес>. Однако данный договор зарегистрирован в ЕГРН не был. В последующем Арбитражным судом Краснодарского края данный договор аренды земельного участка, заключенный ПЖСК «Альфа» с администрацией г. Сочи, был признан недействительным в силу его ничтожности. Признала, что земельный участок под объектом адресации не предоставлялся органом местного самоуправления г. Сочи административному истцу на каком-либо праве, границы его не сформированы и сведения об их местоположении не внесены в государственный кадастр недвижимости. По приведенным основаниям просила признать незаконными решение, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать административного ответчика присвоить адрес объекту адресации - жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащему Мельниковой Т.М., и выдать справку о присвоении адреса.

В судебном заседании представитель административного истца Мельниковой Т.М. по доверенности Ахмадишина Т.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании по данному делу представитель администрации г. Сочи по доверенности Козаев Э.П. возражал против удовлетворения заявленных административных требований и указал, что решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным. По изложенным основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 21 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Во исполнение положений (п. 4) Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, Постановлением администрации города Сочи от 07.09.2015 N 2613 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов недвижимости".

Как следует из материалов дела, Мельникова Т.М. является собственником четырехэтажного жилого дома, общей площадью 1183,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по Плеханова в г. Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№.

Право собственности административного истца на вышеуказанный жилой дом было признано вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Сочи к Мельниковой Т.М. о признании мансардного этажа самовольной постройкой и по встречному иску Мельниковой Т.М. к администрации г. Сочи о сохранении в реконструированном виде жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.М. обратилась через МАУ МФЦ города Сочи в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением, к которому были приложены следующие документы: выписка из ЕГРП на жилой дом, доверенность на представителя и кадастровый паспорт на жилой дом, о присвоении почтового адреса жилому дому, принадлежащему истцу и расположенному в <адрес>.

Решением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ Мельниковой Т.М. отказано в присвоение объекту адресации адреса со ссылкой на подпункты «б» и «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу пп. «б» и «г» п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Из представленной административным истцом в материалы данного дела выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что объект адресации - жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201020:93.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью города-курорта Сочи.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что земельный участок площадью 58 000 кв.м. с кадастровым номером № был передан администрацией г. Сочи в пользование на условия аренды ПЖСК «Альфа» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ними договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Альфа» и Мельниковой Т.М. был заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №17) общей площадью 519 кв.м. по улице <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании по данному административному делу судом на обозрение сторон было представлено рассмотренное Центральным районным судом г. Сочи административное дело по административному иску Лаптева О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города-курорта Сочи и ЖСК «Альфа» о понуждении к погашению записи регистрации обременения в виде аренды земельных участков и о государственной регистрации договора аренды земельных участков (дело №).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному административному делу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации г. Сочи к ЖСК «Альфа» о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении данного договора аренды признан недействительной в силу его ничтожности заключенный между администрацией г. Сочи и ЖСК «Альфа» договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 58000 кв.м. по <адрес>.

Данным судебным актом и последующими судебными актами вышестоящих судов, которыми решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЖСК «Альфа», является ничтожной сделкой, поскольку до вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ (с 19.12.2008 года) «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности», администрация г.Сочи была не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, следовательно договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет для ЖСК «Альфа» правовых оснований для использования данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 29.06.2016 г. на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Лаптева О.Ю. путем погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в пользу ЖСК «Альфа» в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 58 000 кв.м. по <адрес>.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 618 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Таким образом, в силу приведенных положений статей 167 и 618 Гражданского кодекса РФ заключенный административным истцом с ПЖСК «Альфа» договор субаренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий Мельниковой Т.М. жилой дом, является ничтожным и не влечет для последней правовых оснований для использования данного земельного участка.

В соответствии с п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: а) в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения;

выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется);

Согласно п. 9 Правил при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Аналогичные нормы закреплены и в Административном регламенте г. Сочи предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов недвижимости", согласно которым муниципальная услуга по присвоению объекту адресации адреса или аннулированию его адреса осуществляется при соблюдении условий при которых адреса зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (п. 15).

Между тем, как установлено судом и признано сторонами, земельный участок площадью 519 кв.м., на котором расположен указанный административным истцом объект адресации, как объект гражданских прав не сформирован, его государственный кадастровый учёт не осуществлен, местоположение его границ не определено, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (Постановление) установлены основания для отказа в предоставлении государственных услуг.

Согласно подпункту б) пункта 40 Правил в предоставлении государственной услуги может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Подпунктом г) пункта 40 Правил в предоставлении государственной услуги может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Поскольку земельный участок, на котором расположен объект адресации истца (жилой дом), как объект гражданских прав не существует, поскольку он не сформирован в соответствии с земельным законодательством, присвоение адреса жилому дому истца недопустимо.

Согласно ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи обоснованно отказал административному истцу в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов недвижимости", данное решение принято муниципальным органом в пределах его компетенции и предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы административного истца и не создает угрозу их нарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые Мельниковой Т. М. к администрации г. Сочи в лице департамента архитектура, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту адресации и возложении обязанности по присвоению адреса объекту адресации оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: