Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя тем, что 13.08.2019г. Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании в ее польщу денежных средств в размере 179600 руб. с ООО «Атлантик ДВ». 05.08.2021г. по судебному решению ею был получен исполнительный лист, который в тот же день сдан в ОСП по <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлена, о ходе исполнительного производства ей ничего не известно. До настоящего времени ей не поступало денежных средств по вынесенному судебному решению. В результате неоднократного обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО1 получала ответ о невозможности исполнения судебного акта, без объяснения причин. На ее заявление от 25.06.2021г. судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительный лист направлен в ее адрес по почте по причине невозможности исполнения. Придя на почту, оператор, проверив факт отправки, установил, что отправлений в ее адрес на ее фамилию за период с мая по июнь не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя по ее исполнительному производству нарушает ее право, поскольку в отсутствие информации о ходе исполнительного производства ей, как взыскателю, затруднительно определиться с теми действиями, которые совершил судебный пристав-исполнитель для исполнения судебного акта и достаточны ли они для восстановления ее имущественного положения как лица, в пользу которого осуществляется взыскание. Считает, что бездействие пристава-исполнителя наносит ей прямой ущерб и нравственные страдания. На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возместить моральный вред в размере 20000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.10.2021г. к участию в настоящем административном деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО4 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Атлантик ДВ», которое было возбуждено 05.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 До 05.08.2021г. ФИО2 в ОСП по <адрес> ни с какими заявлениями и ходатайствами не обращалась. Все меры по исполнению исполнительного документы выполняются, установлено, что данная организация не существует, директора нет. В настоящее время налоговым органом принято решение о ликвидации ООО «Атлантик ДВ». До настоящего времени исполнительное производство не окончено, в связи с чем взыскателю исполнительный лист не мог быть возвращен. После принятия решения об окончании исполнительного производства исполнительный лист будет направлен взыскателю. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> и ЕАО не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против административного иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

02.08.2021г. административный истец ФИО2 подала в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Атлантик ДВ» на основании выданного 30.09.2019г. Железнодорожным районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Атлантик ДВ» в пользу ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по абонементу № от 31.01.2019г., в размере 101400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 53200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

05.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОЛОО «Атлантик ДВ» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 179600 руб. в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 30.09.2019г.

В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 05.08.2021г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 сделаны многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника ООО «Атлантик ДВ».

На основании поступивших ответов и полученной информации 13.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Атлантик ДВ», находящиеся на счетах открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк».

До настоящего времени денежные средства должника ООО «Атлантик ДВ» на депозит ОСП по <адрес> не поступали.

18.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО4 был осуществлен выход по адресу должника, в результате чего установлено, что по адресу: <адрес>А, пом. IX (3-21) организация ООО «Атлантик ДВ» не находится, деятельность по данному адресу не осуществляет.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, сведения о юридическом лице ООО «Атлантик ДВ», его юридическом адресе: <адрес>, лит.А, пом. IX (3-21) признаны недостоверными, о чем 20.09.2019г. ИФНС России по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от 05.08.2021г. не окончено, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО4 принимаются дополнительные меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.08.2021г. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку судом установлено, что все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выполняются, права административного истца, как взыскателя не нарушены, в связи с чем не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО2 о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.11.2021г.

Судья Е.В. Черникова