Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточнённым к судебным приставам исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, административный истец дата в Промышленный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> подал заявление о предоставлении ему информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата с просьбой выдать ему ответ на руки, за которым обещал прийти лично.

дата административный истец вновь пришёл в Промышленный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. Отстоял часовую очередь. Ответственного за исполнительное производство СПИ ФИО2 замещал СПИ ФИО3 Обратившись к приставу, он сказал: «Пожалуйста, предоставьте мне ответ на моё заявление от дата.», и получил от него ответ: «Ваше заявление нами отработано. А ответ мы Вам направили почтой 11 числа».

Т.е. и по прибытию в Промышленный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в приёмный день и час, по прошествии одного месяца и одного дня, ответ на его заявление не был готов.

дата по истечению почти двух месяцев, ответа от Промышленного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на его заявление не было.

Бездействием Промышленного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> нарушаются его права, предусмотренные ст.33 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие у него информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному листу не даёт ему возможности оценить полноту выполненных действий и как следствие возможности предметного обжалования действий (бездействий) сотрудников Промышленного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на его заявление о предоставлении ему информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата с просьбой выдать ему ответ на руки, незаконными и обязать её устранить допущенные нарушения.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответа на его заявление о предоставлении ему информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 29.11.2012г. с просьбой выдать ему ответ на руки, незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, представитель заинтересованного лица УФСС России по СК, заинтересованное лицо ФИО4 извещенные судом надлежащим образом, не явились, их явка не была признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, их явка не была признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие. Представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, дата, с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу ВС № от дата.

Поскольку ответа в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок ФИО1 не получил, в течении 10 дней, а именно дата он обратился в суд с настоящим исковым требованием. Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> административный истец ФИО1 подал заявление о предоставлении ему информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата с просьбой выдать ему ответ на руки, за которым обещал прийти лично.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от дата N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от дата N 15-9 установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение ФИО1 был направлен дата на почтовый адрес истца указанный в заявлении, что подтверждается представленными стороной ответчика почтовыми реестрами с возможностью отслеживания данной корреспонденции на сайте почты России.

Однако в связи с истечением срока хранения ответ вернулся отправителю данное обстоятельство подтверждается почтовыми идентификаторами №, 80085641529642.

Как разъяснил Верховный Суд в пункте 39 Постановления Пленума от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт направления ответа заявителю на его обращение посредством почтовой связи, а не вручение лично, не имеет существенного значения в смысле установления обстоятельств, указывающих на незаконность бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку данный вид уведомления напрямую предусмотрен законом.

Ссылка ФИО1 о неполучении ответа, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку обязанность отслеживания доставки корреспонденции на административного ответчика не возложена.

Ссылка на то, что ответ не был направлен заявителю, не может быть принят во внимание, так как основан на личной оценке доказательств заявителя.

Доводы заявителя в заявлении о не направлении ответа на заявление является несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Таким образом, действующим законодательством не возложено на судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 обязанности по направлению ответов на письменные обращения граждан каким-либо иным способом, подтверждающим факт получения ответа заявителя.

Так судом установлено, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 надлежащим образом, в установленный законодательством срок был направлен ответ на обращение, которое не было получено заявителем по не зависящим от судебного пристава причинам.

На основании изложенного требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на его заявление о предоставлении ему информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата с просьбой выдать ему ответ на руки, незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответа на его заявление о предоставлении ему информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата с просьбой выдать ему ответ на руки, и обязании устранить допущенные нарушения.

Материалами дела и материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 должностных обязанностей в порядке взаимозаменяемости с судебным приставом ФИО2 полномочий в рамках исполнительного производства в период времени с дата по дата, по которому ФИО1 является взыскателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, суд установлено, что ответ на обращение административного истца ФИО1 был направлен ему в установленный законом срок в соответствии с действующим законодательством в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного суда, считает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко