Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО5, УФССП по <адрес>, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бурейским районным судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 16285 рублей 95 копеек с должника ФИО8, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО8 не погашена и составляет 16285 рублей 95 копеек. Считал, что судебным приставом проявлено бездействие в реализации представленных полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебным приставом допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя ООО «СААБ».

В силу изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «СААБ», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес>ФИО5, УФССП по <адрес>, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, заинтересованного лица ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещавшихся судом надлежащим образом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не является сотрудником ОСП по <адрес> и никогда им не являлся, номер исполнительного производства, указанный в административном иске, не соответствует номеру структурного подразделения <адрес> 28006. Вместе с тем, в ОСП по <адрес> действительно на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ 2-2199 от ДД.ММ.ГГГГ Бурейского районного судебного участка № о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 16285 рублей 95 копеек. На момент возникновения у административного истца претензий (на дату подачи административного искового заявления) в части ненадлежащего исполнения данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении должника, постановление о возбуждении исполнительного производства получено не было, то есть применение мер принудительного исполнения в данном случае существенно нарушило бы права должника на добровольный порядок оплаты задолженности. Доводы истца о том, что не обращено взыскание на пенсию должника необоснованы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный фонд посредством электронного документооборота. В данной связи просит суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15965 рублей 95 копеек, государственная пошлина в размере 320 рублей, всего взыскано 16 285 рублей 95 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, ООО «СААБ» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из представленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> материалов о ходе исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО7 в связи с истечением срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание установленные в ходе исполнения обстоятельства наличия у должника доходов, получаемых через Пенсионный Фонд РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в порядке межведомственного взаимодействия в Пенсионный фонд Российской Федерации по <адрес>.

Таким образом, на момент обращения административного истца в суд с заявленными требованиями, какое-либо нарушение прав взыскателя отсутствовало, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок (два месяца со дня возбуждения исполнительного производства) исполнения исполнительного документа не истек. Также указанный срок не истек и на момент рассмотрения дела судом.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о том, что исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам дела, поскольку указанный судебный приказ вступил в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство на основании данного судебного приказа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также об отсутствии нарушения прав взыскателя ООО «СААБ».

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными и своевременными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предприняты возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, установленный законом срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не истек, оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В части требований административного истца о привлечении судебного пристава исполнителя к административной ответственности в порядке ст. 2.4 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанные требования административного истца не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАСРФ.

Согласночасти 5 статьи 1КАС РФ положения данногоКодексане распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 194КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотреннымпунктом 1 части 1 статьи 128КАС РФ.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренномКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положенийстатьи 1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении отнесен к компетенции уполномоченных на то законом (ст. 28.3 КоАП РФ) органов и разрешается ими при наличии предусмотренных законом поводов и оснований.

При таких основаниях производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>ФИО4 о признании незаконным бездействия – отказать.

В части требований о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк