Гражданский кодекс часть 1

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, представителя прокуратуры <адрес>ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуре <адрес> о признании незаконным действий, выразившихся пересылке жалоб в другой орган,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в не рассмотрении жалоб по существу и направлении их в УФСИН России по <адрес>, обязать ответчика рассмотреть жалобы.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец обратился в январе 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольскую -на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – прокуратура, Комсомольская-на-Амуре прокуратура) с жалобами по поводу изъятия у него Корана, а также лишения положенных ему двух помывок в течение 7 дней, которые прокуратура направила в УФСИН России по <адрес>. Указанные действия прокуратуры считает незаконными и нарушающими требования пункта 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку ФКУ ИК-6 УСФИН России по <адрес> (далее – ИК-6) является структурным подразделением УФСИН России по РИ.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, требования поддержал и просил удовлетворить по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО4 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом положений приведенных норм закона, следует вывод о том, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемо нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

Частью 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи жалоб указаны в возражениях прокуратуры) в Комсомольскую -на-Амуре прокуратуру поступили обращения ФИО1 на неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> о нарушении его права, связанного с помывкой в ИК-6 и изъятии религиозной литературы.

Указанные обращения Комсомольской-на-Амуре прокуратурой в порядке ведомственного контроля для организации проверки направлены в УФСИН России по <адрес>, о чем в установленном порядке ФИО1 извещен.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Согласно ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии со ст. 21 УИК за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы (ст. 38, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Таким образом, ведомственный контроль за деятельностью ИК – 6 осуществляет УФСИН России по <адрес>.

При таком положении, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 названного Закона), направление обращений не свидетельствует том, что прокуратура снимает с себя обязанности по осуществлению контроля за соблюдением закона должностными лицами, решение о направлении обращения в другой орган является одним из решений, принимаемым прокуратурой по результатам рассмотрения поступившего обращения гражданина.

Нарушений норм материального права, в частности, требований п. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре, на которую ссылается административный истец, судом не установлено. Указанное положение закона запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются; вместе с тем, в рассматриваемом случае обращения направлены в орган, который в силу закона осуществляет ведомственный контроль за исправительными учреждениями на территории <адрес>. При этом действия самого УФСИН России по <адрес> заявителем не обжаловались.

Доводы жалобы о том, что прокурор должен был провести самостоятельную проверку в порядке надзора в указанной части, не могут быть приняты во внимание, поскольку прокурор обеспечил заявителю возможность рассмотрения его заявления компетентным органом, способным принять эффективные меры ведомственного контроля за деятельностью подчиненных работников.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданам, организации, иным лицам, право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными ненормативного правового акта органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуре <адрес> о признании незаконным действий, выразившихся пересылке жалоб в другой орган отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: