Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4068 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО5 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, указав на то, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Банк» (далее, АО «ОТП Банк»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Cчитает, что меры принудительного характера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена, не произведено действий по установлению имущества должника, не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не приняты меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес>ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав на то, что процессуальные действия по принудительному взысканию задолженности с должника производились.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска указав, что все исполнительные действия со стороны судебного пристава –исполнителя выполнены.

Заинтересованное лицо – ФИО1 не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы административного дела, а также исполнительное производство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк».

16..05.2019, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банк (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящейся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлены запросы в оГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Согласно ответу сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлен запрос в Россрестр об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлены запросы в УФНС о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, ИНН, юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированного за должником. Согласно ответа сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлен запрос в УФМС о паспортных данных и регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о получении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС. Согласно ответа сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Бездействие судебного пристава –исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не приняты меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства и сводки по исполнительному производства, а также ответа об организации розыска должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства суду не представлено, суд полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом –исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества и отсутствие сведений о наличии у должника какого-либо имущества.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными их бездействие удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО5 о признании бездействия незаконным (исполнительное производство №-ИП) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья: ФИО2