Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Администрации г. Новороссийска и заинтересованного лица УИЗО по доверенностям ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «ДТС-Ново» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ВетАнна» к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВетАнна» обратилось в суд к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным постановления Первого заместителя главы Администрации МО г. Новороссийск № 4746 от 09.07.2013 г.

В обоснование административного иска указано, что ООО «ВетаАнна» является законным собственником и фактическим владельцем следующих 5-ти объектов незавершенного строительства: 1) Административно-бытовой корпус, литера А, общая площадь: 561,2 кв.м., этажность (этаж): 5, кадастровый номер:23:47:0119047:493 (прежний у/н: 23:47-8.2003-359), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-027; 2) Главный производственный корпус, литеры Б, Б1, общая площадь: 7.035,2 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:494 (прежний у/н: 23:47:8.2003-256), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-028; 3) Трансформаторная подстанция, литера В, общая площадь: 95,6 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:492 (прежний у/н: 23:47:8.2003-254), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-029; 4) Проходная, литера Д, общая площадь: 11,7 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:490 (прежний у/н: 23:47:8.2003-253), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-030; 5) Склад горюче-смазочных материалов, литера Ж, общая площадь: 127,3 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:491 (прежний у/н: 23:47:8.2003-255), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-031. Указанные объекты расположены по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>, на земельном участке общей площадью 35.000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0107002:3, который был сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет еще 14.07.2003г. Данный земельный участок находится в законном фактическом владении и пользовании ООО «ВетАнна» сроком до 23.12.2020 г. на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805 от 28.02.2011 г., зарегистрированного в ЕГРН 23.03.2011 г. за номером регистрации № 23-23-21/035/2011-296, права и обязанности Арендатора по которому с 10.10.2014г. зарегистрированы в ЕГРН за ООО «ВетАнна» (номер регистрации 23-23-21/226/2014-033). Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3, площадью 35.000 кв.м. предоставлен на основании Постановления Главы Администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО5 от 23.12.2010 г. № 5028 исключительно для содержания, эксплуатации и достройки в установленном порядке вышеназванных пяти объектов незавершенного строительства, образующих «опытно-экспериментальную базу». Вплоть до настоящего времени ни сам участок, ни какая-либо его часть в установленном порядке не изымались, никаких изменений об этом в договор аренды № 4700004805 от 28.02.2011г. не вносилось. Других объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:3 нет. 12 сентября 2017 года ООО «ВетАнна» получило повестку Приморского районного суда г. Новороссийска о рассмотрении 20.09.2017 г. судебного заседания по делу № 2-2422/2017 по иску ООО «ДТС-Ново» об установлении ограниченного права пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3. При изучении данного дела установлено, что 09.07.2013 г. Первым заместителем Главы Администрации муниципального образования город Новороссийск вынесено Постановление № 4746, согласно которому гр. ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 площадью 14000 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства завода одноразовых шприцев и игл», на кадастровый учет этот участок поставлен 11.03.2008 г. Основанием для вынесения указанного Постановления № 4746 послужило то, что якобы на земельном участке расположены принадлежащие гр. ФИО6 объекты незавершенного строительства с условными номерами: 23:47:0107010:0:8 и 23:47:0107010:0:15, (в настоящее время с кадастровыми номерами: 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399). Между тем, указанный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61, расположен посередине земельного участка ООО «ВетАнна» с кадастровым номером 23:47:0107002:3, и на предоставленном ФИО6 земельном участке находятся три из пяти объектов недвижимости ООО «ВетАнна» с кадастровыми номерами: 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494. Однако, объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 там нет и никогда не было. ООО «ВетАнна» 15.09.2017г. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с негаторным иском к ООО «ДТС-Ново», как нынешнему собственнику этих спорных объектов, с требованиями о признании отсутствующим права собственности ООО «ДТС-Ново» на: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:387, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:399, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61, и снятии указанных объектов с кадастрового учета и погашении в ЕГРН регистрационных записей о праве ООО «ДТС-Ново» на указанные объекты. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2017. иск ООО «ВетАнна» принят и возбуждено производство по делу № А32-40153/2017. Производство по делу № 2-2422/2017 определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.09.2017 г. приостановлено до разрешения спора по вышеуказанному делу № А32-40153/2017. Вместе с тем, у гр. ФИО6 в июле 2013 года отсутствовало право на приватизацию в порядке норм ст. 36 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015г.) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61, так как якобы расположенные на этом участке виртуальные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 зарегистрированы 27.04.2010г. в ЕГРН за гр. ФИО6 как объекты именно незавершенного строительства. Согласно же нормам ст. 36 ЗК РФ, в действовавшей в то время редакции, приватизировать государственную или муниципальную землю могли только собственники зданий, строений или сооружений, расположенных на этой земле, под незавершенное строительство предоставлять земельные участки в собственность нельзя, можно только в краткосрочную аренду, при этом исключения из указанных правил, установленные в ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в ред. от 07.06.2013г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на гр. ФИО6 не распространялись, так как они относились в то время только к юридическим лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования на землю, а также к гражданам, имеющим земельные участки для индивидуального жилищного строительства, гаражного строительства, а также для ведения садово-огороднического хозяйства. Заключенные в таком случае договоры купли-продажи земельного участка являются ничтожными. Также основанием, запрещающим приватизацию ФИО6 земельного участка, является то обстоятельство, что на этом участке были расположены три объекта недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, принадлежащие ООО «ВетАнна». Два последних объекта в настоящее время являются предметом спора по делу № А32-40153/2017, так как именно на основании этих объектов гр. ФИО7 с группой пока еще неустановленных лиц изготовил поддельные (несоответствующие действительности) Технические паспорта от 29.01.2009 г., в результате чего появились «клоны» указанных ООО «ВетАнна» объектов, которым затем были присвоены кадастровые номера 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399. При этом, про объект ООО «ВетАнна» с кадастровым номером 23:47:0119047:492 (Трансформаторная подстанция), который непосредственно примыкает к «клону» с кадастровым номером 23:47:0107010:387, ФИО6, по всей видимости в спешке, забыл и не учел при изготовлении подложных технических паспортов от 29.01.2009 г. на виртуальные объекты недвижимости. Тем не менее, факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего другому лицу, в принципе, исключает возможность приватизации данного земельного участка без участия в этом собственника названного объекта. В результате издания оспариваемого постановления № 4746 получилось, что предоставленный на основании этого постановления земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 находится в самом центре земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3, обремененного арендой значительно раньше издания оспариваемого постановления, что противоречит не только условиям договора аренды № 4700004805 от 28.02.2011 г., но и основополагающим принципам землеустройства, закрепленным, прежде всего, в нормах п. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 1, п. 4 – п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым: должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Противоречие с данным принципом выражается в том, что объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 в отсутствие на то законных оснований стали находиться на земельном участке гр. ФИО6 с кадастровым номером 23:47:0107002:61. Должен соблюдаться принцип единства разрешенного использования для земельного участка, нарушение данного принципа заключается в том, что весь земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 3,5 га предоставлен «под опытно-экспериментальную базу», тогда как в самом его центре на площади в 1,4 га разрешенное использование в отсутствие на то законных оснований изменилось на «строительство завода для производства одноразовых шприцев и игл». Не допускается образование новых земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости - на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:61, предназначенном для строительства завода, расположены три объекта, представляющих собой опытно-экспериментальную базу. Образование новых земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным. Оспариваемое постановление № 4746 явилось основанием для государственной регистрации 23.08.2013г. в ЕГРН права собственности гр. ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 площадью 1,4 га. В указанной связи, данное Постановление № 4746 явным образом нарушает законные права и интересы ООО «ВетАнна», как собственника 5-ти объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, и арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 площадью 3,5 га. Так как, в таком случае административный истец лишен законного права надлежаще использовать последние три из перечисленных объектов недвижимости, потому как они расположены, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:61, в том числе производить строительные работы на этой части земельного участка на основании разрешения на строительство от 10.03.2016г. № 23-38000-1060-2016 в соответствии с градостроительным планом № Ru 23308000-047-0002-0001726 от 26.03.2012г., а также заведомо препятствует ООО «ВетАнна» в реализации законного права на последующую приватизацию всего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3, площадью 3,5 га, в установленном порядке. ООО «ВетАнна», как арендатор, вносит администрации МО г. Новороссийска арендную плату за земельный участок площадью 3,5 га, тогда как в самом центре, находится земельный участок площадью 1,4 га, который с 23.08.2013 г. (дата государственной регистрации права собственности гр. ФИО6 на него) администрации МО г. Новороссийск не принадлежит. В связи с чем, получается, что на стороне арендодателя уже более 4-х лет возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) в размере 1,4 ? 3,5 ? 100% = 40% от всех оплат за аренду. Кроме того, номер регистрации, под которым 23.08.2013г. зарегистрировано в ЕГРН право собственности гр. ФИО6 на этот земельный участок указан: 23-23-21/2505-682. Согласно п. 6 действовавших в то время «Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утв. Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 г. № 343 (в ред. от 24.12.2004 г.), подчеркнутые в номере регистрации цифры «2505» означают год внесения записи в ЕГРН. В связи с чем, получается, что право собственности гр. ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН в 2505 году.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя Администрации МО г. Новороссийск и УИЗО поступили возражения на административный иск, в котором административный ответчик и заинтересованное лицо просят в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано, что возникший спор по характеру является экономическим и подлежит разрешению в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 г. по делу № А32-122/2009 за ФИО6 признано право собственности на незавершенный строительством объект – завод одноразовых шприцев, в том числе: административное здание с пристройкой литер А, А1, общей площадью 2699,1 кв.м., склад Литер Б, общей площадью 7767,5 кв.м. по адресу г. Новороссийск, тер. Кирилловская промзона. На основании данного решения ФИО6 зарегистрировал право собственности на строения. Постановлением администрации от 09.07.2013 г. №4746 ИП ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок под здания, находящиеся в собственности. В данном случае идет спор о праве на земельный участок между ООО «ВетАнна» и ИП ФИО6 Административным истцом не доказано, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права. Обжалуемое постановление получено ООО «ВетАнна» 17.05.2017 г., что следует из иска ООО «ВетАнна» в Арбитражный суд КК. Срок оспаривания постановления истек 17.08.2017 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от заинтересованного лица ООО «ДТС-Ново» также поступил отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 г. по делу № А32-1222/2009 за ФИО6 не только признано право собственности на незавершенные строительством объекты, но и установлено обстоятельство наличия права пользования земельным участком по п. 1 ст. 35 ЗК РФ. 21.02.2011 г. постановлением № 800 для ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, Кирилловская промзона, для эксплуатации незавершенных строительством объектов. 09.07.2013 г. постановлением Администрации МО г. Новороссийск № 4746 земельный участок площадью 14 0000 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0107002:61 предоставлен в собственность ФИО6 В данном постановлении указано, что ранее земельный участок на основании решения исполнительного комитета Новороссийского совета народных депутатов Краснодарского края № 89-3 от 21.03.1990 г. предоставлен в бессрочное пользование государственно-кооперативной фирме «Ви-Асепта». 09.07.2013 г. между Администрацией МО г. Новороссийск и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка № 4558-КП в отношении земельного участка площадью 14 000 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0107002:61 по адресу г. Новороссийск, Кирилловская промзона, 2, для строительства завода одноразовых шприцев и игл.. Постановление № 4746 от 09.07.2013 г. является законным и обоснованным, правоприменительная практика не может являться основанием для удовлетворения административного иска. Оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены. Согласно кадастровой выписке на земельный участок с КН 23:47:0107002:61, от 24.03.2008 г. датой внесения номера в ГКН является 29.03.1990 г., правообладателем указана Государственно-кооперативная фирма «Ви-Асепта». Датой внесения номера в ГКН (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3) является 14.07.2003 г. Сведения о правах не зарегистрированы, что подтверждается кадастровой выпиской от 12.04.2010 г. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:61 внесены в ГКН ранее, чем о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:3. В кадастровом паспорте (дата получения 12.04.2010 г.) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 указан адрес г. Новороссийск, район Кирилловской промзоны. 23.12.2010 г. получена кадастровая выписка о том, что на основании постановления главы Администрации МО г. Новороссийск № 1122 от августа 1999 г. земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 площадью 35 000 кв.м. по адресу г. Новороссийск, <...> предоставлен в аренду ООО «Классик Миг» сроком на 10 лет под опытно-экспериментальной базой» на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-8003/2009-62/183. Объекты незавершенного строительства, принадлежащие административному истцу, учтены в другом кадастровом квартале 0119047. Даже если и существует наложение двух земельных участков, то 5 объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493, 23:47:0119047:494, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:490 не располагаются на земельном участке ООО «ВетАнна». 2 объекта незавершенного строительства, принадлежащие ООО «ДТС-Ново» с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 находятся на земельном участке площадью 1 400 кв.м. Спор о праве не может рассматриваться в рамках КАС РФ. В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается иск ООО «ВетАнна» о признании права ООО «ДТС Ново» на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 отсутствующим (№ дела А32-40153/2017). Наложение земельных участков могло быть вызвано кадастровой ошибкой.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Новороссийска просила приостановить производство по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом КК дела № А32-40153/2017 по иску ООО «ВетАнна» к ООО «ДТС-Ново» о признании отсутствующим права собственности ООО «ДТС-Ново» на объекты недвижимого имущества и земельного участка с КН 23:47:0107002:61.

Также в судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ДТС-Ново» по доверенности ФИО4 просила приостановить производство по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом КК вышеуказанного дела и административного дела, рассматриваемого в Советском районном суде г. Краснодара по административному иску ООО «ДТС-Ново» к ФГБУ «ФКП Росреестра по КК» о признании незаконными действия по кадастровому учету земельного участка с КН 23:47:0107002:3. Пояснила, что административный иск сдан в Советский районный суд г. Краснодара 17.11.2017 г., определение суда о принятии административного иска к производству отсутствует.

Представители административного истца возражали против удовлетворения заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу. Представитель ФИО2 пояснил, что взаимосвязь рассматриваемого иска с исками в арбитражном суде и Советском районном суде г. Краснодара отсутствует, так как рассматриваемое дело имеет преюдициальное значение. Нет доказательств принятия Советским районным судом г. Краснодара административного иска.

В удовлетворении ходатайств Администрации МО г. Новороссийск и ООО «ДТС-Ново» о приостановлении производства по административному делу отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание заинтересованное лицо по делу ФИО8 не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование указал, что рассмотрение дела подведомственно Арбитражному суду Краснодарского края, так как оспариваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

В судебном заседании представители административного истца возражали против прекращения производства. В обоснование представитель ФИО2 пояснил, что спор не носит экономический характер, поскольку оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, которым предоставлен в собственность земельный участок физическому лицу ФИО9 Данный акт затрагивает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представители Администрации МО г. Новороссийск и ООО «ДТС-Ново» поддержали ходатайство ФИО8

В удовлетворении ходатайства ФИО8 о прекращении производства по административному делу отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 повторил доводы, изложенные в административном иске, просил требования удовлетворить. Возражал против доводов административного ответчика и заинтересованных лиц. Дополнительно пояснил, что на предоставленном ФИО6 в собственность земельном участке расположен объект недвижимости с КН 23:47:0119047:492 Трансформаторная подстанция литер В, что исключает возможность предоставления земельного участка ФИО6 Под незавершенными строительством объектами земельный участок не мог быть предоставлен в собственность согласно нормам законодательства, действовавшего на момент предоставления. Обстоятельство того, что объекты ФИО6 являются незавершенными строительством указано в решении Арбитражного суда КК от 08.04.2009 г., а также в ЕГРН и свидетельствах о госрегистрации. В оспариваемом постановлении непосредственно указано, что он предоставлен для строительства завода. Таким образом, земельный участок мог предоставляться исключительно в аренду в соответствии с нормой п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ (в редакции от 07.06.2013 г.). О нарушении прав ООО «ВетАнна» указывалось ранее – земельный участок, предоставленный ФИО6 на основании оспариваемого постановления, находится в центре арендованного ООО «ВетАнна» земельного участка, который значительно раньше (28.02.2011 г.) был предоставлен в долгосрочную аренду ООО «КлассикМиг», арендатором которого является в настоящее время ООО «ВетАнна». Что нарушает права истца на владение и пользование арендованным земельным участком. На предоставленном ФИО6 земельном участке находятся три объекта недвижимости административного истца. В то время, как ООО «ВетАнна» получило разрешение на строительство от 10.03.2016 г. в соответствии с градостроительным планом от 26.03.2012 г. Оспариваемое постановление нарушает права административного истца по достройке объектов незавершенного строительства и их реконструкции. Вследствие наличия на участке истца площадью 3,5 га расположен участок ФИО6 площадью 1,4 га. Таким образом, ООО «ВетАнна» на 40% платит больше арендной платы по договору аренды от 28.02.2011 г. Вклинивание участка ФИО6 площадью 1,4 га в участок ООО «ВетАнна» площадью 3,5 га, лишает истца права на приватизацию всего земельного участка в установленном порядке. Доводы администрации о том, что не соблюден досудебный порядок противоречат процессуальным нормам. Поскольку такой порядок законодательством не предусмотрен. Доводы ответчика и заинтересованных лиц о том, что истек срок обжалования постановления, не соответствуют действительности. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок оспаривания исчисляется со дня, когда ООО «ВетАнна» стало о том, что данным актом нарушаются права административного истца, а не со дня, когда истец узнал об оспариваемом постановлении. Получение письма ФИО8, к которому была приложена не заверенная копия оспариваемого постановления №4746, не породило начало течения срока оспаривания данного постановления. Так как, Общество восприняло это письмо как шутку, так как на территории арендованного Обществом земельного участка никаких объектов недвижимости, названных в письме ФИО8, никогда не было и нет. Из копии постановления №4746 не следовало, что ФИО7у выделен земельный участок в границах арендуемого Обществом земельного участка. Сами ФИО6 и ФИО8 на территории участка Общества никогда не появлялись. Срок оспаривания постановления начал течь с момента, когда Общество узнало в сентябре 2017 года о возбуждении Приморским районным судом г. Новороссийска производства по делу №2-2422/2017 по иску ООО «ДТС-Ново» об установлении ограниченного права пользования (сервитута) в отношении земельного участка ООО «ВетАнна». Именно с этого момента Обществу стало известно о нарушении прав оспариваемым постановлением. Администрация г. Новороссийска на обращение Общества от 27.09.2017 г. о предоставлении заверенной копии постановления №4746, ответила отказом от 09.10.2017 г. Начало течения срока обжалования постановления №4746 считается дата первого судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Новороссийска – 24.10.2017 г. по настоящему делу, когда администрация признала факт существования оспариваемого постановления. Доводы ответчика о том, что административный истец злоупотребляет правами нечем не подтверждены. В рамках подготовки к делу ООО «ВетАнна» обратилось к кадастровому инженеру ООО «АЧЭК». Согласно заключению эксперта ООО «АЧЭК» ФИО10 от 14.11.2017 г. земельный участок истца имеет границы, а участок, предоставленный ранее в собственность ФИО6 таковых не имеет. Согласно сведениям ЕГРН территория земельного участка КН 23:47:0107002:61 находится в границах участка ООО «ВетАнна» с КН23:47:0107002:3. Объекты незавершенного строительства административно-бытовой комплекс литер «А», с КН 23:47:0119047:493, главный производственный корпус литер «Б», «Б1» с КН 23:47:0119047:494, а также трансформаторная подстанция литер «В», с КН 23:47:0119047:492, находятся как на земельном участке КН23:47:0107002:3, так и на земельном участка с КН 23:47:0107002:61, с учетом их наложения. Объекты ООО «ВетАнна» незавершенного строительства – проходная литер «Д» КН 23:47:0119047:490 и склад ГСМ литер «Ж» с КН 23:47:0107002:3, принадлежащий на праве аренды ООО «ВетАнна». Имеется наложение границ земельного участка с КН 23:47:0107002:61 на земельный участок с КН 23:47:0107002:3, принадлежащим на праве аренды ООО «ВетАнна». Факт фактического наличия объектов недвижимости ООО «ВетАнна» подтвержден представленными техническими паспортами. Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о правомерности оспариваемого постановления ввиду наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 г. по делу № А32-122/2009 о признании за ФИО6 права собственности на строения и установлении факта наличия права землепользования участком под ними не состоятельны, поскольку ООО «ВетАнна» не было привлечено к участию в данном деле.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 просила иск удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО «АЧЭК» ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы в данном им заключении от 14.11.2017 г. Пояснил, что экспертиза осуществлялась согласно представленной документации, сведениям ЕГРН, с помощью специального навигационного прибора для определения координат, с выходом на место и осмотром объектов.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Новороссийска и заинтересованного лица УИЗО повторила доводы, изложенные в письменных возражениях, возражала против удовлетворения административного иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ДТС-Ново» повторила доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно пояснила, что административным истцом пропущен 3-месячный срок обжалования постановления. Поскольку в исковом заявлении ООО «ВетАнна» в Арбитражный суд Краснодарского края на 3 странице указывает о том, что 17.05.2017 г. им было получено письмо ФИО8 с предложением заключить соглашение о сервитуте, к которому было приложено постановление №4746. К письму было приложено заключение кадастрового инженера ФИО11, в котором указано о наложении земельных участков. На странице 16 в АС КК ООО «ВетАнна» указывает, что еще 09.06.2017 г. в претензии в адрес ООО «ДТС-Ново» озвучило свою претензию о незаконности права на земельный участок и объекты недвижимости.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО6 уведомлялись судом по последнему известному месту жительства, считаются извещенными надлежащим образом. Поскольку отказались от получения почтовой корреспонденции – почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что указывает на непринятие заинтересованными лицами мер по получению почтовой корреспонденции.

Выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ООО «ВетаАнна» является собственником и фактическим владельцем следующих 5-ти объектов незавершенного строительства: 1) Административно-бытовой корпус, литера А, общая площадь: 561,2 кв.м, этажность (этаж): 5, кадастровый номер:23:47:0119047:493 (прежний у/н: 23:47-8.2003-359), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-027; 2) Главный производственный корпус, литеры Б, Б1, общая площадь: 7.035,2 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:494 (прежний у/н: 23:47:8.2003-256), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-028; 3) Трансформаторная подстанция, литера В, общая площадь: 95,6 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:492 (прежний у/н: 23:47:8.2003-254), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-029; 4) Проходная, литера Д, общая площадь: 11,7 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:490 (прежний у/н: 23:47:8.2003-253), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-030; 5) Склад горюче-смазочных материалов, литера Ж, общая площадь: 127,3 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:491 (прежний у/н: 23:47:8.2003-255), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-031.

Указанные объекты расположены по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>, на земельном участке общей площадью 35.000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0107002:3, который сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет еще 14.07.2003 г.

Данный земельный участок находится в законном фактическом владении и пользовании ООО «ВетАнна» на праве аренды сроком до 23.12.2020 г. на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805 от 28.02.2011 г., зарегистрированного в ЕГРН 23.03.2011 г. за номером регистрации № 23-23-21/035/2011-296, права и обязанности арендатора по которому с 10.10.2014 г. зарегистрированы в ЕГРН за ООО «ВетАнна» (номер регистрации 23-23-21/226/2014-033).

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35.000 кв. м предоставлен административному истцу на основании Постановления Главы Администрации МО г. Новороссийск ФИО5 от 23.12.2010 г. № 5028 для содержания, эксплуатации и достройки в установленном порядке вышеназванных пяти объектов незавершенного строительства, образующих «опытно-экспериментальную базу».

Административному истцу стало известно в сентябре 2017 г. (повестка л.д.52), что в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска находится дело № 2-2422/2017 по иску ООО «ДТС-Ново» к ООО «ВетАнна» об установлении ограниченного права пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 (л.д.53-54).

Из указанного иска следует, что 09.07.2013 г. первым заместителем главы администрации МО г. Новороссийск вынесено постановление № 4746, согласно которому ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 площадью 14.000 кв. м. с разрешенным использованием «для строительства завода одноразовых шприцев и игл», на кадастровый учет земельный участок поставлен 11.03.2008 г.

Основанием для вынесения указанного Постановления № 4746 послужило то, что на земельном участке расположены принадлежащие гр. ФИО6 объекты незавершенного строительства с условными номерами: 23:47:0107010:0:8 и 23:47:0107010:0:15, (в настоящее время с кадастровыми номерами: 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399).

Как указывает в административном иске ООО «ВетАнна», земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 расположен посередине земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3, на нем находятся три из пяти объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, объектов же с кадастровыми номерами: 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 не установлено.

Ссылаясь на то, что постановление № 4746 от 09.07.2013 г. нарушает права и законные интересы ООО «ВетАнна», административный истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения права).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент вынесения судебного решения) исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекта, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из анализа статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.) следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 1 марта 2015 года), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2013 г. первым заместителем главы администрации МО г. Новороссийск вынесено постановление № 4746, согласно которому ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 площадью 14.000 кв. м. с разрешенным использованием «для строительства завода одноразовых шприцев и игл», на кадастровый учет земельный участок поставлен 11.03.2008 г.

Между тем, данный земельный участок располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:3, принадлежащим на праве аренды ООО «ВетАнна», что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО10, допрошенным в судебном заседании. Данное обстоятельство не опровергнуто административным ответчиком и заинтересованными лицами, доказательств не представлено.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «АЧЭК» от 14.11.2017 г. земельный участок истца имеет границы, а участок, предоставленный ранее в собственность ФИО6 таковых не имеет. Согласно сведениям ЕГРН территория земельного участка КН 23:47:0107002:61 находится в границах участка ООО «ВетАнна» с КН23:47:0107002:3. Объекты незавершенного строительства административно-бытовой комплекс литер «А», с КН 23:47:0119047:493, главный производственный корпус литер «Б», «Б1» с КН 23:47:0119047:494, а также трансформаторная подстанция литер «В», с КН 23:47:0119047:492, находятся как на земельном участке КН23:47:0107002:3, так и на земельном участка с КН 23:47:0107002:61, с учетом их наложения. Объекты ООО «ВетАнна» незавершенного строительства – проходная литер «Д» КН 23:47:0119047:490 и склад ГСМ литер «Ж» с КН 23:47:0107002:3, принадлежащий на праве аренды ООО «ВетАнна». Имеется наложение границ земельного участка с КН 23:47:0107002:61 на земельный участок с КН 23:47:0107002:3, принадлежащим на праве аренды ООО «ВетАнна». Факт фактического наличия объектов недвижимости ООО «ВетАнна» подтвержден представленными техническими паспортами.

Указанное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, у ФИО6 в июле 2013 года отсутствовало право на приватизацию в порядке норм ст. 36 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015г.) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61, так как объекты с кадастровыми номерами: 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 зарегистрированы 27.04.2010 г. в ЕГРН за гр. ФИО6 как объекты незавершенного строительства.

Собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, которые располагаются на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:61, в настоящее время является ООО «ДТС Ново», а ранее ФИО12

Согласно же нормам ст. 36 ЗК РФ, в действовавшей в то время редакции, приватизировать государственную или муниципальную землю могли только собственники зданий, строений или сооружений, расположенных на этой земле, под незавершенное строительство предоставлять земельные участки в собственность нельзя, можно только в краткосрочную аренду, при этом исключения из указанных правил, установленные в ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в ред. от 07.06.2013г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на гр. ФИО6 не распространялись, так как они относились в то время только к юридическим лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования на землю, а также к гражданам, имеющим земельные участки для индивидуального жилищного строительства, гаражного строительства, а также для ведения садово-огороднического хозяйства.

Факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего другому лицу – административному истцу исключает возможность приватизации данного земельного участка без участия в этом собственника объекта.

Доводы Администрации МО г. Новороссийск и ООО «ДТС Ново» о том, что принятым постановлением № 4746 не затронуты права и законные интересы ООО «ВетАнна», подлежат отклонению судом, поскольку материалами дела установлено, что на земельном участке законного арендатора ООО «ВетАнна» имеется земельный участок, предоставленный оспариваемым постановлением № 4746, иному лицу ФИО6, чем нарушены права арендатора на владение и пользование объектом недвижимости и земельным участком. Кроме того, ООО «ВетАнна» вносит арендную плату Администрации МО г. Новороссийск за весь земельный участок площадью 35 000 кв.м., право аренды не прекращено, в договор аренды изменения не вносились.

Постановление № 4746 от 09.07.2013 г. нарушает основополагающий принципы землеустройства, закрепленным, в нормах п. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 1, п. 4 – п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым: должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 3,5 га предоставлен «под опытно-экспериментальную базу», тогда как земельный участок ООО «ДТС Ново» является собственником земельного участка площадью 1,4 га с разрешенным использованием «строительство завода для производства одноразовых шприцев и игл».

Также суд считает необходимым отметить, что образование новых земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:61, предназначенном для строительства завода, расположены три объекта, представляющих собой опытно-экспериментальную базу; образование новых земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Оспариваемое постановление № 4746 явилось основанием для государственной регистрации 23.08.2013г. в ЕГРН права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 площадью 1,4 га. Постановление № 4746 явным образом нарушает законные права и интересы ООО «ВетАнна» как собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами и арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 площадью 3,5 га.

Административный истец лишен законного права надлежаще использовать последние три из перечисленных объектов недвижимости, потому как они, с учетом оспариваемого постановления, расположены на предоставленном ФИО6 земельном участке. Также административный истец лишен прав производить строительные работы на этой части земельного участка на основании разрешения на строительство от 10.03.2016 г. № 23-38000-1060-2016 в соответствии с градостроительным планом № Ru 23308000-047-0002-0001726 от 26.03.2012г.. Оспариваемое постановление заведомо препятствует ООО «ВетАнна» в реализации законного права на последующую приватизацию всего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 3,5 га в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы Администрации МО г. Новороссийск о том, что ООО «ВетАнна» узнало о наличии оспариваемого постановления 17.05.2017 г., как истец указал в негаторном иске в Арбитражный суд Краснодарского края, подлежат отклонению судом, поскольку из приложенной копии данного иска не усматривается, что ООО «ВетАнна» узнало о нарушении прав оспариваемым постановлением.

На третьей странице негаторного иска ООО «ВетАнна», на которую ссылается Администрация МО г. Новороссийск, к ООО «ДТС-Ново» указано, что 17.05.2017 г. истец получил письмо от ФИО8 с предложением заключить соглашение о частном сервитуте. Доказательств того, что в этот день ООО «ВетАнна» получило копию постановления № 4746 либо узнало о нарушении данным ненормативным актом своих прав и законных интересов не имеется. Юридической связи между письмом ФИО8 и наличием у ООО «ВетАнна» сведений о постановлении № 4746 не установлено.

Между тем, административный истец в иске ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало только в порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «ДТС-Ново» об установлении сервитута, после 12.09.2017 г. В деле имеется повестка Приморского районного суда г. Новороссийска о назначении рассмотрения дела на 20.09.2017 г. Таким образом, суд находит убедительными доводы административного истца о том, что ему стало известно о нарушении прав оспариваемым постановлением лишь в сентябре 2017 года. Административный иск подан в суд 10.10.2017 г.

В связи с этим, 3-месячный срок на подачу административного иска ООО «ВетАнна» не пропущен, в материалах дела не имеется доказательств, что административный истец узнал о нарушении прав оспариваемы постановлением № 4746 ранее, чем он указывает в административном иске.

Доводы ООО «ДТС Ново» о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 подлежат отклонению судом, поскольку согласно кадастровой выписке по состоянию на 12.04.2010 г. земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 поставлен на учет 14.07.2003 г.

Согласно п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Для включения сведений о ранее учтенном земельном участке в ГКН необходимо, чтобы документы, представленные заинтересованным лицом в орган кадастрового учета с целью внесения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, содержали описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного ст. 7 названного Федерального закона состава сведений.

Однако, исходя из содержания кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61, она не содержит сведений о том, что данный земельный участок является ранее учтенным.

Кроме того, постановлением главы Администрации МО г. Новороссийск от 30.12.1992 г. № 3498 земельный участок площадью 12 га предоставлен в постоянное бессрочное пользование ООО «Классик Миг», т.е. на тот момент данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Иные доводы заинтересованного лица в отношении объектов незавершенного строительства не могут быть оценены в рамках рассмотрения настоящего административного дела, поскольку свидетельствуют о наличии спора о праве между ООО «ВетАнна» и ООО «ДТВ Ново», который подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ. Более того, ссылка административного ответчика и заинтересованного лица на решение Арбитражного суда КК от 08.04.2009 г. по делу № А32-122/2009 о признании за ФИО6 права собственности на строения и установлении в мотивировочной части решения факта наличия у ФИО6 права землепользования участком под ними не состоятельны. Поскольку ООО «ВетАнна» не было привлечено к участию в данном деле.

Таким образом, оспариваемое постановление № 4746 от 09.07.2013 г. является незаконным, принятым с нарушением законодательства и существенным образом нарушает права административного истца. Поскольку данным постановлением предоставлен земельный участок КН 23:47:0107002:61 ФИО6 площадью 14000 кв.м., территория которого являлась и является составленной частью земельного участка с КН 23:47:0107002:3, находящегося на тот момент и в настоящее время в долгосрочной аренде у ООО «ВетАнна». Право аренды ООО «ВетАнна» не прекращалось, изменения в договор аренды не вносились. При этом, на предоставленном ФИО6 земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ВетАнна». Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило обстоятельство наличия зарегистрированного за ФИО6 права собственности на объекты незавершенного строительства. Указанное исключало возможность предоставления земельного участка в собственность ФИО6 по основаниям ст. 36 ЗК РФ.

В связи с вышеизложенным, административный иск ООО «ВетАнна» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ВетАнна» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Первого заместителя главы Администрации МО г. Новороссийск № 4746 от 09.07.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017 года.