Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, А.а А. Ф., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу- исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО23, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, А. А.Ф., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что в 2019 году прокурор г. Пятигорска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным.

На официальном сайте Пятигорского суда опубликовано решение по делу №2а-359/2019, которым суд признал незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации г. Пятигорска, МУ «Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г. Пятигорска по устранению нарушений ч.2 ст.12 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» п.5.2.24 50597-2017 и возложил на администрацию г. Пятигорска, МУ «Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г. Пятигорска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в силу устранить нарушения ч.2 ст.12 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» п.5.2.24 50597-2017, п.п. 13.1, 13.3 СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении ул. Ереванская в соответствие с требованиями ГОСТ50597-2017, обеспечить водоотвод с ул. Ереванская и ул. Георгиевская.

До настоящего времени решение Пятигорского городского суда не исполнено несмотря на то, что исполнительный лист находится на исполнении Пятигорского отдела судебных приставов более трех лет.

Несмотря на истечение срока исполнения судебного решения, водоотвод с ул. Ереванская не смонтирован, дорожное покрытие не выполнено, права и законные интересы заявителей продолжают нарушаться до настоящего времени бездействием ответчиков.

Длительное бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии предусмотренных законом 229-ФЗ, необходимых и достаточных мер, по принуждению должника к исполнению судебного решения №2а-359/2019, нарушает права и законные интересы заявителей с момента наступления установленного судом срока, для исполнения судебного решения. Нарушение прав и законных интересов заявителей выражается:

- в отсутствие системы водоотведения ливневых вод с ул. Ереванская, что способствует периодическому затоплению ливневыми водами, не только проезжей части ул. Ереванская, но и прилегающих к ней земельных участков, а также домовладений. Затопления заиливают земельные участки на ул. Ереванской, ухудшают их плодородие и влекут необоснованные материальные затраты собственников и пользователей, по восстановлению потребительских свойств имущества, от последствий затоплений домовладений и земельных участков,

- в отсутствие дорожного покрытия по ул. Ереванской в соответствие с требованиями ГОСТ, а также соответствующей дорожной инфраструктуры, что в рабочие дни в районе Казачьего рынка, в условиях интенсивного движения, создает жителям ул. Ереванской, в т.ч. и детям, угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий с участниками дорожного движения.

Административное заявление подано на бездействие ответчиков в период времени с 24.11.2021г. по 22.08.2022г., который не входит в период времени, ранее заявленный в исковом заявлении от 23.11.2021г. и рассмотренный Пятигорским судом в административном деле №2а-1013/2022. При этом, решение Пятигорского суда было отменено апелляционным определением 30.06.2022г. (дело №33а-1130/2022).

В судебном заседании административный истец, представитель административных истцов, действующий в порядке ч.3 ст.42 КАС РФ – ФИО1, пояснил, что административные исковые требования, заявленные по данному административному делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в коллективном административном исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнил, что в представленной части копии исполнительного производства нет документов за период деятельности Пятигорского с 2019 года по 25.11.2021 Сведения ИП не могут быть ограничены указанным периодом, так как для объективного и всестороннего рассмотрения судом всех обстоятельств административного дела, необходимо дать оценку всем взаимосвязанным действиям, совершенным СПИ по исполнению ИП. при этом действия, произведенные судебным приставом-исполнителем до 24.11.2021, могут непосредственно повлиять на следующие (причина - следствие), подлежащие обязательному выполнению действия, в будущем периоде времени. Содержащиеся в ИП копии документов, свидетельствуют о том, что копия ИП, даже за период с 25.11.2021 по 15.09.2022, не содержит полный перечень всех документов, которые могут иметь отношение к периоду времени, заявленному в иске (с 24.11.2021 по 22.08.2022), но при этом отсутствуют в материалах ИП. Письменное предупреждение главы города Пятигорска об уголовной ответственности от 25.11.2021 не соответствует требованиям инструкций по делопроизводству в органах государственной власти, в том числе и в ФССП РФ, а также требованию 229- ФЗ, так как в документе имеется подпись неизвестного лица, при этом отсутствуют дата ознакомления с предупреждением и расшифровка подписи лица, поставившего подпись. Такой документ не может быть принят судом в качестве доказательства, о надлежащем исполнении судебным приставом исполнителем обязанности по уведомлению должностного лица. Качество этого документа, может свидетельствовать о недобросовестном отношении СПИ к своим должностным обязанностям и о нарушении требований 229-ФЗ. Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю от 13.01.2022, адресованная главе города Пятигорска, является не качественной, в которой нельзя определить какой организацией, в какую дату и кем из сотрудников было принято это извещение. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для принятия копии извещения в качестве доказательства добросовестных действий судебного пристава - исполнителя. Вместе с тем, в последующих документах, содержащихся в ИП, сведений о том, что данное извещение повлекло какие-либо дальнейшие действия СПИ ФИО2 не имеется. Копия постановления ОСП г. Пятигорска от 24.01.2022 о назначении нового срока (18.02.2022) для оплаты исполнительного сбора в размере 50000 рублей, который не был своевременно оплачен Должником, свидетельствует о противоправности вынесенного постановления, т.к. в случае не своевременной оплате Должником назначенного штрафа, в отношение нарушителя (Должника) полежит применению императивная норма КоАП РФ, о наложении на должника штрафа в удвоенном размере. То есть, указанный документ свидетельствует о неприменении СПИ ФИО2 императивной нормы КоАП РФ, в отношение Должника, что является свидетельством незаконного бездействия СПИ. В последующих материалах ИП отсутствуют сведения об оплате Должником задолженности в сумме 50000 рублей, что может свидетельствовать об отсутствие контроля со стороны СПИ за исполнением Должником своей обязанности. При этом, в копии ИП нет сведений о том, когда постановление было вручено Должнику или направлено почтой, следовательно, невозможно сделать вывод о полноте и законченности действий о предупреждении и уведомлении должника. Копия постановления о назначении административного наказания от 10.03.2022г., подписанного старшим судебным приставом ФИО24, содержит сведения о том, что 25.02.2022 СПИ ФИО2 составил административный протокол №82/22/26030-АП об административном правонарушении. Однако в копии ИП указанный протокол отсутствует, что указывает на неполноту материалов исполнительного производства, а, следовательно, на невозможность использовать копию ИП в качестве допустимого доказательства. В представленной копии ИП отсутствует постановление о назначении административного наказания Должнику от 16.12.2021 №26030/21/813997, на которое ссылается ФИО24 в постановлении от 10.03.2022г., и указывает его в качестве доказательства вины Должника. Отсутствие копии постановления о назначении административного наказания Должнику от 16.12.2021 №26030/21/813997, в представленном ИП, указывает на неполноту представленных СПИ ФИО25 сведений. В копии вынесенного постановления от 10.03.2022 не содержится сведений о том, какого числа, постановление было вручено администрации г. Пятигорск. Нет этих сведений и в других документах ИП, что не позволяет оценить своевременность вручения постановления Должнику, т.к. срок для обжалования Постановления начинает течь с даты его вручения Должнику. Кроме того, в материалах ИП отсутствуют сведения об уплате штрафа в размере 50000 рублей, в соответствие с вынесенным постановлением, а также нет сведений о том, что СПИ применил к должнику санкцию, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП, что может свидетельствовать о незаконном бездействие СПИ. Отсутствие в материалах дела сведений о том, что за неисполнение ИП, были привлечены к ответственности должностные лица должника, может свидетельствовать о неприменении СПИ всех предусмотренных 229-ФЗ мер принудительного воздействия на должника, что в свою очередь указывает на незаконное бездействие СПИ. СПИ ФИО25 в постановлении от 23.05.2022, о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа, назначил новый срок - 30.06.2022. До вынесения этого постановления, за период с 23.11.2021 по 23.05.2022, подобные постановления СПИ в отношение Должника не выносил, что с учетом неполноты представленных документов может свидетельствовать о незаконном бездействие СПИ. Вместе с тем, срок назначенный судом в решении по делу №2а-359/2019, для исполнения решения суда определен один месяц, что обязывает СПИ устанавливать новый срок для исполнения ИП с периодичностью не более одного месяца. Сведений о том, что постановление вручено должнику материалы ИП не содержат, что может свидетельствовать о незаконном бездействии СПИ по вручению постановления Должнику. В ИП также нет сведений, что СПИ ФИО25, устанавливая новый срок для исполнения, привлек Должника к ответственности предусмотренной положением 229-ФЗ, за неисполнение решения суда №2а-359/2019 в ранее установленный СПИ срок, что также свидетельствует о неисполнении своей обязанности и незаконном бездействии СПИ. СПИ ФИО25 в требовании от 06.09.2022 требует от Должника предоставить информацию в 3-дневный срок, об исполнении решения суда. Администрация г. Пятигорска направила ответ №6757/07 о т08.09.2022г. с приложениями на 22 листах, из которого следует, что 01.06.2022 заключен муниципальный контракт на ремонт улиц г. Пятигорска, в том числе и ул. Ереванской, в соответствие с которым, в первую очередь, начиная с 01.06.2022, подлежала ремонту улица Ереванская. При этом, срок окончания ремонта ул. Ереванской, предусмотренный условиями контракта - 01.07.2022. Однако, в установленный контрактом срок, ремонт улицы не начат, как не начат он и до настоящего времени. Сведений о том, что Ответчик и администрация г. Пятигорска предпринимала какие-либо действия для выполнения ремонта по ул. Ереванская, в установленный контрактом срок (01.07.2022г.) в копии ИП не имеется, что может свидетельствовать о бездействии СПИ по понуждению Должника выполнить ремонт ул. Ереванская, хотя бы не в срок, назначенный судом, а в назначенный контрактом срок. СПИ ФИО25 06.09.2022 вынес постановление о назначении Должнику нового срока 01.11.2022 для исполнения исполнительного документа, при этом ранее назначенный срок исполнения истек 30.06.2022, что свидетельствует о незаконном пропуске срока для вынесения постановления о новом сроке, а также о том, что СПИ нарушил положения 229-ФЗ и КоАП РФ о привлечении должника к административной ответственности, за неисполнение постановления СПИ в установленный срок. С учетом того, что решение Пятигорского суда по делу №2а-359/2019 определило администрации г. Пятигорска месячный срок для устранения нарушений, СПИ не может устанавливать новый срок, продолжительностью более чем срок, установленный судом. Допущенные нарушения, свидетельствуют о том, что в период с 30.06.2022 по 06.09.2022 СПИ ФИО25 незаконно бездействовал, так как не выполнял подлежащие исполнению действия, предусмотренные 229-ФЗ, не понуждал должника к исполнению судебного решения по делу №2а-359/2019, а также незаконно установил должнику новый срок для исполнения ИП длительностью, превышающий срок, установленный решением Пятигорского суда. В материалах ИП не нашло отражение обстоятельство по передаче обязанностей в исполнительном производстве от СПИ ФИО2 СПИ ФИО25 Отсутствие документа, подтверждающего передачу полномочий по исполнению ИП, не позволяет оценить период ответственности каждого из СПИ, кроме того, не известно, что в течение заявленного в иске периода, полномочия по исполнению ИП не передавались иным СПИ. Из вышесказанного следует, что для установления ответственности за допущенные нарушения (бездействие) каждого лица (СПИ), участвовавшего в исполнении ИП, следует сопоставить табеля рабочего времени СПИ ФИО2 и СПИ ФИО25 в период с 24.11.2022 по 19.09.2022 с приказами о возложении обязанностей на должностных лиц Пятигорского ОСП, по исполнению №101799/19/26030-ИП (185603/21/26030-ИП). В случае выявления периодов отсутствия СПИ ФИО2 и СПИ ФИО25 на рабочем месте, в период исполнения ИП, привлечению к ответственности подлежит старший пристав исполнитель ФИО24

Протокольным определение, с согласия сторон к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав исполнитель ФИО25

В судебное заседание не явились административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО23, представившая письменные возражения относительно административного иска и Врио начальника отдела – старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО24 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в судебное заседание административные истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд посчитал считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административных истцов - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и административного истца судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО23

В письменных возражениях административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО23 административные исковые требования не признала указав, что в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 185603/21/26030-ИП (101799/19/26030-ИП) возбужденное 29.07.2019 на основании Исполнительного листа серии ФС №020786601 выданного 09.07.2019 Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника Администрации г. Пятигорска, в пользу Прокурора г. Пятигорска, с предметом исполнения: возложить на администрацию города Пятигорска и Муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1955 № 196 «О безопасности дорожного движения», 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017, п.п. 13.1, 13.3, СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении улицы Ереванской в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597- 2017, обеспечить водоотведение с ул. Георгиевской и ул. Ереванской. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

13.08.2019 в канцелярию администрации г. Пятигорска направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

19.02.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000.00 руб.. Копия постановления вручена должнику.

22.04.2020 в связи со сменой главы города -курорта Пятигорска, в канцелярию администрации г. Пятигорска направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

22.05.2020 в Администрацию г. Пятигорска под входящий номер сдано требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ, адресованного главе города-курорта Пятигорска ФИО27,

01.06.2020 в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, от заместителя главы администрации города Пятигорска, управляющего делами администрации города Пятигорска ФИО28 поступило письмо согласно следовало, что постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 15.11.2019г. №5365 «Об организации работы администрации города Пятигорска по исполнению решений судов и мировых соглашений» ответственными за исполнение решений судов определены структурные подразделения администрации города Пятигорска.

29.06.2020 повторно в Администрацию г. Пятигорска под входящий номер сдано требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждений об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО27, согласно требования в 3-х дневный срок главе города Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подписанные предупреждения об Ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

21.07.2020 под входящий номер в Администрацию города Пятигорска вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, до 24.07.2020.

04.08.2020 в отношении должника - Администрации г. Пятигорска, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КРФ об АП.

07.08.2020 постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО24, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

23.10.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до 23.11.2020. 25.11.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12.12.2020, копия вручены должнику. 13.01.2021г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.01.2021г., копия которого 14.01.2021г. вручена должнику.

14.01.2021 повторно в Администрацию г. Пятигорска под входящий номер сдано требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждений об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ, адресованных главе города.

15.01.2021г. в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, от заместителя главы администрации города Пятигорска- начальника муниципального учреждения «Управление общественной администрации города Пятигорска поступило письмо с приложением распоряжения от 12.01.2021 о служебной командировке, согласно которым глава г. Пятигорска ФИО27 находится в служебной командировке с 17.01.2021 по 23.01.2021.

04.02.2021 в отношении должника Администрации г. Пятигорска, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КРФ об АП.

17.02.2021 Постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО24, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000.00 руб.

01.03.2021г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 01.04.2021.

11.05.2021г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 25.05.2021.

07.07.2021г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 26.07.2021.

07.07.2021 повторно в Администрацию г. Пятигорска под входящий сдано требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждений об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО27, согласно требования в 3-х дневный срок главе города Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подписанные предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

10.09.2021 совместно с представителем Администрации г. Пятигорска осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, установлено что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Установлено, что согласно муниципального контракта от 16.03.2021 выполнен гравийный ремонт существующего дорожного покрытия по ул. Ереванской в г. Пятигорске, также уложен водоотводный валик со стороны ул. Георгиевская.

01.06.2021 в отношении должника - Администрации г. Пятигорска, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ответа заместителя главы администрации города Пятигорска ФИО29, на основании распоряжения администрации г. Пятигорска от 26.05.2021 Глава города Пятигорска ФИО27 находится в ежегодном отпуске с 31.05.2021 по 11.07.2021.

07.07.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 26.07.2021.

24.09.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 11.10.2021.

29.09.2021 оригинал исполнительного производства направлен в адрес Прокуратуры г. Пятигорска.

05.10.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 29.10.2021.

25.11.2021 в адрес Администрации г. Пятигорска направлено извещение о вызове на 07.12.2021 прием к судебному приставу-исполнителю с целью рассмотрения вопроса 0 Составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

25.11.2021 в адрес Администрации г. Пятигорска направлено требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждений об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО27, согласно требования в 7-ми дневный срок главе города Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подписанные предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Согласно письма заместителя главы администрации города Пятигорска - начальника МУ «Управления общественной безопасности администрации города Пятигорска» от 13.12.2021, в связи с отсутствием Главы города Пятигорска на рабочем месте по причине служебной командировки (распоряжение от 06.12.2021г.), исполнить вышеуказанное требование не представляется возможным.

09.12.2021 в отношении должника — Администрации г. Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП. Определением от 10.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.12.2021.

15.12.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 10.01.2022.

16.12.2021 постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО24, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000.00 руб.

24.01.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 18.02.2021

11.02.2022 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от должника поступило письмо согласно которого должником приняты меры направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно в настоящее время проведено обследование дорожного покрытия ул. Ереванской, составлен локально сметный расчет на ремонт дорожного покрытия, проведена экспертиза, подготовлена и направлена заявка в министерство дорожного хозяйства Ставропольского края на выделение финансирования из дорожного фонда Ставропольского края на ремонт дорожного покрытия ул. Ереванской в 2022г. с благоустройством поверхностного водоотведения с улицы.

На основании приказа Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 17.01.2022г. № 06-о/д проведен отбор муниципальных образований для предоставления субсидии. Протоколом заседания комиссии от 02.02.2022 признано получение субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования города-курорта Пятигорска, куда включены работы по ремонту дороги в г. Пятигорска, <...>.

21.02.2022 в адрес администрации г. Пятигорска направлено извещение о вызове на прием к ведущему судебному приставу-исполнителю на 25.02.2022 с целью рассмотрения вопроса о составлении протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП.

25.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП.

10.03.2022 Постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО24, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000.00 руб.

В рамках исполнительного производства глава города Пятигорска ФИО27 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (25.01.2022 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю администрацией г.Пятигорска возвращено предупреждение об уголовной ответственности по подписанное главой города Пятигорска ФИО27, в ответ на требование от 25.11.2021).

31.03.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.04.2022г.

23.05.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.06.2022.

В рамках исполнительного производства главе города Пятигорска ФИО27 направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (в настоящее время в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю администрацией г. Пятигорска не возвращено предупреждение об уголовной ответственности, в ответ на требование от 24.05.2022).

06.09.2022 в адрес администрации г. Пятигорска направлено требование об исполнении решения суда, исполнительного листа ФС 020786601 по делу № 2a-359/2019 от 13.02.2019г

06.09.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 01.11.2022г.

Указала, что все исполнительные действия должностных лиц по исполнению вышеуказанного исполнительного производства произведены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Считала бездоказательными утверждения административного истца о том, что допущено незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

При поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

В связи с изложенным просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2, пояснил, что в обжалованный период ответчик (Администрация г.Пятигорска) был дважды привлечен к административной ответственности, 26 марта 2022 года производство передано судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО25, на настоящее время заключен муниципальный контракт где установлено время исполнения, считаю, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО30 пояснил, что в связи временным отсутствием судебного пристава исполнителя ФИО25, ему передано на исполнение исполнительное производство, считал исковые требования ФИО1 и других административных истцов не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Пятигорска, действующая на основании доверенности – ФИО31, пояснила, что требования административного иска не подлежат удовлетворению и поддерживает позицию ответчиков, так же просила суд обратить внимание, что истцы с аналогичными требованиями уже обращались в суд и этим злоупотребляют своими правами, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокурора г. Пятигорска – помощник прокурора г. Пятигорска – Дубинкина К.А., пояснила, что документального подтверждения бездействия службы судебных приставов административный истец не представил, представитель администрации города Пятигорска не отрицает, что на сегодняшний день заключен муниципальный контракт, который находится на стадии исполнения, прокуратура как взыскатель, так же не представит документов о бездействие судебных приставов-исполнителей, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы данного административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №185603/21/26030-ИП, материалы административного дела № Дело № 2а-1013/2022, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По настоящему спору административные истцы, проживающие на улице Ереванской в г. Пятигорске Ставропольского края, обратились в суд с коллективным административным иском в защиту своих прав и законных интересов, указывая на длительное неисполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.02.2019 по административному делу № 2а-359/2019, согласно административному исковому заявлению административными истцами оспаривается бездействие административных ответчиков за период времени с 24.11. 2021 по 22.08.2022.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.02.2019 по административному делу № 2а-359/2019 на администрацию г. Пятигорска и МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 13.1, 13.3 СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении улицы Ереванской в г. Пятигорске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2011, обеспечить водоотведение с улиц Георгиевской и Ереванской.

В рамках указанного выше дела взыскателю – прокурору г. Пятигорска выдан в отношении должника – администрации г. Пятигорска исполнительный лист серии ФС № 020786601 от 09.07.2019, на основании которого 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство № 101799/19/26030-ИП (№ 185603/21/26030-ИП – в настоящее время).

Судом установлено, что Пятигорским ГОСП УФССП России по СК 29.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 185603/21/26030-ИП (№101799/19/26030-ИП) на основании исполнительного листа серии ФС № 02076601, выданного 09.07.2019 Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении должника - администрации г. Пятигорска Ставропольского края, в пользу взыскателя - прокурора г. Пятигорска Ставропольского края с предметом исполнения: возложить на администрацию г. Пятигорска Ставропольского края и МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 13.1, 13.3, СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении улицы Ереванской в г. Пятигорске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обеспечить водоотведение с улиц Георгиевской и Ереванской. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5 дней.

13.08.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в канцелярию администрации г. Пятигорска Ставропольского края.

19.02.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления вручена должнику.

22.04.2020 в связи со сменой главы г. Пятигорска в канцелярию администрации г. Пятигорска повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

22.05.2020 в администрацию г. Пятигорска сдано требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе г. Пятигорска ФИО27 В 4-х дневной срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

01.06.2020 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК от заместителя главы администрации г. Пятигорска - управляющего делами администрации г. Пятигорска ФИО28 поступило письмо, согласно которому постановлением администрации г. Пятигорска от 15.11.2019 № 5365 «Об организации работы администрации г. Пятигорска по исполнению решений судов и мировых соглашений» ответственными за исполнение решений судов являются структурные подразделения администрации г. Пятигорска.

29.06.2020 повторно в администрацию г. Пятигорска сдано требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО27 Согласно требованию, в 3-х дневный срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

21.07.2020 в канцелярию администрации г. Пятигорска сдано постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 24.07.2020.

04.08.2020 в отношении должника - администрации г. Пятигорска ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

07.08.2020 постановлением заместителя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО24 должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

23.10.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 23.11.2020.

25.11.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12.12.2020.

13.01.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.01.2021.

Все копии процессуальных документов вручены должнику.

14.01.2021 повторно в администрацию г. Пятигорска сдано требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе г. Пятигорска ФИО27 Согласно требованию, в 3-х дневный срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

15.01.2021 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК от заместителя главы администрации г. Пятигорска - начальника МУ «Управление общественной безопасности администрации г. Пятигорска» поступило письмо с приложением распоряжения от 12.01.2021 о служебной командировке, согласно которому глава г. Пятигорска ФИО27 находится в служебной командировке с 17.01.2021 по 23.01.2021.

04.02.2021 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

17.02.2021 постановлением заместителя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО24 должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

01.03.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 01.04.2021.

11.05.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 25.05.2021.

07.07.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 26.07.2021.

07.07.2021 повторно в администрацию г. Пятигорска сдано требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе г. Пятигорска ФИО27 Согласно требованию, в 3-х дневный срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

10.09.2021 совместно с представителем администрации г. Пятигорска осуществлён выход к месту совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено что требования исполнительного документа должником не исполнены. По муниципальному контракту от 16.03.2021 выполнен гравийный ремонт существующего дорожного покрытия по улице Ереванской в г. Пятигорске, также уложен водоотводный валик со стороны улицы Георгиевской.

01.06.2021 в отношении должника - администрации г. Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ответу заместителя главы администрации, г. Пятигорска ФИО29 на основании распоряжения администрации г. Пятигорска от 26.05.2021 глава г. Пятигорска ФИО27 находился в ежегодном отпуске с 31.05.2021 по 11.07.2021.

24.09.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 11.10.2021.

29.09.2021 оригинал исполнительного производства направлен в адрес прокуратуры г. Пятигорска.

05.10.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 29.10.2021.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного суду: 25.11.2021 в адрес администрации г. Пятигорска направлено извещение о вызове на приём 07.12.2021 к судебному приставу-исполнителю с целью рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.15 КоАП РФ.

25.11.2021 в адрес администрации г. Пятигорска направлено требование в порядке статей 6, 7 Закона об исполнительном производстве с приложением предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, адресованных главе г. Пятигорска ФИО27 Согласно требованию, в 7-ми дневный срок главе г. Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК подписанные предупреждения.

Согласно письму заместителя главы администрации, г. Пятигорска - начальника МУ «Управления общественной безопасности администрации г. Пятигорска» от 13.12.2021 в связи с отсутствием главы г. Пятигорска на рабочем месте по причине служебной командировки (распоряжение от 06.12.2021) исполнить вышеуказанное требование не представляется возможным.

09.12.2021 в отношении должника - администрации г. Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В период нахождения настоящего дела в производстве у суда первой инстанции, 15.12.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 10.01.2022.

16.12.2021 постановлением заместителя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО24 должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

24.01.2022 судебным приставов исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 18.02.2021.

11.02.2022 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК от должника поступило письмо, из которого следует, что должником приняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: в настоящее время проведено обследование дорожного покрытия улицы Ереванской, составлен локально-сметный расчёт на ремонт дорожного покрытия, проведена экспертиза, подготовлена и направлена заявка в министерство дорожного хозяйства Ставропольского края на выделение финансирования из дорожного фонда Ставропольского края на ремонт дорожного покрытия улицы Ереванской в 2022 году, с благоустройством поверхностного водоотведения с улицы.

На основании приказа министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 17.01.2022 № 06-о/д проведён отбор муниципальных образований для предоставления субсидии.

Протоколом заседания комиссии от 02.02.2022 признано получение субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования г. Пятигорска, куда включены работы по ремонту дороги в <...>.

21.02.2022 в адрес администрации г. Пятигорска направлено извещение о вызове на приём к ведущему судебному приставу-исполнителю на 25.02.2022 с целью рассмотрения вопроса о составлении протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

25.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

10.03.2022 постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО24, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000.00 руб.

В рамках исполнительного производства глава города Пятигорска ФИО27 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (25.01.2022 в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю администрацией г. Пятигорска возвращено предупреждение об уголовной ответственности по подписанное главой города Пятигорска ФИО27, в ответ на требование от 25.11.2021).

31.03.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.04.2022.

23.05.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.06.2022.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.06.2022 по делу № 33а- 1130/2022 разрешены административные исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании вины должностных лиц по незаконному неисполнению исполнительного листа серии ФС № 020786601 от 09.07.2019 и наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц и неисполнением исполнительного листа серии ФС № от 09.07.2019; обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного листа серии ФС № № от 09.07.2019; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невыполнению надлежащим образом установленных Законом об исполнительном производстве принудительных исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС № № от 09.07.2019; признании незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО24, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ФС № 020786601 от 09.07.2019, а также в неисполнении надлежащим образом исполнительных действий в периоды отсутствия на рабочем месте судебного пристава-исполнителя ФИО2; возложении обязанности на Пятигорский ГОСП УФССП России по СК в лице старшего судебного пристава в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, связанных с неисполнением исполнительного листа серии ФС № 020786601 от 09.07.2019. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и другим отказано в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного административного дела судом апелляционной инстанции исследованы материалы исполнительного производства № 185603/21/26030-ИП (№101799/19/26030-ИП) с указанием периодов и исполнительных действий судебных приставов –исполнителей Пятигорского городского отдела судебных пристав УФССП России по Ставропольскому краю, в том числе за период с 29.07.2019 по 25.02.2022.

30.06.2022 года судом апелляционной инстанции не установлено в действиях административных истцов бездействия по исполнению решения Пятигорского городского суда от 13.02.2019 по административному делу № 2а-359/2019, согласно которому на администрацию г. Пятигорска и МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 13.1, 13.3 СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении улицы Ереванской в г. Пятигорске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2011, обеспечить водоотведение с улиц Георгиевской и Ереванской.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данная норма процессуального права в равной степени препятствует, как оспариванию указанных обстоятельств лицом, в отношении которого они установлены, в рамках другого административного дела, рассматриваемого с его участием, так, соответственно, иной их оценке судом в рамках данного дела.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Оценивая оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц за период с 25.02.2022 по 22.08.2022 в точки зрения их законности, суд учитывает, что порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Законом об исполнительном производстве, в соответствии со статьёй 2 которого определены задачи исполнительного производства, а именно: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административными истцами суду вопреки положениям статьи 62 КАС РФ не представлено.

Административные истцы, обращаясь в суд, не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов действиями бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков прав и законных интересов административных истцов не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель предпринимал исчерпывающие меры для принудительного исполнения решения суда, понуждая тем самым должника к исполнению выданного исполнительного листа, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого также является предметом настоящего спора, определены статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведённые выше нормы права, установление отсутствия факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО24 по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 0278661 от 09.07.2019, поскольку исполнительное производство находится в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО25 являющихся процессуально самостоятельными лицами, в чьих действиях (бездействии) незаконности не установлено, а также вытекающих из основных дополнительных требований о возложении обязанностей на административных ответчиков по устранению нарушений.

Проверяя доводы административных истцов о ненадлежащем ведении исполнительного производства, суд считает необходимым указать, что данные обстоятельства не могут быть приняты как основание для признания в судебном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как указание на нарушение требований инструкции по делопроизводству при оформлении документов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не влияют полноту и своевременность исполнения судебного акта.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имел возможность совершить иные исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, помимо тех, что были установлены судом.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, вопреки доводах административных истцов, установление судебными приставами-исполнителями нового срока для исполнения судебного акта, не противоречить действующему законодательству.

Давая оценку доводам представителя административных истцов, изложенный в судебном заседании в обосновании административных исковых требований, о не разрешении судебным приставом - исполнителем вопроса об оформлении протокола по делу об административном правонарушении при наличии неуплаты административного штрафа должником в срок предусмотренный законом, в совокупности с исследованными материалом исполнительного производства, суд не находит их убедительными для возникновения оснований к удовлетворению административных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требованиях, заявленных по данному административному делу о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, А.а А. Ф., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу- исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО23, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н. Приходько