Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании бездействия в части непринятия мер прокурорского реагирования незаконным, возложении обязанности по проведению проверки и направлении ответа о принятых мерах прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> о признании бездействия в части непринятия мер прокурорского реагирования незаконным, возложении обязанности по проведению проверки и направлении ответа о принятых мерах прокурорского реагирования. В обоснование заявления указано, что истец работала в КГКСКОУ СКШИ 8 вида 16 в <адрес>, с ней был заключен трудовой договор на основании коллективного договора. Трудовым договором была определена 36 часовая рабочая неделя и оплата производилась по фактически отработанному времени за 36 часов. Статьей 320 TК РФ предусматривается сокращенная рабочая неделя для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (<адрес> относится к этой категории). При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Николаевскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки с целью установления соответствия коллективного договора трудовому законодательству и в случае нарушений привести в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю был получен ответ от Государственной инспекции труда в <адрес>, который содержал отписку и не отвечал на поставленный вопрос, а именно соответствует ли коллективный договор трудовому законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба на бездействие Николаевской городской прокуратуры и Государственной инспекции труда в <адрес> по защите ее трудовых прав прокурору <адрес>ФИО3. Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ от краевой прокуратуры не получен. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к <адрес> по этому же вопросу, ответ от Хабаровской Краевой прокуратуры до сих пор не получен. Считает бездействие <адрес>вой прокуратуры по рассмотрению ее жалобы в установленный законом срок незаконным. Просит признать бездействие <адрес>вой прокуратуры незаконным в части непринятия мер прокурорского реагирования по ее жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на <адрес>вою прокуратуру провести проверку по ее жалобе и в установленный законом срок направить в адрес истца ответ о принятых мерах прокурорского реагирования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.226 КАС РФ суд считает необходимым с учетом сроков рассмотрения данной категории дел провести судебное заседание без участия истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> зарегистрировано поступившее от ФИО1 обращение, датированное ею ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки возражений на административное исковое заявление ФИО1 выявлено, что ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре края ДД.ММ.ГГГГ своевременно не направлен. В настоящее время по данному факту проводится служебная проверка с целью привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности. Нарушения в части не рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой устранены, обращение рассмотрено, заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Вместе с тем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не имеется, поскольку в ее обращении не ставится вопрос о нарушении законодательства, требующих принятия мер прокурором. Заявительница просит провести служебную проверку в отношении лиц, допустивших нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставить ответ по существу обращения о нарушении трудовых прав и уведомить о принятом решении в установленный срок. Заявительнице в ответе от ДД.ММ.ГГГГ изложены приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для принятия мер по ее обращению. Таким образом, прокуратурой <адрес> бездействие в части непринятия мер реагирования по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 прокуратурой края устранены выявленные нарушения, в соответствии со ст.227 КАС РФ основания для возложения на прокуратуру края обязанности проведения проверки по жалобе ФИО1 с направлением в ее адрес ответа о принятых мерах прокурорского реагирования отсутствуют, просила отказать в заявленных требованиях.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> по восстановлению ее нарушенных трудовых прав, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования по ее жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на прокуратуру края обязанность провести проверку по ее жалобе, в установленный законом срок направить ей ответ о принятых мерах прокурорского реагирования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в прокуратуру края была направлена жалоба на бездействие Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры и Государственной инспекции труда в <адрес>, ответ на указанную жалобу из прокуратуры края ей не поступил, как и не поступил ответ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в прокуратуре <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № ОГР-Ю359-15 зарегистрирована поступившая жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры, Государственной инспекции труда в <адрес>.

Согласно данной жалобы ФИО1 указала на неправомерные действия Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры по направлению ее жалобы в Государственную инспекцию труда и несоответствии ответа инспекции труда поставленным ею в жалобе вопросам.

Установлено, что ранее ФИО1 действительно обращалась в Николевскую-на-Амуре городскую прокуратуру с жалобой о нарушении ее трудовых прав. Указанное обращение Николаевским-на-Амуре городским прокурором направлено для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступившая в прокуратуру края жалоба ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, в том числе о несогласии с ответом Николевской-на-Амуре городской прокуратуры для рассмотрения по существу направлена в Государственную инспекцию труда в <адрес>, копия ее обращения направлена Николаевскому-на-Амуре городскому прокурору. Направление указанного обращения в данные органы подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края подготовлен ответ, который согласно реестру заказной корреспонденции направлен в ее адрес, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, обращение, направленное Николаевскому-на-Амуре городскому прокурору рассмотрено, заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с разъяснением о правомочности действий прокуратуры по перенаправлению ее первичного заявления в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

В отношении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, обращение рассмотрено, ФИО1 дан ответ, что подтверждается письмом о результатах рассмотрения обращения, полученным ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст.8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Учитывая, что ответы на поступавшие в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру жалобы ФИО1 даны, также направлены ее обращения в Государственную инспекцию труда, поскольку рассмотрение вопросов нарушения трудового законодательства относится к компетенции Государственной инспекции труда.

ФИО1 просит провести проверку в отношении лиц, допустивших нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставить ответ по существу обращения о нарушении трудовых прав и уведомить о принятом решении в установленный срок. Между тем, заявительнице в ответе от ДД.ММ.ГГГГ приведены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для принятия мер по ее обращению, что подтверждается материалами дела.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным основанием для признания бездействия краевой прокуратуры незаконным с учетом того, что заявителю был дан ответ.

Из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что требования о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку права, свободы и законные интересы ФИО1 при рассмотрении его жалобы не нарушены, на жалобу истцу должностным лицом в пределах своей компетенции дан ответ, указанным ответом нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы ФИО1 в части не рассмотрения ее обращения, поступившего в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного иска, более того опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании бездействия в части непринятия мер прокурорского реагирования по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности по проведению проверки по жалобам и направлении ответа о принятых мерах прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ