Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в предоставлении информации.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> не имеет государственной регистрации на территории РФ, у него отсутствует ОГРН, не определен организационно-правовой статус филиала, юридического лица, не является контрагентом по уплате налогов на территории РФ, является ОПГ или иностранным агентом.

Кроме того, подпись на постановлении, выполненная судебным приставом-исполнителем ФИО3, не идентична ее подписи в паспорте.

Паспорт ФИО3 заверен красной гербовой печатью УФМС России, что не соответствует ГОСТу Р 51511-2001 и является ничтожным.

Также, ФИО3 не проходила процедуру получения гражданства РФ, следовательно не является гражданином РФ, не может занимать должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>: по адресу: <адрес>.

Также согласно выписки ЕГРЮЛ, УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО4. ФИО3 не имеет доверенности от ФИО4 и не имеет права и полномочий действовать от имени юридического лица Управления ФССП по <адрес>.

Просит: признать постановление №-х от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ со сведениями об УФСП по <адрес>, копии доверенности от руководителя УФССП по <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 с правом действовать от имени УФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-х отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении информации, которая не входит в сведения, предоставляемые судебным приставом-исполнителем.

Указанное постановление ФИО2 считает незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из заявления, поданного суду, административный истец ФИО2, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого постановления, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате его вынесения, обстоятельства, препятствующие обращению с аналогичным заявлением к соответствующему судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство.

Нарушение оспариваемым процессуальным документом конкретных прав и законных интересов административного истца, приведенными в заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания оспариваемого процессуального документа судебного пристава незаконным, отсутствует, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

Согласно Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» УФССП по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории <адрес>.

УФССП по <адрес> осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

<адрес> отдел судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по <адрес>.

Пунктом 3.6 Приказа предусмотрено, что территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с его наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> является иностранным агентом, не состоятельны.

Доводы ФИО2 в остальной части о том, что подпись на обжалуемом постановлении выполнена не судебным приставом-исполнителем ФИО3, паспорт ФИО3 недействителен, сама ФИО3 не имеет права работать в должности судебного пристава-исполнителя и действовать от имени УФССП по <адрес>, являются надуманными, объективными данными не подтвержденными, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес>.

При таких данных, суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов