Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к Белгородской таможне о признании незаконным указания, обязании вернуть личные вещи,

установил:

Постановлением Грайворонского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения. Изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении суд указал возвратить Зу6рилову В.В. после таможенного оформления.

Постановлением Грайворонского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2017 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения. Изъятый товар предписано возвратить ФИО5 после таможенного оформления.

Постановления вступили в законную силу 10 октября 2017 года.

19 октября 2017 года Белгородской таможне от ФИО5 поступило электронное обращение, в тот же день двумя административными истцами Белгородской таможне направлена телеграмма с просьбой в соответствии с решениями Грайворонского суда от 06 сентября 2017 года возвратить истцам личные вещи из Грайворонского таможенного поста, выдать вещи 25 октября 2017 года.

По результатам рассмотрения электронного сообщения и телеграммы 20 октября 2017 года и.о. заместителя начальника таможни направлено заявителям письмо №14-095/26357, согласно которому указано местонахождение товара, разъяснено, что товар подлежит возврату после таможенного оформления путем помещения его под одну из таможенных процедур, разъяснен порядок таможенного оформления товара в соответствии с главами 26-29 ТК ТС, разъяснено право обратиться по вопросу возврата товара на Грайворонский таможенный пост.

Административные истцы обратились в суд с административным иском, просили признать незаконным руководящее указание Белгородской таможни о рассмотрении обращения № 14-09Б/26357 от 20 октября 2017 года, проверив правильность незаконно возложенной обязанности таможенного оформления товаров для личного пользования по правилам решения Комиссии Таможенного союза №257 от 20 мая 2010 года с помещением их под таможенные процедуры, обязать Белгородскую таможню вернуть личные вещи административных истцов, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении с соответствии с постановлениями Грайворонского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2017 года и произвести их таможенное оформление по правилам главы 49 ТК ТС с применением льгот для товаров для личного пользования, предусмотренных соглашением от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения товаров физическими лицами для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В судебное заседание административные истцы не явились.

Представители административного ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителей административного ответчика, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, постановлениями Грайворонского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2017 года ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>, им назначено наказание в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения. Изъятый в ходе производства по делам об административном правонарушении товар предписано возвратить административным истцам после таможенного оформления.

При обращении с иском административные истцы ссылаются на то, что перевозимые ими вещи вышеуказанными постановлениями признаны товарами для личного пользования, однако, в постановлениях от 06 сентября 2017 года такой вывод отсутствует.

ФИО4 обратился в Грайворонский районный суд с заявлением о разъяснении постановления от 06 сентября 2017 года в части признания товаров, перемещаемых им 30 августа 2016 года через Таможенную границу ТС - товарами для личного пользования. Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано с указанием на отсутствие оснований для разъяснения постановления и то, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом и не может быть рассмотрено в рамках дела об административном правонарушении, поскольку данные правоотношения урегулированы Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском».

Поскольку изъятый у административных истцов товар признан предметом административного правонарушения, указанный товар подлежал таможенному декларированию и не мог быть передан только по запросу ФИО4 и ФИО5, что разъяснено административным истцам в ответ на их обращение, также им разъяснен порядок действий при невозможности декларирования товаров.

Административные истцы были осведомлены о необходимости таможенного оформления перевозимых ими товаров, так как ранее уже подавали таможенные декларации на товар.

25 октября 2017 года ФИО4 поданы пассажирские таможенные декларации в отношении принадлежащего ему и ФИО5 товаров. Сотрудником Грайворонского таможенного поста отказано в регистрации деклараций, так как они поданы не по установленной форме. Кроме того, декларация в отношении имущества ФИО5 подана неуполномоченным лицом.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2017 года отказано в удовлетворении административных исков ФИО4 и ФИО5 к многостороннему автомобильному пункту пропуска Грайворон Грайворонского таможенного поста и Белгородской таможне об оспаривании решения должностного лица, выразившегося в непринятии пассажирской таможенной декларации.

Таким образом, декларации по установленной форме, при принятии которых таможенный орган должен был определить, относится ли товар к товарам для личного пользования и принять решение о возможности освобождения от уплаты таможенных платежей, заявителями поданы не были.

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определяет критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей; случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования; порядок применения таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования.

В силу ст. 3 указанного соглашения таможенный орган определяет, относятся ли товары, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Оспариваемым ответам истцам с учетом стоимости и характера товара разъяснен порядок таможенного оформления изъятого товара путем помещения его в соответствии с главами 26-29 ТК ТС путем помещения его под одну из выбранных таможенных процедур, так как в соответствии с информацией из письменных объяснений истцов о перемещаемых товарах (содержащейся в объяснениях данных лиц), характер товаров, их потребительские свойства, их количество, и.о. заместителя начальника таможни сделан вывод о превышении обычной потребности физического лица, что дает основания полагать, что данный товар не является товаром для личного пользования и при таможенном оформлении товара должна быть подана декларация на товары, форма и порядок заполнения которой определены Инструкцией по заполнению таможенных, деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Поскольку ответ на обращение носит разъяснительный и рекомендательный характер, разъясняет необходимость обращения по вопросу возврата товаров на Грайворонский таможенный пост, он не препятствует заявителям при несогласии с разъяснениями обратиться за оформлением их товаров, как товаров, предназначенных для личного пользования.

Ответ на обращения административных истцов дан на следующий день после поступления обращения, подписан уполномоченным должностным лицом, Порядок работы с обращениями граждан в ФТС России и таможенных органах Российской Федерации, утвержденный приказом ФТС России от 30 июня 2014 года № 1240 при даче такого ответа не нарушен.

Таким образом, судом не установлено несоответствия письма и.о. заместителя начальника таможни №14-095/26357 вышеприведенным нормативным правовым актам, порядок и сроки рассмотрения обращения и дачи ответа не нарушены, разъяснения должностного лица не препятствуют административным истцам обратиться в установленном порядке за таможенным оформлением их вещей, данным ответом не нарушены права, свободы и законные интересы истцов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так как рассматриваемым ответом Белгородской таможни на истцов не возложена обязанность, а только разъяснен порядок таможенного оформления товаров, вопрос об отнесении товаров истцов к товарам для личного пользования в соответствии с Соглашением от 18 июня 2010 года должен будет разрешаться при их таможенном оформлении, не имеется оснований для проверки в судебном порядке законности их оформления либо отказа в оформлении как товаров для личного пользования, устранения нарушений прав истцов и обязания Белгородской таможни вернуть личные вещи административных истцов, установления порядка таможенного оформления до обращения истцов в установленном порядке за таможенным оформлением товаров и принятия соответствующего решения таможенным органом.

На основании изложенного административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5 к Белгородской таможне о признании незаконным указания, обязании вернуть личные вещи отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Решение суда принято в окончательной форме 27 декабря 2017 года.