Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Светосервис» к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о признании незаконным акта

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с требованием к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о признании незаконным действий Комитета, акта обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований административный истец указал, что Комитетом по благоустройству была проведена проверка ООО «Светосервис» с целью установления факта нарушения благоустройства ЗНОП, по результатам этой проверки Комитетом составлен оспариваемый акт, в котором признан факт нарушения со стороны ООО «Светосервис» ранее согласованной на основании порубочного билета зоны работ, факт повреждения растительности. Административный истец полагает, что повреждения растительности не осуществлял, в связи с чем на него не могут быть возложены предусмотренные оспариваемым актом компенсационные меры.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражает против иска.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В настоящем случае установлено, что Комитетом по благоустройству СПб был выдан СПб ГКУ «Управление заказчика» порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Целью выдачи билета являлось выполнение работ в рамках государственного контракта года по строительству наружного освещения парков, выполняемых подрядчиком ООО «Светосервис». Вид работ – снос зеленых насаждений в зоне производства работ по объекту «Проектирование строительства наружного освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования: Пулковский парк». Согласно порубочного билета предусмотрен снос 6 деревьев и 26 кустарников в соответствии со списком, указанным в билете (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ с 10-45 до 11-45 комиссией в составе начальника участка благоустройства ООО «Светосервис», инженера Садово-паркового хозяйство СПб ГУ СПП «Южное», ведущего специалиста отдела координации работ в зоне зленных насаждений Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству СПб, проведено выездное проверочное мероприятие на территории Пулковского парка, осмотрен участок со стороны <адрес> от <адрес> до канала. Указанной комиссией было выявлено превышение зоны производства работ по выданному порубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-складирование сыпучих материалов в местах, неучтенных проектными решениями и порубочным билетом,

-проезд техники осуществлялся по набивному покрытию, неучтенному порубочным билетом,

-на территории парка осуществляется проезд крупногабаритной и строительной техники.

-работы вблизи древесно-кустарниковой растительности производятся посредством механизации (по проекту- вручную),

-произведена засыпка кустарника грунтом (кизильник в количестве 10 шт.),

-поврежден газон -1305 кв.м, набивное покрытие – 630 кв.м (л.д.13-14).

По результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству СПб, с представителями СПБ ГУСПП «Южное», составлен акт обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости, в котором указано на нарушения - повреждения газона ( 1305 кв.м), повреждение набивного покрытия – 630 кв.м, засыпка кустарника до 5 лет (10 штук), повреждение двух стволов деревьев до 10 лет (липа). Этим же актом определена стоимость компенсационной оплаты поврежденных зеленых насаждений в размере 2 072 000 рублей (л.д.11,12).

Для правильного рассмотрения настоящего спора суд полагает необходимым установить, находилось ли осуществление действий по составлению акта обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости в пределах компетенции Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга СПб.

Согласно п., п. 1.1, 1.2 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; Комитет обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства: садово-паркового, лесопаркового хозяйства, содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга и иных объектов благоустройства, грузового автомобильного транспорта, обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой области.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГN 743 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке рубки и(или) пересадки, а также любого другого правомерного повреждения или уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге", Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным выдавать порубочные билеты.

Согласно п.п. 1.2 указанного Порядка, рубка и(или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по форме, утверждаемой Комитетом.

В силу п. 1.3 этого же Порядка, Комитет выдает порубочный билет на основании представленных индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, в интересах которых происходит повреждение или уничтожение зеленых насаждений (далее - заявители), заявлений и документов в соответствии с перечнем, утвержденным Комитетом (далее - Перечень).

В силу п.1.8 названного Порядка рубки и(или) пересадки, а также любого другого правомерного повреждения или уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, при выявлении Комитетом несоответствия работ по рубке и(или) пересадке, а также любому другому правомерному повреждению или уничтожению зеленых насаждений условиям выданных порубочных билетов Комитет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, определяет восстановительную стоимость зеленых насаждений, поврежденных и(или) уничтоженных в нарушение условий выданного порубочного билета.
Согласно п.1 Положения «О размере и порядке возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений, а также перечне элементов благоустройства, расположенных в границах территорий зеленых насаждений, за уничтожение, повреждение которых выплачиваются средства, составляющие восстановительную стоимость», утвержденного постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГN 1641 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), восстановительная стоимость определяется Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга в соответствии с настоящим Положением путем составления акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости (далее - акт обследования) в зависимости от вида зеленых насаждений и других элементов благоустройства, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений и других элементов благоустройства, располагающихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, а также на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГN 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге".

Таким образом, суд делает вывод о том, что совершение действий по выявлению нарушений связанных с реализацией порубочного билета (в том числе составление акта обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости) находится в прямой компетенции Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Форма оспариваемого акта соответствует требованиям постановления Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГN 1641, а также форме «Акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости», установленной Приложением N 3 к распоряжениям Комитета от ДД.ММ.ГГГГN 161-р и от ДД.ММ.ГГГГN 73-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшим на момент оспариваемых действий и акта. Процедура совершение действий по выявлению нарушений связанных с реализацией порубочного билета в настоящем случае выполнена в соответствии с требованиями законодательства.

По мнению суда, оспариваемый акт по своему правовому содержанию не является ненормативным правовым актом, поскольку только фиксирует положение вещей, установленное выездной проверкой. При этом фактические обстоятельства, изложенные в спорном акте соответствуют акту выездных проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, который административным истцом не оспаривался. Довод ответчика о том, что в акте указан неверный размер вмененной в качестве нарушения площади, по мнению суда, сам по себе также не опровергает факта повреждения зеленых насаждений. Тем более с учетом того, что работник ООО «Светосервис», принимавший участие в составлении названного акта выездного мероприятия, указывал только на «несогласие с превышением площади порубочного билета», не отрицая сам факт установленных повреждений и работу техники ООО «Светосервис» на данном участке. Доказательств того, что какая-то иная организация, кроме ООО «Светосервис» осуществляла работы на данном участке, не имеется. Представленное в этой связи решение судьи Московского районного суда СПб по делу № (л.д.256-258) также не опровергает факты, изложенные в акте выездных проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и положенные в основу спорого акта.

Довод административного истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ является ненормативным актом, так как «этим актом установлена компенсационная стоимость», по мнению суда, является ошибочным. Суд считает, что указание в акте на необходимость внесения восстановительной стоимости поврежденных насаждений «в размере 2 072 000 рубля» не изменяют правовую природу данного акта, так как указание стоимости работ соответствует форме данного акта; размер указанной компенсации определяется исходя из Расчета восстановительной стоимости, установленной Приложениями 1-4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГN 1641 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению суда, данный довод истца фактически сводится к оспариванию самой суммы компенсации, подлежащей взысканию, что выходит за пределы настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу к выводу о том, что доказательств незаконности действий административного ответчика не имеется, в связи с чем субъективные права административного истца действиями Комитета по составлению акта не нарушаются. В части оспаривания самого спорного акта суд также полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты права. По этим основаниям в административном иске должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

р е ш и л:

ООО «Светосервис» в требованиях административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: