Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>№ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>№ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№., выраженное в не соблюдении срока направления постановления от 12.09.2018г. об окончании исполнительного производства №№ от 25.03.2019г., с оригиналом исполнительного документа №сп-2108/2-16 взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№ направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» копию постановления от 20.06.2019г. об окончании исполнительного производства №№ от 25.03.2019г., с оригиналом исполнительного № 22.11.2016г. выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>№. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ от 25.03.2019г., возбужденному на основании судебного приказа по № 22.11.2016г., выданного мировым судьей судебного № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 8 610,47 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности». Указывает, что постановление от 20.06.2019г. об окончании исполнительного производства №№ от 25.03.2019г. и исполнительный № от 22.11.2016г. в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>№. в нарушении положений ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №№ от 25.03.2019г. вместе с исполнительным документом взыскателю. Считает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право Общества, как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№ в не соблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП от 25.03.2019г., с оригиналом исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>№. в судебном заседании административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что 20.06.2019г. ею было окончено исполнительное производство №№ от 25.03.2019г. в соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве». Данное постановление и исполнительный документ, а также акт о невозможности исполнения судебного акта были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Корреспонденция направляемая в адрес административного истца по указанному адресу не доходит, почтовые конверты возвращаются в Отдел, где хранятся. Письмо вернулось. После обращения административного истца в суд, был направлен повторно пакет документов в его адрес. В связи с чем, нарушений законных прав и интересов юридического лица не допущено, действия совершены в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо №., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ: Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ: При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковоезаявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя

В судебном заседании установлено, что на основании судебного № от 22.11.2016г., выданного мировым судьей судебного № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 8 610,47 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> 25.03.2019г. было возбуждено исполнительное производство №№ о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>№ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>№А. не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление от 20.06.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительного производства №№ от 25.03.2019г., с исполнительным документом и актом от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя (<адрес>), что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям административного ответчика – судебного пристава-исполнителя №. письмо вернулось в ОСП по <адрес>. Повторно письмо направлено было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №.08-2019 внутренних почтовых отправлений.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая, что Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений простой корреспонденцией, копия указанного постановления была отправлена по указанному взыскателем адресу. Неполучение административным истцом направленных ему документов по его вине не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представленными в судебное заседании реестрами подтвержден тот, факт, что судебным приставом –исполнителем дважды направлялись постановление от 20.06.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительного производства №№ от 25.03.2019г., с исполнительным документом и актом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>№А., выразившегося в не направлении копии постановления от 20.06.2019г. об окончании исполнительного производства №№ от 25.03.2019г. взыскателю незаконным, не имеется.

Помимо требования о признании бездействия судебного пристава – исполнителя выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, административный истец просит в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №№ с оригиналом исполнительного № от 22.11.2016г. выданного мировым судьей судебного № Центрального судебного района <адрес>.

Однако, данное требование удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

По смыслу п.2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ, а также акт о невозможности исполнения судебного акта были повторно направлены административным ответчиком заказной почтовой корреспонденцией в адрес административного истца, что следует из реестра отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>№. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>№ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>