Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Степанова А. М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконными,

установил:

Степанов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконными отказы от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-10748/20, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложить на административного ответчика обязанность предоставить истцу земельный участок в аренду без проведения торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов как с лицом, которому на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет. В удовлетворении заявлений истца оспариваемыми решениями Департамента отказано по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой принята государственная программа «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку в ранее принятых решениях ответчика об отказе в предоставлении истцу государственной услуги данное основание отсутствовало. Также указывает на утрату силы постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, ссылка на положения которого явилась основанием для принятия оспариваемых решений.

Административный истец, его представитель, административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

В силу п.3 ст.17 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Согласно п.4 ст.18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец Степанов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГСтепанов А.М. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 827 кв.м.

Решением №ГУ исх.4643/20 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.22 ст.39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

Не согласившись с данным решением административного ответчика, Степанов А.М. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степанова А. М. удовлетворены частично, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-4643/20 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Степанова А. М. (ГУ-4711/20 от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:002014:497 без проведения торгов.

Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Степанов А.М.ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:002014:497 в аренду без проведения торгов.

Кроме того, на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотрено заявление Степанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-4711/20 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:002014:497 в аренду без проведения торгов, по результатам которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №а-1047/2020 о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Степанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-4711/20 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:002014:497 в аренду без проведения торгов.

Оспариваемыми решениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-10748/20, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении Степанову А.М. земельного участка с кадастровым номером 91:03:002014:497 в аренду без проведения торгов отказано на основании пункту 18 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой принята государственная программа «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», утвержденная постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, по объекту «Строительство подъездной дороги к детскому саду и школе на <адрес>».

Несогласие административного истца с указанными решениями Департамента послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 18 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 1090-ПП утверждена государственная программа города Севастополя "Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя".

Как следует из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя информации, испрашиваемый Степановым А.М. земельный участок с кадастровым номером 91:03:002014:497 находится в границах красных линий проекта планировки и межевания территории «Строительство подъездной дороги к детскому саду и школе на <адрес>).

Доказательств ошибочности заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий проекта планировки и межевания территории административным истцом не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах красных линий проекта планировки и межевания территории, утвержденных в рамках государственной программы "Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя", что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Довод административного истца об образовании испрашиваемого земельного участка до утверждения государственной программы правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, в связи с чем отклоняется судом.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в полномочия которого входит предоставление испрашиваемой истцом государственной услуги, о несоответствии схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, административным истцом не представлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемых решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказы административного ответчика в удовлетворении заявления Степанова А.М. вынесены в пределах его полномочий. Оспариваемые решения содержат законное основание отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов со ссылкой на нормы права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Степанову А.М. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степанова А. М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов