Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданином России Ф. А.А., имеет желание жить и работать в России, принять гражданство РФ. В Калининградском областном суде на рассмотрении находится апелляционная жалоба на решение УВМ УМВД России по Калининградской области о закрытии ФИО1 въезда на территорию РФ. < Дата > на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 УМВД России по Калининградской области ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, о чём < Дата > получено уведомление. Полагает принятое УМВД решение незаконным, нарушающим права ФИО1, т.к. истица не сможет законно проживать со своей семьёй на территории Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданина РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи настоящего административного заявления; отменить решение УВМ УМВД России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданке Республика ФИО1, < Дата > г.р., проживающей по адресу: г. Калининград, < адрес >, как нарушающее права административного истца.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объёме по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учёта иностранных граждан гражданка Республики < адрес > - ФИО5 (ФИО1) О. превысила срок пребывания на территории РФ, находясь в РФ в период времени с < Дата > по < Дата > на протяжении 119 суток, с < Дата > по < Дата > – 58 суток, всего превышение срока составило 63 дня. В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. < Дата > при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ в аэропорту < адрес > ФИО5 было вручено уведомление № о принятии в отношении неё решения о не разрешении въезда в РФ сроком до < Дата >, также ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы РФ. < Дата > ФИО5 на территории Республики < адрес > вступила в брак с гражданином РФ Ф. А.А., ей была присвоена фамилия – ФИО1. После регистрации брака < Дата >, Ф. О. незаконно пересекла границу под указанной фамилией, прибыла в РФ, встала на миграционный учёт, < Дата > обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, < Дата > срок временного пребывания продлён до < Дата >. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения административного дела № по административному иску ФИО5 о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в РФ, по которому Центральным районным судом г. Калининграда принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 Апелляционным определением Калининградского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина временно проживать на территории РФ до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющим личность иностранного гражданина. < Дата >Ф. О. обратилась в УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание приложив необходимый пакет документов. В заявлении Ф. лично, под подпись, предупреждалась, что в выдаче РВП может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.7 ФЗ № 115-ФЗ. На основании п.п. 63-65 Административного регламента проводится проверка выявления оснований для отказа в выдаче разрешения. Проверка проводится по учётам УФМС России на основании сообщённых заявителей сведений, а также направляются запросы в территориальные органы ФСБ, ОВД РФ, ФССП, органы социальной защиты населения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы для выявления оснований отказа в выдаче РВП. По результатам проведённых проверок по учётам ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Калининградской области не значится, Министерством здравоохранения Калининградской области не выявлено оснований для отказа в выдаче РВП. Между тем, < Дата > в УМВД России по Калининградской области из ОРАФ УФСБ России по Калининградской области поступило извещение о не согласовании заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданке Республика < адрес > ФИО1 на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ. Обжалуемое решение не нарушает право административного истца на совместное проживание со своей семьёй, поскольку ст.31 СК РФ закрепляет равенство супругов в семье, предполагающее, в том числе, свободу каждого из супругов в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Решение о не разрешении въезда на территорию РФ, принимаемое в отношении иностранного гражданина не носит бессрочный характер и не лишает иностранного гражданина права и возможности по окончании срока действия решения временно пребывать или проживать на территории РФ и не препятствует совместному проживанию супругов на территории другого государства. С учётом изложенного, указала, что уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления, установленного ч. 4 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не имеется. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > административный иск ФИО5 (ФИО1) об отмене решения УМВД России по Калининградской области от < Дата > о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от < Дата > указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ФИО2, < Дата > года рождения, является гражданкой Республики < адрес >.

< Дата > утверждено решение УМВД России по Калининградской области о не разрешении ФИО5 (KUTUPAILOV OLGA) въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до < Дата >, на основании п.п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от < Дата > № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Установлено, что период нахождения административного истца в Российской Федерации на 63 дня превысил установленный приведенными выше нормами Федерального законодательства лимит максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что < Дата > при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска Москва (Шереметьево) истице под роспись было вручено уведомление о наличии в отношении нее решения о неразрешении въезда.

Несмотря на это, < Дата > ФИО5 на территории Республики < адрес >, вступила в брак с гражданином РФ Ф. А.А., и < Дата > под фамилией ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию, где встала на миграционный учет.

< Дата > ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата >№ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ (принятие в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина).

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание (РВП) – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое истицей решение принято компетентным органом, на основании действующего законодательства, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения об отказе ФИО1 в выдаче РВП, поскольку данное решение является адекватной мерой государственного реагирования, УВМ УМВД России по Калининградской области руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что отказ в выдаче РВП на территории Российской Федерации, где проживает ее супруг Ф. А.А., приведет к существенному вмешательству в ее личную и семейную жизнь, сделает невозможным ее проживание с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации, нарушая ее право на уважение частной и семейной жизни.

Вместе с тем, такие доводы подлежат отклонению и не влекут отмену оспариваемого решения административного ответчика, поскольку указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении ФИО1, супруг которой является гражданином Российской Федерации, решения об отказе в выдаче РВП не свидетельствует о вмешательстве в ее личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указано выше, < Дата > ФИО1, зная о наличии в отношении нее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до < Дата >, в связи с нарушением миграционного законодательства, вступила в брак с гражданином Российской Федерации Ф. А.А., получив фамилию ФИО1, вновь пересекла границу Российской Федерации и встала на миграционный учет.

Нарушив, таким образом, решение миграционного органа, сознательно пренебрегая требованиями законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО1 должна была осознавать последствия в виде вынесения в отношении нее решения об отказе в выдаче РВП.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > принято на законных основаниях, является обоснованным, не может расцениваться как вмешательство в право ФИО1 на уважение ее семейной жизни.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, уведомление о принятом решении получено ФИО1 < Дата >. С административным иском ФИО1 обратилась в суд < Дата >.

Доказательств наличия у заявителя уважительных причин, препятствующих обращению в суд установленный законом срок, с момента получения письменного ответа не указано и не представлено.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признания незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья Д.В. Стома