Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО УФССП России по ФИО2, ОСП по КАО УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО УФССП России по на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Кировского районного суда по делу № о взыскании со ФИО4 задолженности в пользу ООО «Омега». Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с восемью заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства (заявления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – получены адресатом). В указанных заявлениях ООО «Омега» просило предоставить сведения о ходе исполнительного производства, обновить запросы в государственные и иные органы, направить требование должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществить выход по месту жительства должника, проверить правильность удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства, направить запросы в банковские и кредитные организации, сделать запрос работодателю должника о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате должника. На момент подачи административного иска, ответа на данные заявления от судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО2 не последовало. На основании изложенного просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО2 предоставить сведения о ходе исполнительного производства, обновить запросы в государственные и иные органы, направить требование должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществить выход по месту жительства должника, проверить правильность удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства, направить запросы в банковские и кредитные организации, сделать запрос работодателю должника о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Омега».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» направило в ОСП по КАО УФССП по почтой письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просило предоставить сведения о ходе исполнительного производства, обновить запросы в государственные и иные органы, направить требование должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществить выход по месту жительства должника, проверить правильность удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства, направить запросы в банковские и кредитные организации, сделать запрос работодателю должника о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате должника.

Факт поступления данных заявлений в ОСП по КАО УФССП России по подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления на Интернет-сайте АО «Почта России» и сторонами доказательственно опровергнут не был.

По итогам рассмотрения поступивших заявлений судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ФИО2ДД.ММ.ГГГГ были вынесены следующие постановления:

- об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении должнику требования прийти на прием,

- об отказе в удовлетворении ходатайства в части ограничения выезда должника за пределы РФ,

- об удовлетворении ходатайства в части выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника,

- об отказе в удовлетворении ходатайства в части направления запроса работодателю должника о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате должника,

- о частичном удовлетворении ходатайства в части обновления запросов о наличии у должника лицевых счетов в банковских и иных кредитных организациях, а так же о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, об оставлении ходатайства об обновлении запросов в остальной части без удовлетворения,

- об отказе в удовлетворении ходатайства в части проверки правильности удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства.

Также судебным приставом был составлен отчет о ходе исполнительного производства.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ данные постановления и отчет о ходе исполнительного производства были приняты в отделении АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не является нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 4.8.3.4)

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически исполнила свои постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайств взыскателя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен очередной выход по месту жительства должника (, пер. Авиационный, ), в ходе которого не было обнаружено имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были обновлены запросы в отношении должника в ГИБДД России, Пенсионный фонд России, запрос в ФНС России о счетах должника в кредитных организациях был сделан ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что и до момента обращения взыскателя с ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись и обновлялись запросы в органы ЗАГС, Пенсионный фонд России, банковские и иные кредитные организации, ФНС России, ГИМС МЧС России, ГИБДД России.

По выявленным счета должника в банках и иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд административным ответчиком документов, а также доказательств, истребованных судом по своей инициативе, следует, что ФИО4 трудоустроен в БУ «УДХБ», где получает доход, из которого вместе с тем ежемесячно удерживается 68 % в пользу взыскателя ФИО3 (50 % в счет текущих алиментов, 18 % в счет задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 056 руб. 24 коп.).

В соответствии с разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исследованных доказательств, судья доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ФИО2 требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не разрешения ходатайств взыскателя, уклонения от совершения исполнительных действий судом признает несостоятельными. В ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ООО «Омега» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО УФССП России по ФИО2, ОСП по КАО УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха