Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, помощника прокурора <адрес>Друзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации <адрес> – Югры о признании недействительными нормативных правовых актов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с, учетом уточнений, с административным иском, в котором указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым №, находящегося но адресу: XMAО-ЮГРА, <адрес>.

На основании действующего генерального плана муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденного решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 06.05.199I № (в редакции решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-VI ДГ) земельный участок истца расположен в зоне Делового управления.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с данным классификатором истец выбрал и зарегистрировал в органах Росреестра разрешенный вид использования Деловое управление (код 4.1), что соответствует градостроительному плану земельного участка истца и согласуется с картой градостроительного зонирования, утвержденной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-V ДГ, а также с проектам планировки и межевания территории ядра центра <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок истца выдан градостроительный план № RU- 86310000 - 2435 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании градостроительного плана на земельный участок истца установлен основной вид разрешенного использования: общественное управление, деловое управление, страховая и банковская деятельность, гостиничное обслуживание, коммунальное обслуживание.

На основания генерального плана муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденного решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-VI ДГ), проекта планировки и межевания территории ядра центра <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца не находится в зоне красных линий и не пересекается с ними.

Истец на основании градостроительного плана земельного участка выполнил проект строительства административного здания и обратился в Администрацию <адрес> за выдачей разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия результатов инженерно-геодезических изысканий и утвержденных заданий на их проведение, а также несоответствие проектируемого объекта проекту планировки территории Ядра <адрес>, т.к. в проекте планировки территории границы земельного участка сформированы под подземную стоянку.

ФИО4 были подготовлены недостающие документы и он повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком вновь выдан отказ в выдаче разрешения на строительство по причине того, что в проекте планировки территории Ядра <адрес> границы земельного участка сформированы под парковку.

Не согласившись с отказом, ФИО4 обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, которая по результатам проверки выявила со стороны Администрации <адрес> нарушения в части отказа в выдаче истцу разрешения на строительство.

Прокуратурой <адрес> было вынесено в адрес административного ответчика представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Федерального законодательства.

Не согласившись с данным представлением Администрация <адрес> обратилась в Сургутский городской суд (дело №а-3966/2019) с административным исковым заявлением к прокурору <адрес> о признании незаконным представления в части выводов о нарушении законодательства при принятии решения об отказе в выдаче ФИО4 разрешения на строительство.

29.10.2019 Сургутским городским судом по делу №а 2а-3966/2019 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от исковых требований.

11.03.2019 ФИО4 вновь подал заявление о выдаче разрешения на

строительство.

19.03.2019 Администрацией <адрес> выдан отказ в разрешении на строительство со ссылками на предыдущие отказы и указанием, что позиция административного ответчика не изменилась.

Не согласившись с данным отказом ФИО4 обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство (дело №а-6164/2019).

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6164/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-8397/2019 Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6164/2019 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административные исковые требования ФИО4 C.B. повторно были рассмотрены Сургутским городским судом (дело №а-741/2020).

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-741/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2951/2020 решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-741/2021 отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО4 разрешения на строительство. Администрацию <адрес> обязали повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на строительство.

Во исполнение решения суда Администрация <адрес> повторно рассмотрела заявление ФИО4 о выдаче разрешения на строительство.

Администрацией <адрес> принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№-№ со ссылкой на то, что проектом планировки Ядра цента <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, принадлежащий административному истцу сформирован под подземную парковку с благоустройством.

Также в отказе указано, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесения изменений в проект планировки территории Ядра центра <адрес> и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в проект межевания и проект планировки (в части красных линий) территории улично-дорожной сети <адрес>» участок истца занесен в границы красных линий.

Полагает, что оспариваемые постановления устанавливают планируемую границу территории общего пользования на территории общего пользования, в том числе по территории земельного участка административного истца. В проектируемой документации не имеется обоснования внесения спорного участка в улично-дорожную сеть города.

Постановления опубликованы без картографической основы.

На основании вышеизложенного административный истец просит

-признать недействующим Постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения сведений о разрешенном виде использования «Парковка с благоустройством земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: ХМАО ЮГРА, <адрес>;

-признать недействительным Постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка, кадастровый №, находящегося но адресу: ХМАО-ЮГРА, г. Cypгут, <адрес> зону «ФИО5 линий»;

- признать недействительным Постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: ХМАО ЮГРА, <адрес> зону «ФИО5 линий улично-дорожной сети»;

-признать недействительным Постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: ХМАО-ЮГРА, <адрес> зону дорожно-транспортной сети <адрес>;

-признать недействительным отказ Администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№-№;

-обязать Администрацию <адрес> ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство на земельном участке, находящемся по адресу: ХМАО-ЮГРА, <адрес> «Административное здание: <адрес> сооружение 42».

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство административные исковые требования о признании недействительным отказа Администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Администрации <адрес> ХМАО-Югры выдать разрешение на строительство на земельном участке.

В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что Постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не были опубликованы в полном объеме ни на сайте администрации, ни в печатном издании.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> полагала требования не подлежащими удовлетворению. Согласно отзыву Администрации <адрес> на исковое заявление, пояснениям представителей администрации, данным в предыдущих судебных заседаниях по настоящему административному делу, постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении корректировки проекта межевания и проекта планировки (в части красных линий улиц) территории улично-дорожной сети <адрес>» опубликовано в газете Сургутские ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин ФИО4 узнал о включении земельного участка в границы красных линий еще в 2019 году, в связи с чем полагают, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения за признанием незаконным Постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении корректировки проекта межевания и проекта планировки (в части красных линий улиц) территории улично-дорожной сети <адрес>».

Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении корректировки проекта планировки и проекта межевания территории Ядра центра в городе Сургуте в целях формирования земельных участков для строительства набережной реки Сайма и территории в границах улиц Университетская, Саймовская» установлены границы красных линий проспекта Ленина с отображением попадания участка с кадастровым номером № в границах красных линий.

28.02.2019 проведены публичные слушания по корректировке проекта планировки и проекта межевания территории Ядра центра в городе Сургуте в целях «нормирования земельных участков для строительства набережной реки Сайма и территории в границах улиц Университетская, Саймовская».

На публичных слушаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по корректировке проекта планировки и проекта межевания территории Ядра центра в городе Сургуте в целях нормирования земельных участков для строительства набережной реки Сайма и территории в границах улиц Университетская, Саймовская участие принимал представитель истца ФИО2, его ходатайство о том, чтобы не переносить границы красных линий от границы участка с кадастровым номером № к границе участка АО «Тюменьэнерго» рассмотрено Администрацией города.

12.12.2019 ФИО4 направлен запрос в Администрацию города с несогласии с переносом красных линий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация города выразила свою позицию о необходимости переноса красных линий.

Таким образом, о попадании земельного участка с кадастровым номером № в границы красных линий проспекта Ленина в <адрес> заявитель знал с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает пропуск трехмесячного срока на обжалование.

Заявитель в административном исковом заявлении ссылается на инструкцию о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом ФИО4 не учтено, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения (пункт 4.6 Инструкции).

Ссылка административного истца о том, что Администрацией города пропущен срок для обращения за изъятием земельного участка также не подтверждается материалами дела.

Проект планировки в части размещения красных линий на земельном участке с кадастровым номером № утвержден постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, срок для изъятия, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, не пропущен.

ФИО4 оспариваются постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы красных линий и территорию улично-дорожной сети города, однако данные красные линии также включены в проект планировки и проекта межевания территории Ядра центра в городе Сургуте утвержденные постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№.

Прокурор полагал требования подлежащими частичному удовлетворению. Указал, что зона, на которой расположен земельный участок административного истца, относится к общественно-деловой зоне, в том числе к зоне обслуживания автотранспорта.

В отношении требования о признании недействующим Постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым в удовлетворении отказать, поскольку по тому же предмету в апелляционной инстанции принято решение.

По п. 2 и п.3 требований административным ответчиком не представлены доказательства законности их принятия в отношении земельного участка административного истца, постановление 4496 противоречит Генеральному плану, установление красных линий согласно которому не опоясывает земельный участок административного истца. Указанное влечет невозможность собственника распоряжаться земельным участком. Нарушен порядок опубликования постановлений 1865, 192. В связи с чем полагает, что требования о признании незаконными постановлений 4496, 1865, 192 подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя департамента администрации и градостроительства администрации <адрес>, привлеченного в качестве соответчика судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, в связи с чем судом отклоняется довод представителя администрации о пропуске административным истцом срока на обращение в суд

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области земельных отношений и градостроительной деятельности относится в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Статьей 3 Градостроительного кодекса РФ также предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ).

Генеральный план содержит текстовую часть (положение о территориальном планировании) и картографический материал, в частности карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Прилагаемые к генеральному плану обосновывающие материалы в текстовой форме содержат обоснование выбранного варианта размещения объектов местного значения поселения, городского округа на основе анализа использования территорий поселения, городского округа, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования (часть 6, пункт 2 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ). ???????????????????????????????????????????????????????????“???????????J?J?J??????

???????????J?J?J??????

????????J?J?J??????

???????????J?J?J??????

???????????J?

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №.

Согласно приложению к решению Думы №-VI ДГ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования городской округ <адрес>» земельный участок административного истца отнесен к функциональной зоне общественно-делового назначения.

Согласно ч.2 ст. 11 приложения к решению Думы города от ДД.ММ.ГГГГ№- V ДГ о внесении изменений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-III ГД «Об утверждении правил застройки и землепользования» (далее – Правила) границы территориальных зон устанавливаются по красным линиям, границам земельных участок, границам населенного пункта в границах городского округа и по границам городского округа, естественным границам природных объектов, иным границам.

Согласно ст. 32 приложения к решению Думы города от ДД.ММ.ГГГГ№- V ДГ зона размещения объектов административно-делового назначения ОД.1 включает основные виды и параметры разрешенного использования земельных участок и объектов капитального строительства: общественное управление. Деловое управление. Банковская и страховая деятельность. Гостиничное обслуживание. Коммунальное обслуживание. Земельный участки (территории) общего пользования. В качестве вспомогательного вида разрешенного использования – в том числе, объекты обслуживания автотранспорта, земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно Карте градостроительного зонирования городского округа <адрес> и статье 32 Правил, земельный участок истца находится в территориальной зоне ОД.1.

В силу ч. 3 ст. 7 приложения к решению Думы города от ДД.ММ.ГГГГ№- V ДГ размещение и эксплуатация линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения) охватывается содержанием всех видов разрешенного использования, установленных градостроительных регламентом, без отдельного указания.

Согласно ч. 3 ст. 11 приложения к решению Думы города от ДД.ММ.ГГГГ№- V ДГ на карте градостроительного зонирования городского округа <адрес> (раздел III Правил) отображены следующие виды территориальных зон, в том числе пп. 2 – общественно –деловые зоны, пп. 4 – зоны транспорта.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены проект планировки и проект межевания территории Ядра центра <адрес>.

Согласно графической части в приложении № к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в зоне нахождения земельного участка административного истца предполагается размещение рекреационной территории общего пользования, что соответствует цветовому обозначению РТ. Также в данной зоне предусмотрено подземной автостоянки, которая обозначена пунктом 5.2 на графической части приложения.

На момент вынесения оспариваемого постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ действовали Правила землепользования и застройки на территории <адрес>, утвержденные Решением Сургутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-III ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 54 данных Правил установлен градостроительный регламент для территориальной зоны ОД.1 «Зона административного центра» предусматривал в качестве основного вида разрешенного использования, в том числе, устройство скверов; в качестве вспомогательного вида разрешенного использования - объекты благоустройства и места парковки легковых автомобилей.

Представителем административного ответчика не оспаривалось, следует из возражений на уточненное исковое заявление, что Постановлением Администрации <адрес> 4496 от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы красных линий проспекта Ленина с отображением попадания спорного земельного участка в границах красных линий.

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок включен в зону «ФИО5 линий улично-дорожной сети».

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок административного истца включен в зону дорожно-транспортной сети <адрес>.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления администрации города являются нормативными правовыми актами, которые изданы в установленном порядке, содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных правоотношений в сфере градостроительной деятельности и благоустройства конкретной территории.

ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлениями о выдаче ему разрешения на строительство объекта «Административное здание» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Согласно ответам заместителя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в выдаче разрешения на строительство было отказано ввиду несоответствия проектной документации проекту планировки и проекту межевания. При этом было указано, что согласно проекту планировки и проекту межевания территории Ядра центра <адрес>, утвержденному постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№, границы земельного участка общей площадью 0,5641 га сформированы под подземную парковку с благоустройством.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с ч.1 ст.41.1 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Согласно ч.4 ст.41.1. Градостроительного кодекса РФ, видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 42 указанного Кодекса, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в частности красные линии.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1). Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3).