Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО1 районного суда по адресу: <адрес>, E-mail:predgomy.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1<адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), о взыскании вреда причинённого в результате этих действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1<адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), о взыскании вреда причинённого в результате этих действий, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> отдел судебных приставов и передал через канцелярию свое заявление с приложением двух исполнительных листов серии ФС 024044850 и ФС 024044860 для исполнения в отношении должников ФИО6 и ФИО7, по указанным исполнительным листам он является взыскателем.

ФИО6 и ФИО7зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

По переданным им исполнительным листам административный ответчик в лице судебных приставов на основании определения Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан был наложить арест на имущество должников в пределах взысканной с них суммы.

Когда он позвонил, спустя несколько дней, его проинформировали о том, что сданные 7-го декабря 2020 года исполнительные листы переданы приставу ФИО1 А.А.

Ещё через несколько дней он позвонил приставу ФИО1 А.А., он сказал по телефону,что имущество должников он арестовывать не будет, а исполнительные листы отправляет (или даже уже отправил) в <адрес> в <адрес>, хотя он сам находился на тот момент и находится до сих пор в <адрес>.

На его вопрос, что его подвигло на такое решение и почему он отказался возбуждать исполнительное производство по его заявлению, ФИО1 А.А. ничего вразумительного не ответил и просто положил трубку.

Через несколько дней (когда был приёмный день) он вновь лично приехал в Предгорный ФИО1, чтобы узнать причину, по которой пристав ФИО1 А.А. отказался выполнять определение суда о наложении ареста и был также на личном приёме у заместителя начальника отдела - ФИО9

ФИО9 заявила о том, что она позвонит в Ставрополь, проконсультируется, как им следует поступить, а потом пристав ФИО1 А.А. проинформирует его о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил приставу ФИО1 А.А. и он пояснил, что его непосредственный начальник – ФИО9 освободила его от обязанности возбуждать исполнительное производство, а также отказала в наложении ареста на имущество должников ФИО6 и ФИО7

ФИО9 дала команду отправить в <адрес> в <адрес> исполнительные листы представленные им для исполнения.

На его просьбу предоставить мотивированное постановление с указанием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и отказа в наложении ареста на имущество должников, ФИО1 А.А. ответил, что указанное постановление он отправил вместе с исполнительными листами в <адрес>, если ему так сильно хочется ознакомиться с этим документом, то он может узнать при их получении, далее бросил трубку.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сухие факты и конкретные незаконные действия административного ответчика (приставов ФИО1 А.А. и его непосредственного начальника ФИО9), а именно: однозначный, умышленный и злостный отказ выполнять определение Кисловодского суда <адрес> о наложении ареста на имущество должников; целенаправленное и умышленное его саботирование;полнейшее игнорирование законодательства РФ, в частности, Закона "Об исполнительном производстве"; прямое противодействие и создание искусственных препятствий и затруднений для выполнения вступившего в законную силу судебного акта.

У административного ответчика была полная и ничем не ограниченная возможность совершить все необходимые исполнительные действия, а также добросовестно, честно и профессионально выполнить свои служебные должностные обязанности и наложить арест на имущество должников ФИО6 и ФИО7, незамедлительно приступить к его описи, оценке, изъятию и реализации.

Если бы административный ответчик так и поступил, то он как взыскатель уже получил бы возмещение от должников.

Но незаконные действия административных ответчиков дали возможность и полное право его должникам ничего ему не возвращать и не компенсировать.

И более того, незаконные действия административного ответчика прямо способствовали этому и поощряли это явное и вопиющее беззаконие.

Обратившись в суд, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1<адрес> отдела судебных приставов, выразившееся в отказе возбуждать исполнительное производство по поступившему от административного истца заявлению и поступившим вместе ним исполнительным листам.

Признать незаконными и откровенно преступными умышленные действия должностных лиц ФИО1 по немотивированной отправке поступивших в их адрес исполнительных листов в <адрес>, в результате чего наложение ареста на имущество должников стало не только затруднительным, но и вообще невозможным по определению.

Взыскать с административного ответчика вред, причинённый в результате его незаконных и преступных действий и одновременно умышленном злостном бездействии, - который проявился в неполучении им той компенсации от ответчиков/должников ФИО6 и ФИО7, которую он мог быполучитьпри условии выполнения административным ответчиком его законных требований как стороны исполнительного производства.

В денежном выражении этот вред исчисляется почти той же суммой, которая подлежала взысканию с ответчиков должников ФИО6 и ФИО7и которую административный ответчик не стал с них взыскивать сумму задолженности.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в нём.

Представитель административных ответчиков ФИО1<адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1<адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> - ФИО1 А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которых просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы дела, с учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности, суд полагает что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 218, 226 КАС РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал на исполнение в Предгорный ФИО1 исполнительные листы серии ФС 024044850 и ФС 024044860, предметом исполнения которых является взыскание задолженности с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО2

Предметом исполнения переданных административным истцом исполнительных документов, явилась необходимость наложение ареста на имущество ФИО6 в размере 484 671, 14 рублей и на имущество ФИО7 в размере 5 253, 46 рублей за исключением имущества, указанного в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО1 – ФИО1 А.А. отказал в возбуждении ИП на основании исполнительного документа ФС 024044860 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ст. 47 и п. 1, 2и 4 ч. 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО1 – ФИО1 А.А. отказал в возбуждении ИП на основании исполнительного документа ФС 024044859 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ст. 47 и п. 1, 2и 4 ч. 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1<адрес> отдела судебных приставов – ФИО10 представлены исполнительные производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и №-ИП в отношении ФИО7, согласно которых Кисловодским городским отделением судебных приставов УФССП по <адрес> находились на исполнении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и №-ИП в отношении ФИО7, возбужденные на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на имущество должников ФИО6 и ФИО7 был наложен постановлением Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов», приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учета лиц, обратившихся к судебным приставам, порядка их приема и предоставлении информации по телефону в приемные и не приемные часы» установлены дни и часы приема судебными приставами-исполнителями граждан и представителей юридических лиц, организовано ежедневное дежурство должностных лиц для предоставления справочной информации и приема в не приемные часы.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку материалы исполнительного производства в отношении должников ФИО7 и ФИО6 содержат сведения о наложении ареста на имущество должников и принятии мер ко взысканию задолженности, в связи с чем доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено основание для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО1<адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), о взыскании вреда причинённого в результате этих действий, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко