Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску РОО «Правовая защита потребителей» об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО1, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО1, ФИО2

В обосновании административного иска указывается, что 04.01.2018г. РОО «Правовая защита потребителей» в ТГОСП УФССП России по РО направлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с ООО «Яблоко» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 3785 рубля.

06.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Административным ответчиком не рассмотрено заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника от 17.07.2018 г.

Истец просит суд: Признать незаконным, бездействие судебного пристава исполнителя по нерассмотрению в срок заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника ООО «Яблоко».

Признать незаконными, повлекшим неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного листа ВС № бездействие судебных приставов-исполнителей ТГОС УФССП России по РО ФИО1, ФИО2 допущенное в рамках исполнительно: производства №, по применению мер принудительного исполнения направлению запросов о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС РФ по <адрес>, предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, наложении штрафа на должника; обращению взыскания на имущество должника и периодические выплат: получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Обязать судебных приставов-исполнителей ТГОСП УФССП России по РО рассмотреть заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника. незамедлительно: принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа № исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Представитель административного истца были извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющий также УФСССП по РО по доверенности в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Также направлены возражения на административный иск и копии материалов исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по месту работы в суд не явился. Согласно приказа от 02.08.2018 г. на день рассмотрения дела находится в отпуске

Должник ООО «Яблоко» был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство в №.

06.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (исполнительному производству присвоен номер №-ИП).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о ГИБДД, кредитные организации о наличии имущества т денежных средсттв у должника.

04.08.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

13.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя рассмотрено заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ответа ГИБДД по г. Таганрогу в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, что касается доводов административного иска о невыполнении судебным приставом-исполнителем исполнителем действий, таких как ненаправлении запрос о предоставлении бухгалтерской отчетности, сведений о предоставлении сведений о наличии имущества у должника взыскании исполнительского сбора и наложении административного штрафа, то в соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Заявление взыскателя о наложении ареста на имущество от 01.08.2018 г. рассмотрено в течении десяти рабочих дней и удовлетворено.

Довод административного истца о не взыскании исполнительского сбора и наложении административного штрафа не затрагиваю права взыскателя, а следовательно не могут входить предмет рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из изложенного суд усматривает отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действия должностных лиц службы судебных приставов.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст.175-180, ст. ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 29 августа 2018 г.

Председательствующий: