Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Истовой Н.А, действующей также в интересах административного ответчика Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>,

представителя заинтересованного лица ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» Березина В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «Интенсивные технологии» к Лаишевскому Р. УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Г. Н.А., судебному приставу – исполнителю Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Истовой Н.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части предложения и последующей передачи взыскателю имущества, нереализованного в принудительном порядке с торгов, обязать передать имущество организатору торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интенсивные технологии» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к Лаишевскому Р. УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Г. Н.А, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части предложения и последующей передачи взыскателю имущества, нереализованного в принудительном порядке с торгов, обязать передать имущество организатору торгов.

В обоснование требований указано, что в судебным приставом-исполнителем Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Т. Р.В ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Интенсивные технологии» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество. Повторные торги на арестованное имущество со снижением начальной цены на 15%, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были отменены на основании судебного акта по делу №Лаишевского районного суда Республики Татарстан. Таким образом, вторичные торги не были признаны несостоявшимися, однако ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи, а впоследствии было направлено предложение взыскателю оставить имущество, не реализованное в принудительном порядке. Указанные действия судебного пристава-исполнители и его акт - предложение взыскателю оставить имущество не соответствуют закону.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Истова Н.А., в чьём производстве находится исполнительное производство.

Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в удовлетворении иска было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, основанием для отмены послужило не привлечение к участию в деле в качественных заинтересованных лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и <адрес>, оператора электронной торговой площадки акционерное общество «Центр дистанционных торгов». Кроме того, суду необходимо при новом рассмотрении дела иметь в виду, что основания для признания торгов несостоявшимися и последствия такого признания установлены в соответствии с действующим законодательством, не могут быть определены произвольно, а должны быть соотнесены с моментом проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Интенсивные технологии» Файзуллин Р.В требования поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лаишевского Р. УФССП по <адрес>Истова Н.А, действующая так же в интересах Лаишевского Р. УФССП России по РТ иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» Березин В.А просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что торги признаны несостоявшимися, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель – начальник отдела Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Г. Н.А, представитель Управления ФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены.

Заинтересованные лица - представители ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ», представитель АО «Центр дистанционных торгов» в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - представитель МТУ Росимущества в РТ и <адрес> в суд не явился, представлен отзыв на административное исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в иске.

Суд, выслушав явивишихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 91 ФЗ № организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно статье 93 ФЗ № в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона.

Из материалов дела, представленного исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Т. Р.В (на момент рассмотрения иска трудовой договор расторгнут) на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по делу №, возбудила исполнительное производство в отношении должника ООО «Интенсивные технологии», предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества): кролиководческий ангар с кадастровым номером №, кролиководческий ангар с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лаишевского Р. Т. Р.В вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФФСП по <адрес> направило в адрес отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение на реализацию арестованного имущества, по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в торгующую организацию ООО «Таро».

ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что имущество на первичных торгах не было реализовано в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> направлено постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского Р. Б. И.В (на момент рассмотрения иска трудовой договор расторгнут) от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства на основании заявления должника в связи с подачей им в Вахитовский районный суд <адрес> заявления об отсрочке исполнения судебного акта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена торгующей организации на ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, поскольку по состоянию на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах по продаже арестованного имущества не поступило ни одной заявки.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» арестованное имущество передало судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Г. Н.В предложила взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой: кролиководческий ангар с кадастровым номером №, кролиководческий ангар с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» уведомило о согласии оставить нереализованное имущество за собой.

В рамках административного дела №а-615/2019 по административному иску ООО «Интенсивные технологии» к Лаишевскому Р. УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Г. Н.А, судебному приставу-исполнителю Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Т. Р.В, Истовой Н.А о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вынести новое постановление с привлечением специализированного оценщика определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Интенсивные технологии» о принятии мер предварительной защиты. Запрещено реализовывать посредством проведения торгов в форме открытого аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» на электронной торговой площадке https://cdtrf.ru, до момента вступления решения суда в законную силу следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, кролиководческий ангар, кадастровый №, кролиководческий ангар, кадастровый №. Приостановлены торги, проводимые организатором торгов - ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» в форме аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников), которые состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по московскому времени на электронной торговой площадке https://cdtrf.ru в части вышеуказанного имущества.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная публичным торгам, была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ. Согласно данной статье под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статьей 90 ФЗ № установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Согласно статье 92 ФЗ № в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в статьях 56 и 58.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 58 данного Федерального закона предусмотрено:

1. Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

2. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

3. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

4. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема и регистрации заявок, оформленного ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества, принадлежащего должнику ООО «Интенсивные технологии», не поступило ни одной заявки. Комиссия приняла решение признать торги несостоявшимися.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема и регистрации заявок, оформленного ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества, принадлежащего должнику ООО «Интенсивные технологии», не поступило ни одной заявки. Комиссия приняла решение признать торги несостоявшимися.

Торги должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ, что следует из публикации в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно публикации прием заявок прекращается ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов 00 минут, итоги приема заявок будут подведены ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» возвратило имущество Лаишевскому Р..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского Р. на основании судебного акта об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о принятом судебном акте в виде запрета на проведение торгов. Организатором торгов торги ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Согласно АО «Центр дистанционных торгов» ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» был опубликован протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок с информацией о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием поданных заявок. Извещение об отмене было опубликовано организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 58 минут.

Поскольку торги могут быть признаны несостоявшимися в момент проведения торгов, кроме того судебный акт, которым организатору торгов ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» запрещено на электронной торговой площадке https://cdtrf.ru реализовывать посредством проведения торгов в форме открытого аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ООО «Интенсивные технологии», судебный пристав – начальник Лаишевского Р. Г. Н.А не могла предлагать взыскателю имущество должника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интенсивные технологии» удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского Р. УФССП России по <адрес>Г. Н.А в части предложения и последующей передачи взыскателю ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» имущества, нереализованного в принудительном порядке с торгов, обязать передать имущество организатору торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова