Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства образования и науки Республики Дагестан к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 (далее – Административный ответчик), выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений с требованием отменить приказ Министерства образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ и возместить ФИО1 ФИО15 неполученный им заработок в результате незаконного увольнения и задержки выдачи трудовой книжки.

В качестве нарушений, допущенных Министерством образования и науки Республики Дагестан, в предписании указываются отсутствие приказа об отстранении ФИО5 от работы, отсутствие уведомления о предстоящем увольнении, отсутствие ознакомления ФИО5 с приказом об увольнении, неисполнение обязанности по выдаче работнику трудовой книжки.

В соответствии с разделом I трудового договора с ФИО5, трудовой договор заключен сроком на 5 лет, при этом руководитель приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации, «течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока». На основании указанной статьи Трудового кодекса РФ, трудовой договор с ФИО3 расторгнут в соответствующее число последнего года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований закона ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Так как в это время ФИО5 находился в Следственном изоляторе №, уведомление было вручено младшему инспектору д/с прапорщику внутренней службы ФИО6 Согласно пункту 87 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, производятся администрацией СИЗО не позднее, чем в трехдневный срок со дня поступления письма. В связи с изложенным считает, что обязанность по своевременному уведомлению работника о предстоящем увольнении Административным истцом была исполнена.

Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого ФИО5 имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

имеется вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ (мошенничество и подлог).

Пункт 1 предписания обязывает Административного истца отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО5, что фактически означает восстановление в должности директора ГБОУ РД «Республиканский лицей-интернат «Центр одаренных детей» лица, осужденного по статьям 159, 292 Уголовного кодекса РФ. Обязанности директора центра в настоящее время выполняет другое лицо. Исполнение предписания, которое может быть впоследствии признано судом незаконным, нарушит права и законные интересы нынешнего руководителя образовательной организации и создаст неразбериху в управлении и финансово-хозяйственной деятельности.

Пункт 2 предписания обязывает Министерство образования и науки Республики Дагестан возместить ФИО5 неполученный им заработок в результате незаконного увольнения и задержки выдачи трудовой книжки. Административный истец с данным требованием не согласен, так как считает увольнение законным, произведенным с соблюдением всех требований трудового законодательства. Если требований пункта 2 предписания будет исполнено, а впоследствии суд признает его незаконным, денежные средства будет сложно взыскать обратно.

Просит в судебном порядке признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-№.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Дагестан по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Государственную инспекцию труда по РД с заявлением о незаконном увольнении. Данное обращение послужило основанием проведения контрольных надзорных мероприятий в отношении Министерства образования по РД. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором были зафиксированы нарушения, допущенные министерством при увольнении работника. В частности имело место нарушение ч.1 ст.58 ТК РФ, в котором говорится, что срочный трудовой договор заключается сроком до 5 лет, т.е. если его заключают с ДД.ММ.ГГГГ, то он должен истечь не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В Данном случае ФИО5 уволили 10 сентября, т.е. трудовой договор на 1 день был продлен и составил не 5 лет, а 5 лет и 1 день. Данное обстоятельство является основанием признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. ФИО5 вовремя не была выдана трудовая книжка. Все нарушения, указанные в акте подтверждаются документами, представленными в министерство.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседание согласился с позицией Государственной инспекции труда по РД и просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Акту проверки Государственной инспекции труда по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Министерства образования и науки РД в ходе проведения которой установлено, что:

- «ФИО5 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность «ректора ГБОУ РД «Республиканский лицей-интернат «Центр одаренных детей» (далее ГБОУ РД РЛИ «ЦОД») с ДД.ММ.ГГГГ сроком на № лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 была заменена на домашний арест.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно отстранен от должности директора ГБОУ РД «РЛИ «ЦОД». В нарушение ч.1 ст.76 рудового кодекса РФ приказ об отстранении ФИО5 работодателем издан не был.

В дальнейшем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Согласно ч.1 ст.79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Представленное работодателем, уведомление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ№ вручено сотруднику ФКУ «СИ № УФСИН по РД», что не подтверждает факт уведомления с ним ФИО5 В свою очередь ФИО5 факт получения данного уведомления отрицает.

В силу ч.2, ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается знакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от (работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение ч.2, ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, работодатель не ознакомил ФИО5 с приказом об увольнении под роспись. Сведения о том, что приказ № невозможно довести до сведении ФИО5 либо то, что он отказался от ознакомления под роспись в самом приказе отсутствуют.

Трудовую книжку в день прекращения трудового договора и до настоящего времени работодатель ФИО5 не выдал, расчет при увольнении не произвел.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действии трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, к Соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (ч.3 ст.84.1 ТК РФ).

ФИО5 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору сроком на 5 лет. Срок действия трудового договора ФИО5 истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение 4.1 ст.58 и ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ его уволили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2, абз,4 ст.234 Трудового кодекса РФ и абз.4 п.35 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 1404,2003г. №225 "О трудовых книжках"), работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки».

Из предписания Государственной инспекции труда по РД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Министерству образования и науки РД необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ: устранить нарушение ч.4 ст.58, ч.1 ст.79 и ч.3 ст.84.1 ТК РФ; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5; устранить нарушение ч.4 ст.84.1, абз.2, абз.4 ст.234 ТК РФ и абз.4 п.35 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей; возместить ФИО5 не полученный им заработок в результате незаконного увольнения и задержки выдачи трудовой книжки.

Изложенные в вышеуказанном акте проверки обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, утверждение административного ответчика о том, что срок действия трудового договора ФИО5 истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение 4.1 ст.58 и ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ его уволили ДД.ММ.ГГГГ не соответствует трудовому законодательству.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Министерство образования и науки РД и ФИО5, назначенный на должность директора ГБОУ РД «Республиканский лицей-интернат «Центр одаренных детей», заключили трудовой договор сроком на 5 лет, согласно которому ФИО5 приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании статьи 14 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с ФИО5 расторгнут в соответствующее число последнего года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации «Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника».

Из письма заместителя Председателя Правительства РД – министра ФИО8 на имя начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД» ФИО9 (для следственно-арестованного ФИО5) № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Министерство образования и науки РД в соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ уведомляет о том, что заключенный с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ будет прекращен в связи с истечением срока его действия по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из этого же уведомления усматривается, что оно было вручено младшему инспектору д/с прапорщику внутренней службы ФИО6

Согласно пункту 87 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, производятся администрацией СИЗО не позднее, чем в трехдневный срок со дня поступления письма.

Таким образом, обязанность по своевременному уведомлению работника о предстоящем увольнении Министерством образования и науки РД была исполнена.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу указанной правовой нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу и повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника.

Однако ФИО5 не представлено доказательств тому, что в указанный им период, он пытался трудоустроиться к другому работодателю, и ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, а сам факт невыдачи ему трудовой книжки в день увольнения не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку материалами дела подтверждено, что в день увольнения истец отсутствовал на работе, в связи с чем, трудовая книжка ему не могла быть выдана.

Также административным истцом суду представлены доказательства выполнения требований ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки РД направило уведомление ФИО5 по адресу: <адрес>, о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ он освобожден от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ приказом № в связи с истечением срока трудового договора. В связи с тем, что ФИО5 в день прекращения трудового договора отсутствовал на рабочем месте, ознакомит его с приказом и выдать трудовую книжку было невозможно. Просит явиться в отдел кадров Минобрнауки РД по адресу: <адрес>, для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки или дать согласие на направление документов по почте.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Вопрос о выплате заработной платы за время вынужденного прогула является, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок.

Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого ФИО5 имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу статьи 358 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). Учитывая, что предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника, при этом для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Таким образом, при вынесении предписания срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, был нарушен.

В судебном заседании установлено, что уведомление о том, что заключенный с ФИО5 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ будет прекращен в связи с истечением срока его действия по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ было получено работником Следственного изолятора № УФСИН РФ по РД ФИО6 для передаче ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. А согласно заявлению ФИО5 он обратился к Министру образования и науки РД ДД.ММ.ГГГГ, а к Руководителю Государственной инспекции труда в РД ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, суд считает, что спор по данному административному делу является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статья 391 ТК РФ предусматривает, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Непосредственно из текста заявления ФИО1 в ГИТ по РД явствует наличие неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и трудового договора.

Спор по факту расторжения трудового договора в силу приведённых норм является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

С учетом несогласия ФИО1 с самим фактом увольнения, что прямо следует из его заявления имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежал рассмотрению судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Министерства образования и науки Республики Дагестан к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова