Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о признании незаконным решения исполнительного органа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным и необоснованным отказа в выдаче разрешения на строительство здания. Истец также просил по окончанию строительства и при соответствии возведённого строения проектной документации обязать административного ответчика принять объект капитального строительства в эксплуатацию. Затем в ходе судебного разбирательства административный истец представил заявление об оставлении без рассмотрения требований о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как преждевременно заявленных.

В обоснование требований по поводу отказа в выдаче разрешения на строительство здания административный истец указал, что он является собственником земельного участка в <адрес>, кадастровый №, и намерен возвести на нём 4-х этажное здание, с учётом мансардного этажа, для оказания услуг и обслуживания населения. Данное намерение соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истцом заказан и уполномоченной организацией изготовлен проект строительства многофункционального здания на принадлежащем ему участке в соответствии правилами землепользования и застройки – объект капитального строительства – капитальное строение по оказанию услуг и обслуживания населения, площадь застройки 210,80 кв.м, общая площадь 669,42 кв.м, строительный объём 2972,28 м3, этажность – 4, на земельном участке с разрешенным видом использования: объекты по оказанию услуг и обслуживания населения, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0303016:37, в <адрес>. В соответствии со ст.49 ГрК РФ проект получил положительное заключение экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и размещён на сайте ЕГРЗЭ. Таким образом, согласно ч.4 ст.49 ГрК РФ, проектная документация полностью соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика и технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий. ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами, указанными в ч.7 ст.51 ГрК РФ, истец обратился к административному ответчику за получением разрешения на строительство указанного здания. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, за № департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> в лице заместителя директора департамента ФИО5 отказал в выдаче разрешения на строительство, указав на нехватку парковочных мест, непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303016:49, на котором планируется размещения части парковочных мест для обслуживания проектируемого здания, на то, что проектная документация, якобы, не утверждена застройщиком, а также не представлено задание на проектирование, согласованное с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> в городе Краснодаре. Административный истец считает, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> является незаконным и необоснованным, просит признать его таковым и обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство в соответствии с градостроительным законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку мотивы отказа в выдаче разрешения на строительство являются законными, новых доводов административный ответчик не изложил, недостатки проектной документации, на которые указано в отказе департамента, не исправил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин или иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу положений главы 22 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Как следует из исследованных судом материалов дела и изложенных сторонами обстоятельств, ФИО2 является собственником земельного участка в <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН и градостроительного плана земельного участка вид его разрешенного использования в числе прочего – объекты по оказанию услуг и обслуживания населения.

По заданию административного истца уполномоченной организацией, имеющей соответствующую лицензию, выполнен проект строительства многофункционального здания на принадлежащем ФИО2 участке в соответствии правилами землепользования и застройки МО <адрес> – объекта капитального строительства – капитального строения по оказанию услуг и обслуживания населения, площадь застройки 210,80 кв.м, общая площадь 669,42 кв.м, строительный объём 2972,28 м3, этажность – 4, на земельном участке с разрешенным видом использования: объекты по оказанию услуг и обслуживания населения, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0303016:37, в <адрес>.

В соответствии со ст.49 ГрК РФ проект получил положительное заключение экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполненное ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и размещён на сайте ЕГРЗЭ.

Таким образом, согласно ч.4 ст.49 ГрК РФ, проектная документация полностью соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электро-энергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика и технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Данные обстоятельства представителем административного истца не оспариваются.

В ч.7 ст.51 ГрК РФ определено, что целях строительства застройщик, в данном случае административный истец, направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок,

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство,

- результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

- положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство объекта капитального строительства,

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами, указанными в ч.7 ст.51 ГрК РФ, административный истец обратился к административному ответчику за получением разрешения на строительство указанного здания.

ДД.ММ.ГГГГ за № Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> отказал в выдаче разрешения на строительство, указав на нехватку парковочных мест(п.4 решения городской Думы Краснодара «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ п.13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования <адрес>» - расчётное количество машиномест для объектов общественного назначения следует принимать в значениях, указанных в таблице №); непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303016:49, на котором планируется размещения части парковочных мест для обслуживания проектируемого здания; проектная документация не утверждена застройщиком; не представлено задание на проектирование, согласованное с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> в городе Краснодаре.

Суд считает, что отказ в выдаче административному истцу разрешения на строительство является необоснованным и незаконным.

Административный истец представил административному ответчику все необходимые документы, предусмотренные в ч.7 ст.51 ГрК РФ, а именно: заявление о выдаче разрешения на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий и необходимую проектную документацию (пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства), положительное заключение экспертизы проектной документации о соответствии проектной документации градостроительным нормам, правилам и требованиям, копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч.10 ст.51 ГрК РФ, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.7 настоящей статьи и представленных ФИО2 административному ответчику.

Требование административного ответчика предоставить задание на проектирование, согласованное с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> в городе Краснодаре, а также правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303016:49, на котором планируется размещение части парковочных мест для обслуживания проектируемого здания, не соответствует ни ч.7.1 ст.51 ГрК РФ, ни ч.10 ст.51 ГрК РФ, ни Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», ни Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении порядка ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нём сведений и документов», согласно которым все документы, которые необходимы и были использованы для изготовления проекта, проходят государственную проверку Минстроя, являются неотъемлемой частью заключения экспертизы проектной документации, размещены на соответствующем сайте в свободном доступе, а также в случае необходимости должны быть самостоятельно истребованы органом, выдающим разрешение на строительство, в порядке межведомственного взаимодействия.

В проектной документации на стр.5 раздела 2 Схемы планировочной организации земельного участка предусмотрено использование парковочных мест на углу улиц Костылева и Северной на расстоянии 400м от проектируемого здания (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303016:49), что в этой части соответствует требованиям градостроительного законодательства и одобрено положительным заключением экспертизы проектной документации.

Как видно из содержания указанной в оспариваемом отказе ответчика таблице № Приложения № к местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования <адрес>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ п.13, из этой таблицы рассчитать количество необходимых парковочных машиномест невозможно, так как определённые в ней расчётные единицы параметра учитывают количество работающих лиц от 100 человек, либо количество посещений граждан.

Сам ответчик в оспариваемом отказе не указал, какое количество парковочных машиномест необходимо для проектируемого здания.

В то же время сопоставление таблицы №, п.4 примечания к ней и таблицы №.1 Приложения к нормативам градостроительного проектирования <адрес>, утверждённым департаментом по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, позволяет сделать вывод о том, что для проектируемого многофункционального здания площадью 669кв.м, количество парковочных машиномест должно быть не менее 9.

Помимо собственно проекта здания со схемой планировочной организации земельного участка и предусмотренными проектом парковочными машиноместами, истцом ответчику и в суд предоставлены оставленные Департаментом архитектуры и градостроительства без внимания, утверждённые и выданные департаментом транспорта и организации дорожного движения МО Краснодар технические условия и проект организации парковки в районе земельного участка по <адрес>, на 7 машиномест, а прилегающая к проектируемому зданию территория на непосредственно принадлежащем истцу земельном участке позволяет разместить ещё не менее 4-х парковочных машиномест. То есть указанные выше нормативные требования по количеству парковочных машиномест для проектируемого здания застройщиком будут полностью соблюдены.

В ч.15 ст.48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком. Акт «утверждения» является формой согласия заказчика с проектной документацией, отсутствием к ней каких-либо претензий с его стороны, и это положение закона может относиться только к юридическим лицам и предпринимателям, поскольку «утверждение» заключается в издании соответствующего приказа руководителем предприятия или организации.

Заказчик ФИО2 является гражданином, и сам факт его обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство является выражением согласия с представленной им же проектной документацией. Совершение им каких-либо действий, определённых в ч.15 ст.48 ГрК РФ как утверждение проектной документации, со стороны истца не требуется.

В ч.13 ст.51 ГрК РФ определено, что в выдаче разрешения на строительство может быть отказано только в случае отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, или несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Таких оснований отказа административный ответчик не указал. Более того, положительным заключением экспертизы проектной документации установлено полное соответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства и разрешенному использованию земельного участка.

Ограничений для строительства, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, административным ответчиком не указано и не имеется.

Таким образом, в части признания незаконным и необоснованным отказа в выдаче разрешения на строительство здания требования административного ответчика подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца о принятии объекта капитального строительства в эксплуатацию следует удовлетворить заявление ФИО2 об оставлении без рассмотрения требований о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как преждевременно заявленных и ввиду отсутствия предмета спора.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче ФИО2 разрешения на строительство капитального строения на земельном участке в <адрес>, кадастровый №.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> выдать ФИО2 разрешение на строительство объекта капитального строительства – 4-х этажного капитального строения по оказанию услуг и обслуживания населения, площадь застройки 210,80 кв.м, общая площадь 669,42 кв.м, строительный объём 2972,28 м3, этажность – 4, высота – 14,335 м, на земельном участке с разрешенным видом использования: объекты по оказанию услуг и обслуживания населения, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0303016:37, в <адрес>, в соответствии с представленным проектом, имеющим регистрационный номер положительного заключения экспертизы проектной документации №2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.