Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО4, Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании заявленных требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ВС № от 22.10.2013 года, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании определения об утверждении мирового соглашения от <дата>№М. <дата> административный истец обратился в НГО СП УФССП России по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. <дата> административным ответчиком было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. ФИО1 считает постановление административного ответчика от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1, адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности (л.д.6), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного иска по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в связи с неисполнением должником требований мирового соглашения, ФИО1 получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного мировым судьей. Предъявленный в НГО СП УФССП России по РО соответствует всем требованиям и должен быть принят к производству, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства и принятии исполнительного листа, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в судебное заседание предоставила копию дела (исполнительного производства) №-ИП, возражала против требований административного иска, поскольку в возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, предъявленный ФИО1 исполнительный лист, выписан на основании утвержденного между сторонами мирового соглашения, которое не содержит в себе требований, подлежащих принудительному исполнению, в целях обязания должника к выполнению требований мирового соглашения, взыскателю необходимо вновь обратиться в суд с подобными требованиями и получить соответствующее решение суда. Кроме того пояснила, что в мировом соглашении должник также обязался выплачивать алименты на содержания супруги, данные требования также включены в исполнительный лист.

Изучив доводы заявления, выслушав участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что в рамках гражданского дело № по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и на содержание бывшей супруги, между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. По условиям заключенного соглашения, ответчик обязался выплачивать ежемесячно с <дата> алименты на содержание ребенка ФИО7, в размере одной четвертой заработка, до наступления восемнадцати лет, то есть до <дата>. Также ответчик обязался выплачивать ежемесячно с <дата> алименты на содержание бывшей супруги ФИО1, в размере 4330 рублей до <дата>.

В целях принудительного исполнения должником ФИО6 положений мирового соглашения, мировым судьей судебного участка №<адрес> выписан исполнительный лист серии ВС №, который выдан ФИО1<дата>.

<дата>ФИО6 обратилась в НГО СП УФССП России по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного ей исполнительного с указанием требования, подлежащего принудительному исполнению: взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО7 в размере 1/4 от заработка должника ФИО6 начиная с <дата> (л.д.8).

Как усматривается из дела, материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО4 от <дата> в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от <дата>, выданного мировым судьей судебный участка № Пролетарского судебного района <адрес> взыскателю ФИО2 отказано.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО4 пояснила, что исполнительный лист не содержит формулировки об обязании должника ФИО6 в выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительный лист содержит условия мирового соглашения, по которому ответчик добровольно обязался ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка. Иного решения об обязании должника выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не имеется. Соответственно исполнительный лист с содержанием условий мирового соглашения не может быть принят к принудительному исполнению, поскольку в силу ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит принудительному исполнению.

Суд не может согласиться с указанными доводами судебного пристава-исполнителя ФИО4, так как доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к исполнительному документу установлены статьей 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе пунктом 6 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО от <дата>, в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 отказано на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда, должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

В определении мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения разъяснено, что в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе получить исполнительный лист для принудительного взыскания алиментов как на содержание сына, так и на содержание бывшей супруги.

Исполнительный лист, выданный мировым судьей на основании определения суда об утверждении мирового соглашения и предъявленный ФИО1 в службу судебных приставов-исполнителей соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, из которой возможно установление предмета исполнения, из его буквального содержания возможно установить какие обязанности и по совершению каких конкретных действий возлагается на должника, что и является предметом исполнения.

В заявлении о принятии исполнительного документа взыскателем четко и ясно сформулированы требований о возбуждении исполнительного производства в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Требований о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на бывшую супругу должника заявление не содержит.

Таким образом, учитывая, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, содержит достаточные сведения для идентификации должника (адрес места жительства, дату рождения), конкретный предмет исполнения, то есть не вызывает у исполнительного органа затруднений в его принудительном исполнении, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным не является, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам.

Доводы судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО послужившие поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства основаны им на неверном толковании норм права и действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем Новочеркасским городским отделом СП УФССП России по РО ФИО4 доводы административного истца не опровергнуты, доказательств подтверждающих обоснованность принятого акта суду не представлено.

Следовательно, материалами дела, исследованными доказательствами, установлена совокупность условий, предусмотренная статьей 218 КАС РФ, влекущая удовлетворение требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес>ФИО4, Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по <адрес>ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № выданного <дата> выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по <адрес>ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № выданному <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: