Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ардонского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Ардонского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания к судебному приставу-исполнителю Ардонского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП России по РСО-Алания с настоящим иском и в обоснование заявленных требований, сослался на следующие обстоятельства.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Ардонского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>-Алания ФИО2 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № АС 019871548 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ардонским районным судом РСО-Алания по делу №, по иску АО Россельхозбанк к ФИО11 A.C. о взыскании задолженности по кредиту (ипотеке).

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 A.C., прож <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ардонского РОСП УФССП по РСО-Алания в адрес должника была направлена информация о том, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания возвратило в Ардонское РОСП УФССП по РСО-Алания материалы по нереализованному арестованному имуществу, в виде жилого дома в <адрес> РСО-Алания по <адрес>, в связи с окончанием срока реализации, что в дальнейшем влечет передачу недвижимого имущества взыскателю, и следовательно лишению административного истца права собственности на указанный объект недвижимого имущества, и лишению его возможности заключить мировое соглашение с взыскателем. При этом, ему как должнику были предоставлены копии Постановлений судебных приставов исполнителей о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ№ и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении принадлежащего истцу имущества в виде жилого дома в <адрес> РСО-Алания по <адрес> о существовании которых ему не было известно.

Между тем, данных о совершении вышеуказанных исполнительных действий или мер принудительного исполнения, и о направлении мне уведомлений в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

Об указанных исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения ФИО3, как должник, в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был своевременно извещен.

Кроме того, Ардонский отдел судебных приставов УФССП по <адрес>-Алания в ответ на его обращение сообщил, что судебный пристав- исполнитель ФИО7, вынесшая Постановление об оценке имущества должника уволена со службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства, которые относятся к важнейшим субъектам гражданского исполнительного правоотношения.

В соответствии со статьей 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судебный пристав-исполнитель не известил ФИО1, как должника об исполнительных: действиях и о мерах принудительного исполнения.

Согласно ч. 17 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не направил в мой адрес копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ№ и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ№.

Несоблюдение требований ст. 24 Закона N 229-ФЗ является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и у1штывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несоблюдение указанных требований должно быть обусловлено уважительными причинами, однако подтверждение наличия таких причин судебным приставом - исполнителем мне не представлено.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы административного истца как стороны в исполнительном производстве, поскольку влекут в дальнейшем передачу недвижимого имущества взыскателю, и, следовательно, лишению его права собственности на указанный объект недвижимого имущества, который является его единственным жилищем, при наличии двоих малолетних детей, а так же лишению его возможности заключить мирового соглашения с взыскателем.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий;

В силу ст. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом- исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ), до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197- ФЗ), защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Жалоба в порядке подчиненности по предмету настоящего заявления не подавалась.

Сославшись на изложенные обстоятельства, представитель административного истца ФИО3, ФИО8, действующий на основании оформленной в соответствии с законом доверенности от 17.09.2020г. и диплома о высшем юридическом образовании заявленный административный иск поддержал и просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ардонского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>-Алания, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО11 A.C., прож <адрес>, выразившихся в незаконном вынесении Постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ№ и об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома в <адрес> РСО-Алания по <адрес>.

Признать незаконными Постановление судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ№ и Постановление судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – УФССП по РСО-Алания, ФИО9, действующая на основании оформленной в соответствии с законом доверенности от 03.02.2020г. и диплома о высшем юридическом образовании административные исковые требования ФИО3 не признала. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором сослалась на следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Ардонского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № Ардонского районного суда РСО-Алания по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на предмет залога (ипотека) - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул., ФИО10, <адрес>,

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в цепях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ИЕ-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный Закон «Об органах принудительного исполнения») предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов и других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов «Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 78 Закона в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 444-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Поскольку в рамках исполнительного производства производилась реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание судебным решением, реализация осуществлена в порядке, установленном ст. 78 Закона об исполнительном производстве, а также главой X Федерального закона от 16.07,1998 №- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявленные требования судебного пристава-исполнителя обязательны дня всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства имеются списки писем (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), пересылаемых Ардонским РОСП в адрес должника.

В силу действия ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, или иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, ФИО11 A.C. считается уведомленным о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в силу обстоятельств, прямо указанных в ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует; что должником требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были, в связи с чем, последним были применены меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя.

На основании изложенного следует; что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом следует отметить, что заявитель не ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований каких-либо законов или иных правовых актов, которые бы нарушали права и интересы заявителя при вынесении постановления.

Несвоевременное получение должником указанных постановлений нарушает его право на их обжалование, но не делает их незаконными, несоответствующими Закону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, п. I ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. I ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного нею, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд, за защитой нарушенного права.

Представители заинтересованных лиц – АО «Россельхозбанк» и Территориального управления Росимущества в РСО-Алания в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 218, частей 8 - 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ардонского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ардонского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>-Алания, в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Туаев А.Т.

Копия верна