Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8 расчет задолженности был определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 529,23 руб. Указанное постановление считает незаконным, поскольку судебным приставом при вынесении постановления и расчете задолженности не были учтены ранее вынесенные постановления о расчете задолженности и периодические выплаты в пользу взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснив, что судебный пристав отказывается производить перерасчет задолженности по алиментам, не учитывает предоставляемые им квитанции, которые выцвели, ссылаясь на то, что на этих квитанциях невозможно увидеть ни сумм переводов, ни дат. Также указал, что ему известно, что исполнительное производство было утеряно и сейчас вновь сфабриковано судебными приставами, при этом ранее он предоставлял в РОСП квитанции об оплате и денежных переводах в адрес взыскателя, которые также не были учтены. Доказательств предоставления данных квитанций в РОСП у него не имеется. Расчет задолженности по алиментам за предшествующие периоды времени также считает незаконным, поскольку в эти периоды он перечислял взыскателю денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности был произведен с учетом всех имеющихся и представленных ФИО1 квитанций, даже таких, на которых хоть что-то можно было рассмотреть, копии которых приобщила к материалам дела.

Представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 14, 70, 78, 80 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя их размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно главе 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ№ расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять данный расчет соответствующим постановлением.

Как следует из материалов дела, в производстве Солнечногорского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Зеленоградского судебного района <адрес>. Предмет исполнения – алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5 431,50 руб., что кратно ? величины прожиточного минимума в <адрес> для детей, в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам определен в сумме 122 529,23 руб.

Согласно доводов административного истца, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом не были учтены ранее переданные им в РОСП квитанции об оплате в пользу взыскателя, а также не приняты выцветшие чеки и квитанции, подтверждающие оплату в 2016-2017 годах.

Однако из постановления усматривается, что судебным приставом была учтена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты за указанный период составила 373 897,10 руб. Все принятые для расчета квитанции судебным приставом были представлены суду.

Достоверных доказательств уплаты алиментов в пользу ФИО8 за указанный период в большем размере административным истцом суду представлено не было.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, свободы и законные интересы, несмотря на то, что обязанность доказывания данных обстоятельств возложена на административного истца.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, вынесено компетентным должностным лицом, оснований для его признания незаконным не имеется; с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об определении задолженности по алиментам, которые в установленном законом порядке и установленные сроки не оспаривались ФИО1; документы, которые бы влияли на размер задолженности по алиментам и являлись основанием для перерасчета долга, установленного предыдущими постановлениями о расчете задолженности, должником не были представлены судебному приставу-исполнителю, а также суду.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство, в которое им ранее предоставлялись квитанции об оплате, судебными приставами было утеряно, а впоследствии восстановлено без представленных им ранее платежных документов, своего подтверждения не нашли, поскольку суду был представлен оригинал исполнительного производства, в котором имеются оригинал исполнительного листа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также всех иных заявлений ФИО8

Требования п. п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.